El diputado Brian defiende la estrategia de Trump respecto a Irán y afirma que no aceptará un «acuerdo simbólico»
Fox News , Jeff , informa sobre el estado de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán. El diputado Brian , republicano por Florida, analiza la estrategia de política exterior Donald presidente Donald y reflexiona sobre el significado del Día de los Caídos en «Fox & Friends».
El presidente Trump presentará el acuerdo con Irán que se está gestando como una prueba de que la paz se consigue a través de la fuerza. Argumentará que el poderío militar estadounidense obligó a Teherán a sentarse a la mesa de negociaciones, impidió que Irán se dotara de armas nucleares y puso fin a meses de inestabilidad asfixiante en el estrecho de Ormuz.
No se equivoca en lo que respecta al historial militar. Pero las guerras no se juzgan por los discursos con los que se inician. Se juzgan por las condiciones que dejan tras de sí. Ese es el criterio que estableció Carl von Clausewitz, y es el criterio que hay que aplicar a lo que sea que Washington esté a punto de firmar.
Lo que logró el ejército
Estados Unidos y Israel lograron resultados innegables en el campo de batalla. Se debilitaron las defensas aéreas iraníes, se atacaron bases de misiles, se mermó la capacidad naval y se eliminó a líderes clave del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC). Las redes de grupos afines a Teherán sufrieron importantes reveses. La operación demostró la abrumadora superioridad militar de EE. UU. e Israel.
En el ámbito militar, Irán pagó un alto precio. El dominio en el campo de batalla y el éxito estratégico no son lo mismo.
El acuerdo va tomando forma
Trump declaró el sábado que el acuerdo para reabrir el estrecho de Ormuz estaba «prácticamente negociado». El acuerdo se centra en la apertura inmediata del estrecho a cambio del levantamiento del bloqueo naval de EE. UU., seguido de 60 días de negociaciones nucleares. Según Axios, el borrador del memorándum de entendimiento compromete a Irán a no buscar nunca armas nucleares y a negociar la suspensión de su programa de enriquecimiento. Washington estudiaría el levantamiento de las sanciones y el desbloqueo de los fondos iraníes, pero solo aplicaría esas medidas como parte de un acuerdo definitivo y verificado.
Un alto cargo de la administración de Trump dijo el domingo que Irán había aceptado, en principio, deshacerse de sus reservas de uranio altamente enriquecido. Sin embargo, el mecanismo para hacerlo aún no está claro. La administración de Trump quiere que el acuerdo final abarque la totalidad de los aproximadamente 2.000 kilogramos de uranio enriquecido de Irán, no solo los 450 kilogramos enriquecidos a un nivel cercano al de grado militar. Teherán también tiene cantidades importantes de uranio menos enriquecido que cualquier acuerdo de desnuclearización creíble debe abordar. «Nadie discute que se van a eliminar esas reservas. La cuestión es cómo», dijo el funcionario.
Los detalles siguen siendo complicados. Teherán discrepa de la interpretación que hacen los estadounidenses sobre la entrega del uranio e insiste en que primero hay que levantar las sanciones. El enriquecimiento, las inspecciones, las restricciones sobre misiles y las operaciones a través de terceros siguen sin resolverse.
Otra vez dando largas al asunto
No se ha logrado la desnuclearización permanente. El plazo de 60 días abre una ventana de negociación, no un resultado definitivo. Teherán ya ha jugado a esto antes. El JCPOA de 2015 aplazó la cuestión nuclear en lugar de resolverla, e Irán se pasó esos años ampliando su capacidad de enriquecimiento. Este memorándum de entendimiento podría hacer lo mismo.
Los ayatolás ganan tiempo cumpliendo poco a poco con lo acordado. Como ya dije aquí el mes pasado, para Teherán, la supervivencia del régimen es sinónimo de victoria. Si Irán sale de los 60 días de negociaciones con su infraestructura de enriquecimiento intacta y sus activos congelados desbloqueados, habrá conservado su posición estratégica a un coste aceptable.
La visión más amplia de Trump
Trump no lo plantea solo como un alto el fuego. El domingo publicó en Truth Social para relacionar las negociaciones con Irán con un reajuste regional más amplio. «Me gustaría dar las gracias, hasta ahora, a todos los países de Oriente Medio por su apoyo y cooperación, que se verán reforzados y potenciados aún más con su incorporación a las naciones de los históricos Abraham », escribió Trump. Y añadió: «¡Quién sabe, quizá a la República Islámica de Irán también le apetezca unirse!». Según Axios, Trump les dijo a los líderes deArabia Saudi , Qatar, Pakistán, Turquía, Egipto, Jordan, Baréin y los Emiratos Árabes Unidos durante una videoconferencia el sábado que quiere que sus países firmen acuerdos de paz con Israel termine el conflicto con Irán. Altos cargos de la administración describieron este marco comoAbraham Plus».
Esa visión es estratégicamente coherente… y tremendamente ambiciosa. Los ayatolás de Irán nunca han reconocido Israel siguen decididos a destruirlo. Cualquier acuerdo basado en el reconocimiento de Israel es una concesión que ningún líder iraní en el poder puede hacer sin perder su posición política en el país.
El arma de Irán que ninguna bomba podría igualar
El arma más poderosa de Irán en esta guerra nunca fue una centrifugadora. Los ayatolás ya sabían, antes del primer ataque, que su ubicación geográfica les daba una ventaja que ninguna campaña aérea podría arrebatarles. El estrecho de Ormuz —por donde pasa cada día aproximadamente una cuarta parte del comercio mundial de petróleo por mar — ejerció una fuerte presión económica sobre el mundo entero sin que Irán tuviera que ganar ni una sola batalla.
Por eso los países del Golfo, los mercados mundiales y las economías que dependen de la energía presionaron con fuerza para que se rebajara la tensión. Irán salió perdiendo en la mayor parte de los enfrentamientos, pero conservó la ventaja con la que empezó. Teherán no se va a olvidar de eso.
La baja de la oposición
Antes del conflicto, el sentimiento contrarrevolucionario dentro de Irán era evidente y iba en aumento. Las guerras suelen fortalecer precisamente a los regímenes que no logran derrocar. El nacionalismo se intensifica ante un ataque extranjero. Las medidas represivas en tiempos de guerra acallan la disidencia. Los informes indican ahora una represión interna cada vez más intensa a medida que el régimen consolida su control. Es posible que la guerra haya debilitado a las fuerzas contrarrevolucionarias de Irán justo cuando parecían más fuertes, un resultado que ningún plan de ataques podría haber previsto ni corregido.
El veredicto de la historia
La historia no será benévola con los artífices de esta guerra. Estados Unidos ha pagado con sangre, una parte importante de su arsenal, recursos económicos y credibilidad estratégica. El régimen iraní ha salido intacto. El programa nuclear —que sufrió un revés, pero no fue eliminado, por los ataques de junio de 2025— sigue siendo objeto de negociación, no está descartado. Las redes de grupos afines siguen armadas. El estrecho sigue siendo un punto estratégico que Teherán sabe cómo aprovechar.
TRUMP LLEVÓ A IRÁN AL LÍMITE, PERO ¿HEMOS CONSEGUIDO ALGO QUE VAYA A DURAR?
Los precedentes dan que pensar. Hezbolá salió de la guerra del Líbano de 2006 maltrecho, pero con más fuerza política que nunca. Los talibanes aguantaron dos décadas de presión militar estadounidense. Vietnam del Norte sufrió pérdidas devastadoras tras el Tet y, aun así, ganó la contienda política.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Cuba analizar ese historial con detenimiento. La administración de Trump está preparando ahora opciones militares contra La Habana, siguiendo un modelo de presión inspirado en el caso de Irán. Pero Irán demostró que el poder aéreo y los bloqueos navales, por sí solos, no logran una transformación política frente a un régimen diseñado para sobrevivir. Antes de que Washington se lance a otra campaña militar contra un gobierno ideológicamente inflexible, hay que hacer un balance honesto de lo que pasó en Irán.
Estados Unidos demostró un poderío militar abrumador en esta guerra. Irán demostró resistencia política. Como ya dije en abril, cuando la Operación «Epic Fury» aún no tenía un objetivo político claro, el criterio de Clausewitz nos lleva a plantearnos una pregunta: ¿sirvió la fuerza militar para alcanzar un objetivo político coherente?
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Si el régimen iraní sale indemne, con capacidad para enriquecer uranio bajo supervisión y de forma temporal, y con la baza de Ormuz que ya sabía cómo utilizar... esa pregunta sigue sin respuesta.
Un memorándum de entendimiento no lo va a resolver. Sesenta días de negociaciones tampoco lo van a resolver. Lo que Irán haga cuando se acabe el plazo, sí que lo resolverá.
