Imprimir
Close
JONATHAN : El último ataque de este estado demócrata contra la libertad de expresión es horrible y, además, muy solapado
Por Jonathan
Publicado el 8 de abril de 2026
El eslogan turístico Colorado, «It's Our Nature» (Es nuestra naturaleza), tiene un significado amenazador para los defensores de la libertad de expresión. Se podría decir que Colorado ahora el estado más contrario a la libertad de expresión de todo el país, ya que está impulsando una serie de medidas que atacan a quienes tienen opiniones sociales y políticas contrarias. Lo irónico es que el estado ha resultado ser una mina de oro para la libertad de expresión, con espectaculares fracasos legales que han reafirmado, en lugar de restringir, la Primera Enmienda. Ahora, la legislatura demócrata y el gobernador vuelven a la carga con nuevas medidas inconstitucionales, entre ellas la obligación de que los abogados no compartan información con los funcionarios federales de inmigración como condición para presentar demandas ante los tribunales estatales.
Colorado y jueces Colorado llevan años atacando derechos fundamentales como la libertad de expresión y de asociación. En las últimas elecciones, el estado intentó eliminar al presidente Donald de las papeletas con el apoyo de la mayoría de su Tribunal Supremo estatal, controlado por los demócratas. (Esta medida fue posteriormente declarada inconstitucional en una sentencia unánime del Tribunal Supremo. Colorado ni siquiera Colorado ninguno de los jueces liberales apoyara sus acciones).
El Estado es el responsable de las medidas para obligar a los empresarios a crear productos que celebren los matrimonios entre personas del mismo sexo. Esas medidas dieron lugar al caso de Masterpiece Cake Shop y, posteriormente, al de 303 Creative. Incluso después de perder las primeras acciones contra Jack , el propietario de Masterpiece Cake Shop, las presiones contra él continuaron durante años. Ese litigio resultó ser una gran victoria para la libertad de expresión.
Colorado también Colorado liderado la lucha para limitar los derechos de expresión y de asociación de los profesionales y los padres en lo que respecta a la «terapia de conversión». Recientemente, esa iniciativa se saldó con otra derrota aplastante ante el Tribunal Supremo en el caso Chiles contra Salazar, que acabó con un rotundo rechazo por 8 votos contra 1 a la postura Colorado. Solo consiguió el voto de la jueza Ketanji Brown Jackson.
Unos estudiantes escuchan a un hombre que explica el significado de las estatuas que adornan el edificio del Tribunal Supremo de los Estados Unidos el 31 de marzo de 2026, en Washington, D.C. (Foto de RobertoGetty Images)
Tras ese fallo casi unánime en contra del estado, Colorado redoblando la apuesta con una ley que impone una mayor responsabilidad legal a cualquier terapeuta que practique terapias de conversión, incluida la eliminación de cualquier plazo de prescripción. Ese caso también podría dar lugar a impugnaciones legales, ya que Colorado gastando una fortuna en intentar restringir los derechos de libertad de expresión.
Ahora, el estado está defendiendo una nueva ley sobre los servicios públicos, la HB 25-1312, que define la «expresión de género» de manera que incluya el «nombre elegido» y «la forma en que una persona prefiere que se le trate».
Al igual que en Colorado anteriores Colorado , el estado consiguió sentencias favorables de los jueces de los tribunales de distrito. El presidente Joe Biden, se negó a conceder una medida cautelar contra la ley Colorado sobre el acceso a los servicios Colorado .
La organización Alliance Defending Freedom ha presentado un recurso ante el Tribunal de Apelación del Décimo Circuito de los Estados Unidos en nombre de sus clientes, XX-XY Athletics y Born Again Used Books. También se han presentado otros recursos relacionados con este asunto.
Al mismo tiempo, el estado ha dado un paso adelante con Bill del Senado Bill , que establece una condición previa para la presentación electrónica de documentos estatales y exige a los abogados que certifiquen anualmente, «bajo pena de perjurio», que no utilizarán la «información de identificación personal» del sistema para colaborar con las autoridades federales de inmigración.
La disposición es imprecisa en aspectos fundamentales al intentar prohibir cualquier información que pueda identificar a una persona o que implique cooperar o prestar asistencia en la aplicación de la ley federal. Aunque la norma permite el cumplimiento de la legislación federal y de las órdenes judiciales, deja una considerable ambigüedad sobre su alcance.
Es habitual que los tribunales examinen solicitudes específicas para sellar cierta información, pero dichas solicitudes deben indicar el fundamento jurídico que justifica la retención de dicha información en cada caso concreto.
Los abogados ya han puesto objeciones al hecho de que se les obligue a respaldar lasICE estatalesICE como condición para representar a sus clientes, así como a la prohibición de cooperar con las autoridades federales.
Ahora, el estado está defendiendo una nueva ley sobre los servicios públicos, la HB 25-1312, que define la «expresión de género» de manera que incluya el «nombre elegido» y «la forma en que una persona prefiere que se le trate».
Es probable que la ley se enfrente a una impugnación inmediata, no solo por parte de abogados y clientes, sino también del Gobierno federal.
Jimmy Sengenberger, columnista de investigación Denver , ha estado cubriendo la noticia sobre la restricción de lo que se considera un recurso público.
En la páginadelColorado dedicada a la ley se publicó anteriormente un comunicado en el que se indicaba que «en septiembre de 2025, es posible que algunos usuarios hayan visto aparecer brevemente un requisito de certificación en el sistema». Se señalaba que el Departamento Judicial decidió retirarlo «para seguir debatiendo, tanto a nivel interno como externo, la implementación de los nuevos requisitos legales». Sin embargo, en marzo se anunció su implementación.
Se indicaba que esta condición se aplicaría a cualquier «tercero» con acceso al sistema —«determinados abogados, sociedades profesionales y, en ciertos tipos de casos, litigantes que se representan a sí mismos»— que tuvieran acceso a información que no estuviera «disponible para el público en línea, en persona o mediante una solicitud de acceso a los expedientes».
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Y añadió: «Somos conscientes de que algunas personas pueden sentirse frustradas por los requisitos de esta nueva legislación», pero insistió en que «el poder judicial está obligado a cumplir las leyes aprobadas por el poder legislativo y se ha esforzado por facilitar al máximo el proceso».
En mi opinión, la ley es inconstitucional a primera vista y debería ser derogada. Independientemente del resultado de estos recursos, Colorado empeñado en mantener su dudoso estatus como el estado más contrario a la libertad de expresión de todo el país. Los ciudadanos seguirán financiando este esfuerzo por defender leyes que imponen o censuran la libertad de expresión.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El historial Colorado recuerda al de otras jurisdicciones demócratas, como Nueva York, Illinois Washington, D.C. sentar precedentes a favor del derecho a portar armas. Al aprobar leyes de control de armas claramente inconstitucionales, estos legisladores y gobernadores demócratas resultaron ser una bendición para los defensores del derecho a portar armas, ya que provocaron una serie de importantes victorias en materia de la Segunda Enmienda, entre ellas los casos «New York State Rifle & Pistol Association, Inc. contra Bruen» y «Heller contra el Distrito de Columbia».
Colorado que Colorado está trabajando para dejar el mismo legado en lo que respecta a la Primera Enmienda. El lema del estado, «Nil Sine Numine» (Nada sin la Providencia), le viene como anillo al dedo. Para los defensores de la libertad de expresión, Colorado resultado ser una auténtica bendición en su racha de derrotas al intentar socavar la Primera Enmienda.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS ARTÍCULOS DE JONATHAN
https://www.foxnews.com/opinion/jonathan-turley-blue-states-latest-attack-free-speech-awful-sneaky