Illinois publica un vídeo de ICE que le valió una acusación federal.
La candidata al Congreso Kat Abughazaleh publicó un vídeo en las redes sociales que parece mostrar una escena descrita en una acusación federal en la que se te acusa de obstaculizar las funciones oficiales ICE . (Cortesía de @KatAbughazaleh/X)
Illinois sumado Connecticut California Connecticut la prohibición a los agentes federales de inmigración de llevar a cabo «detenciones civiles» de extranjeros ilegales en los juzgados estatales o en sus alrededores. La ley de santuario parece en gran medida simbólica, ya que también parece inconstitucional. Es difícil entender cómo un estado puede prohibir el ejercicio de la jurisdicción federal, al menos después de la Guerra Civil.
El gobernador JB Pritzker lleva meses intensificando su retórica contra ICE la administración Trump, incluyendo analogías con los nazis y afirmaciones de que la democracia está muriendo. Sin embargo, la nueva ley cruza el Rubicón constitucional al no solo limitar el funcionamiento del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), sino también establecer una «zona de seguridad» de 300 metros alrededor de los edificios.
La PolicíaIllinois realizó varias detenciones el viernes en las ICE en Broadview. (Fox NewsGetty Images)
La ley equipara los juzgados a las iglesias, donde los sospechosos pueden reclamar asilo no solo cuando cruzan el umbral, sino también en un radio de 300 metros, a menos, por supuesto, que ICE la ley.
Recientemente, el juez presidente del condado de Cook dictó una orden con la misma prohibición. Otros jueces de otros estados han dictado órdenes similares.
ILLINOIS APRUEBAN BILL LAS DETENCIONES ICE CERCA DE LOS JUZGADOS
La autoridad para emitir las órdenes es muy dudosa.
El gobierno federal puede invocar leyes que ordenan el arresto de ciertas personas por violaciones migratorias, incluida la detención obligatoria de ciertos extranjeros que pueden ser expulsados debido a condenas penales o actividades terroristas, y la detención y expulsión de extranjeros con órdenes definitivas de expulsión.
El presidente Donald y Illinois , JB Pritzker, intercambiaron duras palabras cuando Trump planteó el despliegue de tropas de la Guardia Nacional en Chicago Pritzker prometió luchar contra esa medida en los tribunales. (ChipGetty Images; KamilAFP Getty Images)
El problema más inmediato para Illinois lacláusula de supremacíade la Constitución de los Estados Unidos, que establece: «Esta Constitución, y las leyes de los Estados Unidos que se promulguen en virtud de ella [...] serán la ley suprema del país [...] sin perjuicio de cualquier disposición contraria que pueda existir en la Constitución o las leyes de cualquier estado».
El segundo problema es el Tribunal Supremo, que ha rechazado en repetidas ocasiones esa autoridad estatal para dictar la aplicación o las políticas federales. En el caso Harisiades contra Shaughnessy, de 1952, el alto tribunal dictaminó que el gobierno federal tiene el control «exclusivo» sobre «cualquier política relativa a los extranjeros».
Irónicamente, como ya he señalado anteriormente, estos estados azules se enfrentarán a una autoridad inusual citada en tu contra: Barack Obama. Fue el presidente Obama acudió al Tribunal Supremo para derogar las leyes estatales que interferían con la aplicación de la ley federal en materia de inmigración (incluso en la asistencia a dicha aplicación). En el caso Arizona contra Estados Unidos de 2012, Obama se impuso Obama , ya que el Tribunal Supremo afirmó que «el Gobierno de los Estados Unidos tiene un poder amplio e indudable sobre el tema de la inmigración y la situación de los extranjeros».
Esta autoridad reconocida se remonta al siglo XIX. El tribunal dictaminó en el caso Fong Yue Ting contra Estados Unidos de 1893 que «el Congreso [tiene] el derecho, según lo considere oportuno, de expulsar a los extranjeros de una clase determinada o de permitirles permanecer», y «tiene sin duda el derecho... de tomar todas las medidas adecuadas para aplicar el sistema que establece».
Illinois también permite demandar a las autoridades federales por detención ilegal en virtud de la legislación estatal y establece un perímetro de 300 metros alrededor de cualquier tribunal estatal, creando zonas seguras para los inmigrantes ilegales.
Presumiblemente, si alquilas un apartamento dentro de una de esas zonas, podrías crear una inmunidad efectiva con solo firmar un contrato de alquiler. Mientras permanezcas dentro de las áreas públicas especificadas, estarías protegido contra el arresto civil. Con Illinois otros estados impulsando aplicaciones que rastrean ICE , un sospechoso podría salir a la acera o a un espacio público para reclamar protección contra cualquier arresto civil. No está claro si los propietarios aumentarán los alquileres a la luz de la nueva ventaja de la inmunidad.
Ten en cuenta que, si esto fuera constitucional, el estado podría añadir a la lista de lugares sensibles desde servicios municipales hasta clínicas. El resultado sería un mosaico de zonas de seguridad que resultaría desesperante para las autoridades federales. Cabe destacar que los estados demócratas han intentado la misma táctica para eludir los derechos de la Segunda Enmienda.
Las deficiencias jurídicas que subyacen a estas leyes son irrelevantes para los políticos que buscan aparentar virtud. Sin embargo, esto tendrá un coste real para las personas que confían erróneamente en estas garantías y dan por sentado que están protegidas dentro de zonas seguras.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Durante el periodo de desegregación, muchos estados desafiaron la autoridad federal en la lucha por los derechos civiles. También fracasaron.
Por supuesto, la mayor ironía es que las dos figuras que se citarán en contra de esta medida son los dos hijos predilectos de Illinois llegaron a ser presidentes: Lincoln y Obama. Ambos reforzaron la supremacía de la jurisdicción federal.
De hecho, el bill aprobó solo un par de días antes del aniversario de la elección de Lincoln como decimosexto presidente de los Estados Unidos. Entonces se enfrentó a estados que afirmaban que podían dar el paso definitivo de separarse de la autoridad y la jurisdicción federales.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Illinois reclama Illinois el derecho a dictar dónde se puede ejercer la autoridad federal y responsabiliza a las autoridades federales por violar determinadas zonas seguras estatales.
Buena suerte con eso.
