Imprimir
Close
JONATHAN TURLEY: Los manifestantes contra el Tribunal Supremo tienen en el punto de mira la casa de vacaciones del presidente del Tribunal Supremo Roberts
Por Jonathan
Publicado el 4 de octubre de 2026
Hay ciertas fechas que se han convertido en una constante en la vida estadounidense. En febrero, las grullas grises vuelven al río Platte, en Tennessee. En marzo, las golondrinas vuelven a San Juan Capistrano. En octubre, los manifestantes volvieron a Hupper Island, la casa de verano del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
El último patrón migratorio es más reciente y, sin duda, menos bienvenido. En los últimos años, manifestantes de izquierdas se han plantado frente a las casas de los jueces conservadores del Tribunal Supremo para perturbar sus vidas, gritarles insultos y, en un caso en el que se vio involucrado el juez Brett Kavanaugh, intentar matar a un miembro del tribunal. Los manifestantes que se concentraron frente a la casa de la jueza Amy Coney Barrett dejaron muñecos ensangrentados en el jardín, sabiendo que ella tenía niños pequeños dentro.
Esta semana, unos manifestantes se han presentado en la casa de vacaciones de Roberts en Maine. Se hacen llamar «kayak-tivistas» y han formado flotillas frente a su casa para mostrar pancartas y expresar su descontento con el juez.
EL TRIBUNAL SUPREMO EMPIEZA UN NUEVO PERÍODO CON NUEVAS DUDAS SOBRE SU LEGITIMIDAD Y SU FUTURO
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, toma juramento al presidente Barack Obama por segunda vez en la Sala de Mapas de la Casa Blanca el 21 de enero de 2009, en Washington, D.C. (Pete Souza/La Casa Blanca a través de Getty Images)
Es un momento irónico para un presidente del Tribunal Supremo, al que el presidente Donald Trump ha atacado constantemente por votar en contra de su postura en casos importantes, desde los aranceles hasta la ciudadanía por nacimiento. Sin embargo, aquí se trata de rabia, no de razón. Ya en 2022, Becca Shaw Glaser escribió sobre cómo los habitantes de Maine tenían que acosar a Roberts cada vez que se atrevía a salir de casa.
Ella escribió:
«Roberts es una de las personas más poderosas del mundo entero. Viene a Maine para relajarse y sentirse bien consigo mismo y con sus decisiones, a pesar de que acaba de destrozar nuestros derechos —obligando a las víctimas de violación a dar a luz tras un plazo arbitrario fijado por el Gobierno—, haya socavado las protecciones medioambientales, haya anulado normativas básicas sobre armas, haya fallado en contra de la separación entre Iglesia y Estado y haya hecho que la política sea mucho más desigual y esté plagada de dinero.
¿Por qué, exactamente, deberíamos seguir dejando que Roberts utilice Maine como su tranquilo escenario para divertirse y relajarse? ¿Por qué debería Roberts poder respirar el hermoso aire de Maine cuando no le importa destruir los métodos que mantienen nuestro aire limpio?
... Maine no está aquí para ser tu refugio feliz, tu remanso de paz tras todo tu arduo trabajo destruyendo mis libertades civiles y la democracia. No. Ojalá nunca vuelvas a sentirte bienvenido aquí».
AMY CONEY BARRETT RECUERDA LA PREGUNTA DESGARRADORA DE SU HIJO DE 12 AÑOS SOBRE EL CHALECO ANTIBALAS
Glaser, a quien luego despidieron como columnista, ha animado a los habitantes de Maine a acosar a Roberts allá donde vaya en Maine:
«Si este verano te encuentras al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, entrando en la cafetería Squid Ink o en la tienda Port Clyde General Store, plantéate decirle exactamente lo que piensas de él y de su tribunal ilegítimo y ultraconservador. Grita, abuchea, susurra, llora en voz alta, hazle un gesto de desaprobación o enséñale el dedo, entrégale una nota o ni siquiera le atiendas».
En su reciente artículo sobre estos manifestantes, el « New York Times » habla de Glaser y cuenta cómo, el año pasado, la hija de Roberts, Josephine, se acercó a él para defender a su padre durante una de las protestas acosadoras de Glaser. El «Times» explica cómo Roberts ha llevado a los liberales al límite, a pesar de que él mismo ha tenido que limitar sus movimientos por la isla.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y la jueza Sonia Sotomayor, posan en el hemiciclo de la Cámara de Representantes antes del discurso sobre el Estado de la Unión del presidente Joe Biden en el Capitolio, el 7 de marzo de 2024, en Washington, D.C. (Shawn Thew-Pool/Getty Images)
Una de las personas de la zona que aparecen en el reportaje es Wendy Schlotterbeck, que se indignó cuando vieron a Roberts celebrando el 4 de julio en la isla. El Times explica con empatía esa indignación, ya que «[Roberts] y sus colegas acababan de restringir las protecciones para los deportistas transgénero y los menores, y habían permitido que siguiera adelante la campaña de Trump contra la inmigración ».
En él se cuenta que Schlotterbeck tiene familiares transgénero y que «algunos de sus amigos inmigrantes han sido detenidos». Indignada, se marchó del picnic y, al día siguiente, se unió a los «kayak-tivistas» frente a la casa de Roberts.
Manifestarse frente a la casa de un juez del Tribunal Supremo es un delito, aunque algunos nos hayamos cuestionado la constitucionalidad de esas leyes. Dejando ese debate a un lado, todos los estadounidenses deberían condenar esas protestas por ser imprudentes e inapropiadas.
Unos activistas se manifiestan frente al edificio del Tribunal Supremo mientras se celebran las vistas orales del caso Medina contra Planned Parenthood en Washington, D.C. (Kayla Bartkowski/Getty Images)
Los jueces pueden tener opiniones diferentes, ya sean de izquierdas o de derechas, pero todos son personas de buena fe que intentan proteger lo que consideran los derechos fundamentales de nuestra República. A los jueces liberales se les han ahorrado en gran medida este tipo de protestas frente a sus casas, aunque ha habido alguna que otra en ocasiones.
Lo que es desesperante es que este tribunal haya seguido demostrando su independencia al fallar según la ley, en lugar de seguir una agenda partidista. A diferencia de los de la izquierda, que quieren llenar el tribunal de jueces para conseguir una mayoría liberal al instante con la excusa de luchar contra el partidismo, el tribunal sigue votando de forma abrumadora, ya sea por unanimidad o casi por unanimidad.
La mayoría conservadora también sigue fallando en contra de la administración Trump cuando la ley así lo exige.
Manifestantes a favor y en contra de Trump se concentran frente al Tribunal Supremo de EE. UU., antes de que los jueces escuchen los argumentos orales sobre si el presidente Donald Trump puede denegar la ciudadanía a los niños nacidos de padres que se encuentran en Estados Unidos de forma ilegal o temporal, en el Capitolio, el 1 de abril de 2026. (J. Scott Applewhite/AP Photo)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Este trimestre puede traer muchas sentencias que causarán gran revuelo, y se espera que los manifestantes vuelvan a las casas de los jueces por todo Washington. Tenemos todo el derecho a debatir, y de hecho a protestar, contra esas sentencias. Sin embargo, deberíamos unirnos todos en apoyo de todos estos jueces —tanto de izquierda como de derecha— para denunciar a estos manifestantes que, literalmente, se balancean y flotan en un mar de ira.
https://www.foxnews.com/opinion/jonathan-turley-supreme-court-protesters-target-chief-justice-roberts-vacation-home