Imprimir
Close
STEVE FORBES: No aplastes a los propietarios para pagar el presupuesto descontrolado de Nueva York
Por Steve Forbes
Publicado el 18 de febrero de 2026.
La ciudad de Nueva York se encuentra, una vez más, en una encrucijada política y fiscal. El alcaldeZohran Mamdaniha presentado un presupuesto preliminar de 127 000 millones de dólares para el año fiscal 2027, advirtiendo de un déficit de 5400 millones de dólares y afirmando que, a falta de nuevas fuentes de ingresos por parte de Albany, la ciudad podría verse obligada a subir los impuestos sobre la propiedad —quizás hasta un 9,5 %— a millones de inmuebles residenciales y comerciales.
Esto es un grave error, no solo por sus consecuencias económicas, sino por lo que dice de la filosofía de gobierno de la ciudad más grande del país.
Los impuestos sobre la propiedad son la forma más regresiva de tributación en la administración local. A diferencia de los impuestos sobre la renta o los beneficios, los impuestos sobre la propiedad son indiscriminados: afectan a propietarios de toda la vida con ingresos fijos, a familias de clase trabajadora que se esfuerzan por acumular patrimonio y a propietarios de pequeñas empresas, que son el pilar de las comunidades locales. Estos impuestos no dependen de la capacidad de pago de cada uno, sino de una valoración que a menudo no tiene nada que ver con los ingresos reales. Para una ciudad que ya se ve sometida a las presiones de la falta de asequibilidad y a un elevado coste de la vida, esto es una receta para un mayor éxodo y el estancamiento económico.
Sin duda, el alcalde Mamdani lo presenta como un «último recurso» o incluso como una herramienta estratégica para presionar a Albany para que suba los impuestos a los ricos y a las empresas rentables. Pero llamarlo «último recurso» no mitiga el daño que causa. Los alcaldes y los gobernadores negocian con dureza; así es la política. Pero el daño colateral de una subida del impuesto sobre la propiedad se dejaría sentir en los barrios de los cinco distritos: los alquileres subirían ligeramente al repercutir los propietarios los costes a los inquilinos, los márgenes de las pequeñas empresas se verían mermados y las familias se verían obligadas a elegir entre ser propietarias de una vivienda y la supervivencia económica.
Vale la pena recordar que la ciudad de Nueva York no ha subido los impuestos sobre la propiedad de forma significativa desde la Bloomberg a principios de la década de 2000, un momento de crisis que exigió medidas extraordinarias. Esta propuesta actual no surge como respuesta a una catástrofe sin precedentes, sino a un punto muerto político. Es precisamente el tipo de política de riesgo fiscal que castiga a los ciudadanos de a pie por la incapacidad de los cargos electos para encontrar soluciones más responsables.
Los defensores de la subida dirán que los impuestos sobre la propiedad son la única herramienta que queda, ya que la ciudad no puede subir unilateralmente los impuestos sobre la renta o los de sociedades sin el visto bueno de Albany. Pero eso es una renuncia a la gestión presupuestaria responsable, no una defensa de la misma. Un alcalde que afirma haber heredado un déficit presupuestario «histórico» que se redujo drásticamente —con ayuda y un cuidadoso ajuste de los ingresos— socava el discurso de la crisis. De hecho, la gobernadora Kathy Hochul ya ha comprometido una ayuda estatal sustancial para la ciudad, reduciendo el déficit y desmontando el argumento de que son imprescindibles subidas drásticas de impuestos en toda la ciudad.
En lugar de exprimir más a los propietarios de viviendas y a los comerciantes locales, el Ayuntamiento debería examinar minuciosamente los gastos superfluos y no esenciales, racionalizar las operaciones y buscar formas de mejorar la eficiencia dentro de ese coloso burocrático de 127 000 millones de dólares. El presupuesto refleja las prioridades, y si las decisiones de gasto no reflejan prudencia en tiempos de vacas flacas, eso es una decisión política, no una necesidad fiscal.
«ZOHRANOMICS»: LAS CUENTAS SOCIALISTAS DEL ALCALDE DE NUEVA YORK, ZOHRAN MAMDANI, NO CUADRAN
Otra cuestión preocupante es el mensaje económico general que transmitiría esta subida de impuestos. La ciudad de Nueva York ya compite ferozmente con otras ciudades globales por la inversión empresarial, el talento y los puestos de trabajo. Otros estados con regímenes fiscales mucho más competitivos —incluidos los que no cobran impuestos sobre la renta— llevan décadas atrayendo a residentes y empresas que abandonan Nueva York. Un nuevo y fuerte aumento del impuesto sobre la propiedad no hace más que reforzar la idea de que la prosperidad económica en Nueva York tiene un precio punitivo, lo que acelera la salida de población y empresas de un estado que es el que menos se lo puede permitir.
En el fondo, este episodio pone de manifiesto un profundo desconocimiento de lo que exige una buena gestión: equilibrio, creatividad y equidad. El verdadero liderazgo no se limita a cuadrar las cuentas sobre el papel; equilibra la salud económica de una ciudad con la vitalidad de su población activa y la sostenibilidad de su clase media. Eso significa resistirse al impulso de subir los impuestos como primera medida y, en su lugar, emprender una auténtica reforma del gasto y estrategias de crecimiento económico que no aplasten a los contribuyentes.
Sí, a veces las ciudades tienen que tomar decisiones difíciles. Pero enfrentar a los propietarios y a las pequeñas empresas con los que se considera ricos es una falsa dicotomía. Una Nueva York próspera —con una sólida creación de empleo, comunidades resilientes y oportunidades inclusivas— no se construye con subidas de impuestos constantes. Se construye liberando el potencial económico, fomentando la inversión y garantizando una gestión eficiente y con disciplina fiscal.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Los neoyorquinos lo saben instintivamente. Son gente trabajadora que ha soportado años de subida de precios y presiones económicas. Simplemente quieren que la ciudad gaste con sensatez, y los dirigentes deben respetar eso.
El alcalde Mamdani debería volver a empezar desde cero y colaborar con el Ayuntamiento, las partes interesadas y el estado para encontrar soluciones que favorezcan el crecimiento. Subir los impuestos sobre la propiedad —por no hablar de los impuestos sobre el patrimonio— no debería ser una opción, y mucho menos usarse como moneda de cambio en las negociaciones políticas. Busquemos el crecimiento, las reformas y las oportunidades, no subidas de impuestos que corran el riesgo de hacer retroceder a Nueva York.
HACÉ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS ARTÍCULOS DE STEVE FORBES
https://www.foxnews.com/opinion/steve-forbes-dont-crush-homeowners-pay-nycs-out-of-control-budget