Zohran Mamdani toma posesión de tu cargo y empieza con buen pie.
Fox News CB Cotton informa en directo desde Nueva York sobre la audaz agenda electoral y las prioridades políticas del alcalde Zohran Mamdani enSpecial Report».
El alcalde socialista demócrata de Nueva York, Zohran Mamdani, se centra en la asequibilidad. Pero tu agenda política de «cosas gratis» suspendería un examen parcial de introducción a la economía.
Por ejemplo: los viajes gratuitos en autobús aumentarán la demanda y provocarán aglomeraciones, ya que el servicio se deteriorará. ¿Te imaginan a los neoyorquinos haciendo cola como los londinenses? Lo mismo ocurre con el cuidado infantil gratuito, con riesgo de fraude. Lo mismo ocurre con la congelación de los alquileres, que probablemente no estimulará un aumento de la oferta de viviendas con alquileres más asequibles.
¿De verdad crees que los empleados públicos trabajarán las mismas jornadas largas e intensas en las tiendas de comestibles municipales que los propietarios del sector privado para ganarse la vida mientras construyen su patrimonio generacional? ¿O que es una buena idea cerrar las plantas de gas natural que suministran 500 megavatios de energía fiable, que el Operador Independiente del Sistema de Nueva York amplió más allá de su retirada prevista a mediados de 2025 para evitar que la ciudad sufriera apagones? Con unas cargas de red renovables mucho más bajas de lo que tú quieres, Alemania tuvo que importar carbón sucio para evitar quedarse a oscuras.
Sin embargo, sorprendentemente, estos intentos de revocar las leyes de la economía ni siquiera son tus peores ideas.
Aún más peligroso para Nueva York —y para la nación, si la izquierda «progresista» anti-progreso sigue ganando terreno político— es la profunda hostilidad de Mamdani hacia el capitalismo y los capitalistas. Qué rareza para el alcalde de la capital financiera mundial. Nada podría ser una amenaza mayor para la prosperidad, especialmente para las aspiraciones de ascenso social de los mismos grupos que ayudaron a elegir a Mamdani.
La fuerza más fundamental para la prosperidad es el impulso de las personas por mejorar sus vidas y las de sus hijos. Durante dos siglos y medio, se ha entendido bien por qué el capitalismo competitivo y los incentivos del libre mercado —y no el socialismo, ni lo que Mamdani denomina «la calidez del colectivismo»— son la vía más segura hacia la prosperidad.
En «La riqueza de las naciones», Adam observó: «No es a la beneficencia del panadero, el carnicero y el cervecero a quienes debemos nuestra cena diaria, sino más bien a su interés propio». Cuando el presidente George W. Bush me puso a cargo de nuestros programas de ayuda tras la caída del Muro de Berlín, los alemanes orientales describieron el debilitamiento colectivista de los incentivos de forma más ácida: «Ellos fingen pagarnos y nosotros fingimos trabajar». No es de extrañar que sus primos de Alemania Occidental disfrutaran de un nivel de vida tan superior.
«No creo que debamos tener multimillonarios», ha declarado Mamdani. Para la izquierda política, «multimillonario» se ha convertido en un epíteto cargado de desdén. Pero la mayoría de ustedes siguen admirando a los inventores y empresarios con talento que crean los productos y procesos que amplían nuestras oportunidades y mejoran nuestro bienestar. Sí, hay trastornos en el camino, y nuestros sistemas de protección social deben mitigar mejor los daños. Pero ¿cuándo fue la última vez que escuchaste a los medios de comunicación convencionales SpaceX al pionero creador de Tesla SpaceX como el mayor empresario de esta generación, en lugar de hacerlo con desdén como «el multimillonario Elon Musk»?
Para los neoyorquinos, que ya soportan los exorbitantes impuestos de la ciudad (sin que los servicios públicos sean precisamente ejemplares), Mamdani propone tanto un impuesto sobre el patrimonio de los más ricos como el impuesto de sociedades más alto del país. El tiempo dirá si consigue las aprobaciones necesarias de Albany. Pero las consecuencias probables incluirían un éxodo de empresas exitosas, sus empleos bien remunerados y personas con altos impuestos, además de los empleos de muchos más que les prestan servicios. Si lo dudan, miren California empleos del sector privado California , con sus altos impuestos, su mala gestión fiscal y su exceso de regulación.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Más fundamentalmente, no es posible gravar a los ricos sin gravar también a los que intentan hacerse ricos. «Sí, ahí está el problema», como diría Hamlet. Mamdani y sus consejeros Bernie Sanders y Alexandria quieren que emulemos a las democracias socialistas de Suecia y Dinamarca. Pero las lecciones que hay que aprender son sorprendentemente diferentes de su visión engañosa.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Ambos países abolieron sus impuestos sobre el patrimonio porque eran difíciles de administrar y generaban pocos ingresos, debido al desincentivo para crecer y ubicar el patrimonio en los países. Los tipos máximos del impuesto sobre la renta para los neoyorquinos, combinados con el impuesto federal, son comparables a los de Suecia y Dinamarca, pero con una gran diferencia. Los suecos y los daneses añaden un impuesto regresivo sobre el valor añadido del 25 % (similar a un impuesto nacional sobre las ventas al por menor) para financiar sus estados del bienestar, más inflados. El resultado: el PIB per cápita después de impuestos de Estados Unidos es un 50 % más altoqueel de Suecia y Dinamarca (hay otras diferencias, tanto positivas como negativas, pero los altos impuestos y los desincentivos del estado del bienestar son una parte importante de la historia). Cambiar unos ingresos más bajos por unos impuestos más altos para pagar cosas gratis es un mal negocio destinado a empeorar con el tiempo.
Mamdani promete: «Demostraremos que no hay ningún problema demasiado grande que el gobierno no pueda resolver ni ninguna preocupación demasiado pequeña como para que se ocupe de ella». También promete una presupuestación «honesta». Cuando los ingresos recaudados no sean suficientes para pagar el gasto excesivo, los impuestos más altos tendrán que incluir a la amplia clase media. Emular a los socialistas democráticos de Suecia y Dinamarca solo puede significar grandes aumentos en el impuesto sobre las ventas de la ciudad, lo que afectaría especialmente a los neoyorquinos de bajos ingresos y más jóvenes. Qué estafa tan «cálida» es el colectivismo.
