Zohran Mamdani toma posesión de su cargo y empieza con buen pie
Fox News , CB Cotton, informa en directo desde Nueva York sobre el audaz programa electoral y las prioridades políticas del alcalde Zohran Mamdani enSpecial Report».
El alcalde socialista demócrata de Nueva York, Zohran Mamdani, se está centrando en la asequibilidad. Pero su programa político de «cosas gratis» suspendería un examen parcial de la asignatura de introducción a la economía.
Por ejemplo: los viajes en autobús gratuitos aumentarán la demanda y provocarán aglomeraciones a medida que el servicio se deteriore. ¿Te imaginas a los neoyorquinos haciendo cola como los londinenses? Lo mismo ocurre con la guardería gratuita, con el riesgo de fraude que conlleva. Y lo mismo pasa con la congelación de los alquileres, que probablemente no impulse un aumento de la oferta de viviendas que alivie la presión sobre los alquileres.
¿De verdad cree Mamdani que los empleados públicos van a trabajar tantas horas y con la misma intensidad en las tiendas de comestibles municipales que los propietarios del sector privado para ganarse la vida y acumular una fortuna generacional? ¿O que es buena idea cerrar las centrales de gas natural que suministran 500 megavatios de energía fiable, cuya vida útil el Operador Independiente del Sistema de Nueva York prolongó más allá de su cierre previsto a mediados de 2025 para evitar que la ciudad sufriera apagones? Con unas cargas de la red de energías renovables mucho más bajas de lo que Mamdani quiere, Alemania tuvo que importar carbón contaminante para evitar quedarse a oscuras.
Sin embargo, por increíble que parezca, estos intentos de invalidar las leyes de la economía ni siquiera son sus peores ideas.
Pero lo que resulta aún más peligroso para Nueva York —y para el país, si la izquierda «progresista» antidesarrollo sigue ganando terreno político— es la profunda hostilidad de Mamdani hacia el capitalismo y los capitalistas. Qué rareza para el alcalde de la capital de las finanzas mundiales. Nada podría suponer una mayor amenaza para la prosperidad, especialmente para las aspiraciones de ascenso social de los mismos grupos que ayudaron a elegir a Mamdani.
La fuerza más fundamental para la prosperidad es el afán de las personas por mejorar sus vidas y las de sus hijos. Desde hace dos siglos y medio, está claro por qué el capitalismo competitivo y los incentivos del libre mercado —y no el socialismo, ni lo que Mamdani llama «la calidez del colectivismo»— son el camino más seguro hacia la prosperidad.
En «La riqueza de las naciones», Adam señaló: «No es a la benevolencia del panadero, el carnicero y el cervecero a quienes debemos nuestra comida diaria, sino más bien a su preocupación por su propio interés». Cuando el presidente George W. Bush me puso al frente de nuestros programas de ayuda tras la caída del Muro de Berlín, los alemanes del Este describieron el efecto colectivista que minaba los incentivos de forma aún más mordaz: «Ellos fingen pagarnos y nosotros fingimos trabajar». No es de extrañar que sus primos de Alemania Occidental disfrutaran de un nivel de vida tan espectacularmente superior.
«No creo que debamos tener multimillonarios», ha declarado Mamdani. Para la izquierda política, «multimillonario» se ha convertido en un epíteto cargado de desdén. Pero la mayoría de nosotros seguimos admirando a los inventores y emprendedores con talento que crean los productos y procesos que amplían nuestras oportunidades y mejoran nuestro bienestar. Sí, hay trastornos en el camino, y nuestros sistemas de protección social deben mitigar mejor los daños. Pero, ¿cuándo fue la última vez que oíste que SpaceX al pionero fundador de Tesla SpaceX en los medios de comunicación como el mayor emprendedor de esta generación, en lugar de llamarlo despectivamente «el multimillonario Elon Musk»?
Para los neoyorquinos, que ya están agobiados por los exorbitantes impuestos de la ciudad (sin que a cambio reciban unos servicios públicos ni mucho menos ejemplares), Mamdani propone tanto un impuesto sobre el patrimonio para los más ricos como el impuesto de sociedades más alto del país. El tiempo dirá si consigue las aprobaciones necesarias de Albany. Pero las consecuencias probables incluirían un éxodo de empresas exitosas, sus empleos bien remunerados y personas con altos impuestos, además de los empleos de muchos más que les prestan servicios. Si lo dudas, fíjate en California , con sus altos impuestos, su mala gestión fiscal y su exceso de regulación, California puestos de trabajo del sector privado a un California .
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
En el fondo, no se puede gravar a los ricos sin gravar también a quienes intentan hacerse ricos. «Ahí está el problema», como diría Hamlet. Mamdani y sus consejeros Bernie Sanders y Alexandria quieren que sigamos el ejemplo de la Suecia y la Dinamarca socialistas y democráticas. Pero las lecciones que hay que tener en cuenta son sorprendentemente diferentes de su visión engañosa.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Ambos países eliminaron sus impuestos sobre el patrimonio porque eran difíciles de gestionar y generaban pocos ingresos, debido al desincentivo que suponían para el crecimiento y la inversión de capital en esos países. Los tipos máximos del impuesto sobre la renta para los neoyorquinos, sumados al impuesto federal, son comparables a los de Suecia y Dinamarca, pero con una gran diferencia. Los suecos y los daneses añaden un impuesto sobre el valor añadido regresivo del 25 % (similar a un impuesto nacional sobre las ventas al por menor) para financiar sus estados del bienestar, mucho más inflados. El resultado: el PIB per cápita después de impuestos de EE. UU. es un 50 % más altoqueel de Suecia y Dinamarca (hay otras diferencias, tanto positivas como negativas, pero los desincentivos de los altos impuestos y el estado del bienestar son una parte importante de la historia). Cambiar ingresos más bajos por impuestos más altos para pagar cosas gratis es un mal negocio destinado a empeorar con el tiempo.
Mamdani promete: «Demostraremos que no hay ningún problema demasiado grande para que el gobierno lo resuelva ni ninguna preocupación demasiado pequeña para que se ocupe de ella». También promete una gestión presupuestaria «honesta». Cuando los ingresos recaudados no sean suficientes para pagar el derroche de gastos, la subida de impuestos tendrá que afectar a la amplia clase media. Emular a las democracias socialistas de Suecia y Dinamarca solo puede significar grandes subidas del impuesto sobre las ventas de la ciudad, lo que afectaría especialmente a los neoyorquinos con menos ingresos y a los más jóvenes. Menuda estafa la de la «calidez del colectivismo».
