Zohran Mamdani toma posesión de su cargo y empieza con buen pie
Fox News , CB Cotton, informa en directo desde Nueva York sobre el audaz programa electoral y las prioridades políticas del alcalde Zohran Mamdani enSpecial Report».
El alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, socialista demócrata, está centrando sus esfuerzos en la asequibilidad. Pero su programa político de «cosas gratis» suspendería un examen parcial de la asignatura de introducción a la economía.
Por ejemplo: los viajes gratis en autobús aumentarán la demanda y provocarán aglomeraciones a medida que el servicio se vaya deteriorando. ¿Te imaginas a los neoyorquinos haciendo cola como los londinenses? Lo mismo ocurre con las guarderías gratuitas, con el riesgo de fraude que conllevan. Y lo mismo con la congelación de los alquileres, que probablemente no impulse un aumento de la oferta de viviendas que alivie la presión sobre los alquileres.
¿De verdad cree Mamdani que los empleados públicos van a trabajar tantas horas y con la misma intensidad en las tiendas de alimentación municipales como lo hacen los propietarios del sector privado para ganarse la vida y, de paso, acumular una fortuna que perdurará de generación en generación? ¿O que es buena idea cerrar las centrales de gas natural que suministran 500 megavatios de energía fiable, cuya vida útil el Operador Independiente del Sistema de Nueva York prolongó más allá de su cierre previsto a mediados de 2025 para evitar que la ciudad sufra apagones? Con unas cargas de la red de energías renovables mucho más bajas de lo que Mamdani quiere, Alemania tuvo que importar carbón contaminante para evitar quedarse a oscuras.
Sin embargo, por increíble que parezca, estos intentos de anular las leyes de la economía ni siquiera son sus peores ideas.
Aún más peligroso para Nueva York —y para el país, si la izquierda «progresista» antidesarrollo sigue ganando terreno político— es la profunda hostilidad de Mamdani hacia el capitalismo y los capitalistas. Menuda rareza para el alcalde de la capital de las finanzas mundiales. Nada podría suponer una mayor amenaza para la prosperidad, sobre todo para las aspiraciones de ascenso social de los mismos grupos que ayudaron a elegir a Mamdani.
La fuerza más fundamental para la prosperidad es el afán de la gente por mejorar su vida y la de sus hijos. Desde hace dos siglos y medio, se sabe perfectamente por qué el capitalismo competitivo y los incentivos del libre mercado —y no el socialismo, ni lo que Mamdani llama «la calidez del colectivismo»— son el camino más seguro hacia la prosperidad.
En «La riqueza de las naciones», Adam señalaba: «No es a la beneficencia del panadero, el carnicero y el cervecero a quienes debemos nuestra comida diaria, sino más bien a su preocupación por su propio interés». Cuando el presidente George W. Bush me puso al frente de nuestros programas de ayuda tras la caída del Muro de Berlín, los alemanes del Este describían el desgaste colectivista de los incentivos de forma aún más mordaz: «Ellos fingen pagarnos y nosotros fingimos trabajar». No es de extrañar que sus primos de Alemania Occidental disfrutaran de un nivel de vida tan espectacularmente superior.
EL ALCALDE SOCIALISTA MAMDANI TOMÓ POSESIÓN JUNTO A BERNIE SANDERS AOC EL DÍA DE AÑO NUEVO
«No creo que debamos tener multimillonarios», ha declarado Mamdani. Para la izquierda política, «multimillonario» se ha convertido en un epíteto cargado de desdén. Pero la mayoría de nosotros seguimos admirando a los inventores y emprendedores con talento que crean los productos y procesos que amplían nuestras oportunidades y mejoran nuestro bienestar. Sí, hay trastornos por el camino, y nuestros sistemas de protección social tienen que mitigar mejor los perjuicios. Pero, ¿cuándo fue la última vez que oíste que en los medios de comunicación SpaceX al pionero fundador de Tesla SpaceX como el mayor emprendedor de esta generación, en lugar de llamarlo despectivamente «el multimillonario Elon Musk»?
Para los neoyorquinos, que ya están agobiados por los exorbitantes impuestos de la ciudad (a cambio de unos servicios públicos que distan mucho de ser ejemplares), Mamdani propone tanto un impuesto sobre el patrimonio para los más ricos como el impuesto de sociedades más alto del país. El tiempo dirá si consigue las autorizaciones necesarias de Albany. Pero entre las posibles consecuencias estarían la huida de empresas prósperas, sus puestos de trabajo bien remunerados y las personas que pagan muchos impuestos, además de los empleos de muchas otras personas que les prestan servicios. Si lo dudas, fíjate en California , con sus altos impuestos, su mala gestión fiscal y su exceso de regulación, California puestos de trabajo en el sector privado a un California .
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
En el fondo, no se puede gravar a los ricos sin gravar también a los que intentan hacerse ricos. «Ahí está el problema», como diría Hamlet. Mamdani y sus consejeros Bernie Sanders y Alexandria quieren que sigamos el ejemplo de Suecia y Dinamarca, países de socialismo democrático. Pero las lecciones que hay que tener en cuenta son sorprendentemente diferentes de su visión engañosa.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Ambos países eliminaron sus impuestos sobre el patrimonio porque eran difíciles de gestionar y generaban pocos ingresos, ya que desincentivaban el crecimiento y la inversión de riqueza en esos países. Los tipos máximos del impuesto sobre la renta para los neoyorquinos, sumados al impuesto federal, son comparables a los de Suecia y Dinamarca, pero con una diferencia enorme. Los suecos y los daneses añaden un impuesto sobre el valor añadido regresivo del 25 % (similar a un impuesto nacional sobre las ventas al por menor) para financiar sus estados del bienestar, mucho más amplios. El resultado: el PIB per cápita después de impuestos de EE. UU. es un 50 % más altoqueel de Suecia y Dinamarca (hay otras diferencias, tanto positivas como negativas, pero los desincentivos que suponen los altos impuestos y el estado del bienestar son una parte importante de la historia). Cambiar unos ingresos más bajos por impuestos más altos para pagar cosas gratis es un mal negocio destinado a empeorar con el tiempo.
Mamdani promete: «Demostraremos que no hay ningún problema demasiado grande para que el gobierno lo resuelva ni ninguna preocupación demasiado pequeña como para que se ocupe de ella». También promete una gestión presupuestaria «honesta». Cuando los ingresos recaudados no basten para cubrir el derroche en gastos, la subida de impuestos tendrá que afectar a la amplia clase media. Seguir el ejemplo de Suecia y Dinamarca, países de socialismo democrático, solo puede significar grandes subidas del impuesto sobre las ventas de la ciudad, lo que afectaría especialmente a los neoyorquinos con menos ingresos y a los más jóvenes. Menuda estafa la de la «calidez del colectivismo».
