STEVE FORBES: Los reguladores corren el riesgo de acabar con la televisión local al bloquear una fusión clave en el sector de los medios de comunicación
Washington no debería aferrarse a las normas del pasado mientras las redacciones locales de hoy en día van desapareciendo
{{#rendered}} {{/rendered}}La operación entre Nexstar y Tegna es justo el tipo de acuerdo que fomenta el crecimiento y se basa en el sentido común que Washington debería aplaudir, en lugar de enterrarla bajo una montaña de escritos legales, recetas burocráticas y posturas políticas.
Estas dos empresas son las principales propietarias de las cadenas de televisión locales.
Durante años, las cadenas locales estadounidenses han sufrido el embate de fuerzas mucho más poderosas que cualquier grupo de emisoras por sí solo: las grandes tecnológicas, los gigantes del streaming, las redes sociales, el «cord-cutting», la fragmentación del mercado del cable y la constante fuga de ingresos publicitarios que deja sin recursos a los medios locales. El viejo mundo de las tres grandes cadenas, un puñado de emisoras locales y una audiencia fiel a los informativos de la noche hace tiempo que se ha extinguido como los dinosaurios.
{{#rendered}} {{/rendered}}STEVE FORBES: 4 MANERAS DE ARREGLAR LO QUE NO FUNCIONA EN NUEVA YORK Y DETENER EL ÉXODO
La televisión local de hoy en día no opera en un entorno protegido. Compite en un mercado global y tremendamente competitivo.
Por eso es tan importante el acuerdo entre Nexstar y Tegna.
{{#rendered}} {{/rendered}}Esto no es solo otra fusión más en el sector de los medios de comunicación. Es una prueba para ver si los responsables políticos entienden la economía real, o si siguen atrapados en un museo de la regulación, puliendo normas escritas para un mundo mediático que ya no existe.
Nexstar ha argumentado que la adquisición de Tegna reforzaría el periodismo local al proporcionar a las emisoras más recursos, mejor tecnología, mayores capacidades de programación y la envergadura necesaria para competir. CEO Sook, ha afirmado que la empresa resultante de la fusión estaría en condiciones de ofrecer un periodismo y una programación locales de calidad gracias a la mejora de sus activos, capacidades y talento.
Traducido del lenguaje corporativo al español sencillo: las redacciones necesitan dinero, personal, cámaras, tecnología y capacidad de resistencia. La expansión les proporciona todo eso. La austeridad, no.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, varios fiscales generales estatales, con el apoyo de DirecTV, han intentado bloquear la operación, advirtiendo con tono apocalíptico de que Nexstar adquiriría demasiada influencia en los mercados televisivos locales. Este argumento huele a 1985, o incluso a 1955. Se desmorona en cuanto uno se fija en cómo consumen realmente la información los estadounidenses hoy en día.
Las emisoras locales no solo compiten con la emisora del otro lado de la ciudad. Compiten con Google, Meta, YouTube, Netflix, Amazon, TikTok, Apple, los podcasts, los canales de cable, los boletines informativos, los proveedores de satélite y un tsunami de contenido digital que no para nunca.
Así es el mercado. No es teoría. No es nostalgia. Es la realidad.
{{#rendered}} {{/rendered}}El límite del 39 % a la propiedad de cadenas de televisión nacionales es una reliquia. Debería estar guardado en el mismo armario que los teléfonos de disco, las antenas de oreja de conejo y las comidas de tres martinis. Se diseñó para una era de la radiodifusión que ya no existe. Aplicarlo de forma rígida hoy en día es como regular los automóviles con normas para carruajes tirados por caballos.
La Comisión Federal de Comunicaciones hizo bien en reconocer que las emisoras necesitan margen de maniobra. En el mercado actual, la escala no es enemiga de la competencia. La escala es el oxígeno que mantiene vivo el periodismo local.
La administración Trump ha situado, con razón, el crecimiento, la desregulación y la eliminación de las trabas burocráticas en el centro de su filosofía económica. Este acuerdo encaja perfectamente en esa agenda. Permite que una empresa de medios de comunicación estadounidense se adapte, invierta y compita, en lugar de castigarla por intentar sobrevivir.
{{#rendered}} {{/rendered}}Bloquear esta operación no preservaría la competencia. Debilitaría a las emisoras locales justo cuando más necesitan refuerzos. Haría más difícil que las emisoras pudieran financiar a sus periodistas y ofrecer reportajes de investigación, información meteorológica, alertas de emergencia y programación comunitaria, algo que los medios nacionales rara vez ofrecen y que las grandes tecnológicas, desde luego, no producen.
Las noticias locales no son un bien de lujo. Son infraestructura cívica.
Les avisa a las familias de cuándo se avecinan tormentas, cuándo cierran los colegios, cuándo las carreteras son peligrosas, cuándo aumenta la delincuencia, cuándo los funcionarios locales malgastan el dinero de los contribuyentes y cuándo las comunidades están en crisis. Cuando las redacciones locales se reducen, la corrupción se sale con la suya. Los ciudadanos reciben menos información. Las necesidades de la comunidad se ignoran más fácilmente.
{{#rendered}} {{/rendered}}Por eso este debate debería juzgarse en función del interés público, y no de los intereses particulares de los competidores ni de las ambiciones políticas de los fiscales generales estatales ávidos de titulares.
El papel de DirecTV en la oposición al acuerdo merece un análisis especial. DirecTV es un importante distribuidor nacional con sus propios intereses comerciales. Su demanda no debe confundirse con una noble cruzada en defensa del periodismo local. Lo más probable es que se trate de una cuestión de influencia, poder de negociación y protección de sus propios márgenes. Las empresas son libres de luchar por sus intereses. Pero los reguladores y los tribunales no deben confundir la queja de un competidor con el interés nacional.
La ironía es enorme. Los detractores dicen que quieren proteger el periodismo local. Sin embargo, su postura dificultaría que las emisoras locales pudieran competir con los gigantes digitales y de streaming, mucho más grandes, que están minando la viabilidad económica del periodismo local.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los argumentos anticuados de los que se oponen a la fusión siguen la misma línea de «razonamiento» que llevó a Washington a echar por tierra la fusión entre JetBlue Spirit Airlines en 2022. Todos sabemos que Spirit está hoy en quiebra, reducida a suplicar un rescate del Gobierno.
Eso no es proteger al consumidor. Eso es una mala práctica económica.
La operación entre Nexstar y Tegna abre el camino hacia unas emisoras locales más sólidas, unas redacciones más sostenibles y una oportunidad real para que el periodismo comunitario siga adelante. Refleja la cruda realidad de los medios de comunicación actuales: las empresas necesitan tamaño, capital y peso tecnológico para sobrevivir en un mercado dominado por plataformas globales y servicios de streaming con grandes recursos económicos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Washington no debería aferrarse a las normas del pasado mientras las redacciones locales de hoy en día van desapareciendo.
El Gobierno es consciente de que Estados Unidos prospera cuando se permite a las industrias modernizarse, consolidarse cuando es necesario y competir con los verdaderos gigantes de la economía moderna. Este es uno de esos momentos. Apoyar la operación entre Nexstar y Tegna enviaría un mensaje claro: Estados Unidos no permitirá que unas regulaciones obsoletas y las disputas políticas frenen la adaptación necesaria.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}El periodismo local es demasiado importante como para sacrificarlo en aras de la nostalgia por la regulación.
La elección es clara. O dejamos que las cadenas alcancen el tamaño que necesitan para sobrevivir, o veremos cómo más redacciones locales cierran sus puertas.