Imprimir
Close
El Tribunal Supremo podría poner fin a la agenda transgénero radical en nuestras escuelas
Por Ian Prior
Publicado el 31 de marzo de 2026
A principios de marzo, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, en el caso Mirabelli contra Bonta, cambióradicalmente el equilibrio de poderentre los burócratas con motivaciones ideológicas que dirigen las escuelas públicas estadounidenses y los padres y alumnos a los que deben servir. El tribunal fue inequívocamente claro —al igual que el año pasado en Taylor Mahmoud contra Taylor los padres tienen el derecho fundamental a criar y educar a sus hijos. Y punto. Las escuelas no deben facilitar la «transición de género» de un alumno sin notificarlo a los padres y sin su consentimiento.
Apenas unos días después del caso Mirabelli, el Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito, de tendencia progresista, dictaminó por unanimidad en el caso Anderson contra Crouch que la decisión Virginia Occidental de excluir las cirugías de reasignación de sexo de la cobertura de Medicaid no violaba la cláusula de igualdad de protección de la Decimocuarta Enmienda. Basándose en la histórica sentencia del Tribunal Supremo de 2025 en el caso Estados Unidos contra Skrmetti, el Cuarto Circuito determinó que el programa Medicaid Virginia no discriminaba por motivos de sexo, sino que se trataba de una política de carácter médico que se aplicaba por igual a ambos sexos que solicitaban determinados tratamientos para la disforia de género.
El tribunal sostuvo además que Medicaid no discriminaba por el hecho de que una persona se identificara como transgénero: una persona —incluso si se identificaba como transgénero— podía seguir teniendo cobertura para una histerectomía destinada a tratar un cáncer de útero, pero no para la misma intervención destinada a tratar la disforia de género.
La sentencia del caso Anderson es trascendental. A diferencia del caso Skrmetti, que solo abordaba la prohibición de los tratamientos médicos para la disforia de género en niños, el caso Anderson se aplica también a los adultos. Esta decisión es además un presagio del inevitable colapso del régimen ideológico y destructivo que impera en la educación pública y que obliga a las mujeres a compartir baños, vestuarios y competiciones deportivas con los hombres.
Unos manifestantes se reúnen frente al Tribunal Supremo mientras este examina los argumentos sobre las leyes estatales que prohíben a las niñas y mujeres transgénero participar en equipos deportivos escolares, el martes 13 de enero de 2026, en Washington. (José Luis )
Al fin y al cabo, las políticas que exigen la separación de los espacios íntimos y las actividades deportivas en función del sexo biológico se aplican por igual a ambos sexos —precisamente la lógica que respaldó el Cuarto Circuito al confirmar la exclusión de Medicaid Virginia Occidental.
Estas políticas no se dirigen específicamente a las personas que se identifican como transgénero. Ningún estudiante, independientemente de sus motivos, debe usar los vestuarios, los baños o participar en equipos deportivos destinados al sexo opuesto. Un chico que quiera usar el baño de chicas porque teme sufrir acoso está sujeto a la misma norma que un chico que quiera usar el baño de chicas porque cree que es una chica.
Sin duda, el sentido común dicta que debe haber baños, vestuarios y equipos deportivos separados para hombres y mujeres, al igual que la restricción de Medicaid Virginia en el caso Anderson se basa en una política médica sólida que establece que los estados tienen un interés legítimo, basado en pruebas, en controlar los costes de Medicaid y garantizar la necesidad médica, sin que ello se deba a la discriminación por razón de sexo.
También es reveladora la sentencia del Tribunal de Apelación del Noveno Circuito, dictada hace menos de un año en el caso Roe contra Critchfield. Ese tribunal de apelación, que no es precisamente un bastión del conservadurismo judicial, dictaminó que la ley de Idaho que obliga a los estudiantes a utilizar los baños y vestuarios acordes con su sexo biológico no violaba ni la Cláusula de Igualdad de Protección ni Title IX la Ley de Derechos Civiles.
Estas decisiones importantes no se han tomado de la nada. Antes de que termine junio, el Tribunal Supremo dictará su sentencia en el caso West Virginia BPJ, que plantea directamente la cuestión de si un estado incumple la Cláusula de Igualdad de Protección o Title IX separar los equipos deportivos por motivos de género.
Lo más probable es que el tribunal responda negativamente y que, de hecho, dé a entender, directa o indirectamente, que los baños y los vestuarios también pueden separarse por ese motivo. Una sentencia así sería más que bienvenida, ya que permitiría a los estados aprobar leyes que protejan los deportes femeninos y los espacios privados sin la amenaza constante de demandas por parte de la ACLU y otras organizaciones de defensa afines.
Sin embargo, aunque una sentencia favorable del Tribunal Supremo suponga un duro golpe para la agenda transgénero en las escuelas públicas, puede que no ponga fin a la lucha por el sentido común. Por el contrario, es probable que los estados claramente demócratas sigan imponiendo políticas que socavan la privacidad y la seguridad de los estudiantes, aunque ya no puedan alegar de forma creíble que la ley federal les obliga a hacerlo.
De hecho, los padres y los alumnos seguirán encontrándose con situaciones como la deNew Richmond, Wisconsin, donde los responsables del colegio dijeron a las chicas que, si les incomodaba compartir el baño o los vestuarios con alguien del sexo opuesto, eran ellas las que tenían que buscar una alternativa privada.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Estas normas no se dirigen específicamente a las personas que se identifican como transgénero. Ningún estudiante, independientemente de sus motivos, debe utilizar los vestuarios o los baños del sexo opuesto, ni participar en equipos deportivos destinados a ese sexo.
Por suerte, la administración Trump ha tomado medidas coercitivas contra varios distritos escolares de todo el país —entre ellos New Richmond y varios distritos del norte Virginia alegando que sus políticas constituyen discriminación por motivos de sexo según Title IX.
Pero la intervención federal por sí sola no bastará para acabar con esta situación de una vez por todas. Los estudiantes y sus familias deben aprovechar los cambios en el panorama legal y ejercer toda la presión posible. Los estudiantes y los padres deben estar siempre atentos, cuestionar las políticas escolares y estar dispuestos a llevar a los distritos escolares ante los tribunales por violar los derechos basados en el género que la Cláusula de Igualdad de Protección y Title IX garantizan a los estudiantes.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Los padres tienen el preciado derecho a criar a sus hijos, y los niños no renuncian a sus derechos al cruzar las puertas del colegio. Ahora es el momento de ganar esta batalla, y nunca ha habido una oportunidad mejor.
HACÉ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS ARTÍCULOS DE IAN PRIOR
https://www.foxnews.com/opinion/supreme-court-could-end-radical-transgender-agenda-our-schools