El Tribunal Supremo suspende temporalmente la política California y reafirma los derechos de los padres
Ainsley Earhardt analiza con Peter , vicepresidente ejecutivo de la Thomas More Society, la decisión del Tribunal Supremo de suspender la normativa California sobre la notificación a los padres de los cambios de identidad de género de los alumnos.
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha dictado una sentencia histórica que debería infundir temor a los consejos escolares «progresistas» de todo el país. En el caso Mirabelli contra Bonta, el Tribunal dictaminó que una California que impedía a los colegios revelar a los padres la supuesta «identidad de género» de sus hijos en el centro educativo violaba los derechos de libre ejercicio de los padres, amparados por la Primera Enmienda de la Constitución, así como sus derechos sustantivos al debido proceso, amparados por la Decimocuarta Enmienda.
El Tribunal Supremo determinó que la políticaCaliforniade facilitar la transición social de los niños a un género diferente en la escuela sin el consentimiento de los padres probablemente viola los derechos al libre ejercicio de quienes tienen «creencias religiosas sinceras sobre el sexo y el género, y sienten la obligación religiosa de criar a sus hijos de acuerdo con esas creencias». El tribunal señaló además que esta «facilitación sin consentimiento de la transición de género de un niño es más grave que el adoctrinamiento de LGBTQ libros LGBTQ que el tribunal abordó el verano pasado en el caso Mahmoud contra Taylor.El tribunal también dictaminó en el caso Mahmoudquelas Escuelas Públicas del Condado de Montgomery violaron los derechos de los padres que se oponían. Ese distrito escolar pagó 1,5 millones de dólares para resolver el caso.
El tribunal también dejó claro que la política Californiaque obliga a los colegios a ocultar a los padres la «identidad de género» de sus hijos probablemente violaba su «derecho, ampliamente reconocido, a dirigir la crianza y la educación de sus hijos», y que la denegación de estos derechos «constituye un daño irreparable».
JUEZ FEDERAL DEROGA LAS POLÍTICAS DE «SECRETO DE GÉNERO» EN LAS ESCUELAS CALIFORNIA
No se puede subestimar la importancia de esta decisión para los padres. Ahora, los colegios de todo Estados Unidos deben solicitar el consentimiento de los padres antes de facilitar la transición social de un niño o una niña hacia un género diferente. En otras palabras, si un alumno quiere que en el colegio se le trate con los pronombres del género opuesto o quiera usar el baño o los vestuarios del género opuesto, el colegio debe obtener el consentimiento de los padres. Los colegios ya no pueden ocultar a los padres la transición de género de un alumno ni facilitarla a escondidas, ni tampoco fingir que es legal.
Cualquiera que haya estado al tanto de lo que ha estado pasando en las escuelas públicas de Estados Unidos durante los últimos cinco años sabe que California no California el único lugar donde los distritos escolares de primaria y secundaria han estado ocultando activamente a los padres la transición de género de un alumno. Por ejemplo, en Virginia, la Norma 8040 de las Escuelas Públicas del Condado de Loudounestablece que «la identidad de género o la condición de transgénero de un alumno no debe revelarse sin su consentimiento». Los documentos de formación del profesorado del distrito indican que «la privacidad y la confidencialidad son fundamentales para los alumnos transgénero cuya familia no apoya o no acepta su identidad de género», y que cuando los alumnos «no quieren que sus padres sepan de su identidad de género [], las escuelas deben abordar esto caso por caso».
Si aplicamos el fallo del Tribunal Supremo en el caso Mirabelli a esas políticas, solo hay una conclusión posible: son claramente inconstitucionales. Las juntas escolares que sigan manteniendo estas políticas lo harán bajo su propia responsabilidad, lo que podría implicar que los miembros de la junta y otros funcionarios sean demandados a título individual y por daños punitivos. Y para que quede claro, el riesgo de litigio no se limita a los padres cuyos hijos hayan pasado por una transición de género en la escuela. Más bien, como dejó claro el tribunal, «los padres que se oponen a las políticas impugnadas o solicitan exenciones religiosas» tienen legitimación para demandar «porque son objeto de la política impugnada». Eso significa que cualquier padre cuyo distrito escolar tenga una política como la de Loudoun puede demandar, ya sea de forma individual o como parte de una demanda colectiva, por la privación de sus derechos al libre ejercicio y al debido proceso sustantivo.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
La sentencia Mirabelli otorga a los padres derechos sólidos para exigir que los centros educativos soliciten su consentimiento antes de que a su hijo se le refieran con pronombres del sexo opuesto, con un nombre diferente o se le permita usar los baños o vestuarios del sexo opuesto. Y no hace falta dar un gran salto para argumentar que los derechos de los padres al libre ejercicio y al debido proceso sustantivo para dirigir la crianza y la educación de sus hijos también pueden verse vulnerados cuando el hijo de otra persona empieza a usar vestuarios o baños comunes del sexo opuesto.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Imagina a un chico al que se le permite usar el vestuario de chicas como parte de su transición social en el colegio. Es muy posible que los padres de las chicas que usan ese vestuario tengan objeciones religiosas, filosóficas o de seguridad a que sus hijas se cambien de ropa junto a personas del sexo opuesto. A menos que el colegio informe a los padres de que sus hijas van a estar expuestas a un estudiante varón en su vestuario antes de que eso ocurra, a los padres de las chicas se les niega la posibilidad de tomar las medidas que consideren necesarias para dirigir la crianza y la educación de sus hijos. Eso es exactamente lo que pasa en el condado de Loudoun.
Por desgracia, incluso con el claro fallo del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, es probable que algunos consejos escolares y administradores «progresistas» del país sigan violando la Constitución. Hay que llevarlos ante los tribunales, obligarlos a dejar de hacerlo y hacer que paguen una buena suma por su intransigencia. El fallo del Tribunal Supremo reafirma lo que dice la Constitución y lo que han confirmado los precedentes legales: los padres tienen el derecho constitucional de criar a sus hijos. Los padres tienen la autoridad y el poder legal para hacer precisamente eso, y deberían usarlo.
