Los medios liberales restan importancia al creciente escándalo electoral de Alaska mientras critican que « GOP » se haya «abalanzado» sobre el tema
Jason Snead, directora ejecutiva del Proyecto Elecciones Honestas, le dice a Fox News que a los periodistas digitales les suele preocupar más la reacción de los republicanos ante algo «sórdido» que están haciendo los demócratas, en lugar de la propia acción sórdida en sí.
Ver cómo las cadenas de noticias informan sobre las campañas te hace pensar que no están creando noticias, sino que más bien intentan marcar la agenda política. Todos los días, de todas las formas posibles, se esfuerzan por poner las nubes más negras sobre las cabezas del presidente Donald Trump y los republicanos. Las buenas noticias no son noticia.
No hay equilibrio entre lo bueno y lo malo. Cualquier atisbo de neutralidad se desprecia por considerar que «normaliza» a Trump. De alguna manera, la imparcialidad se convierte en partidismo. Así que la resistencia contra Trump es la norma.
Un estudio del Media Research Center sobre la campaña de 2024, realizado entre el 21 de julio y el 25 de octubre, reveló que los informativos nocturnos de ABC, CBS y NBC trataron a Trump con un 85 % de cobertura negativa. Por su parte, el candidato demócrata, Kamala Harris, recibió un 78 % de cobertura positiva. Una opción parecía sinónimo de fatalidad, mientras que la otra se presentaba como esperanza, alegría y «buen rollo».
Con una diferencia de tono tan marcada, ¿te parece que es una noticia o publicidad de campaña?
Hace dos años, uno de los temas principales fue el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, incluida la insistencia de Trump en que las elecciones de 2020 estuvieron amañadas, con 47 minutos de cobertura. Se dedicaron otros 30 minutos a dar más relieve a las afirmaciones de que Trump es un «peligro para la democracia» y/o un «fascista».
El presidente Donald pronuncia unas palabras en su Michigan para conmemorar los primeros 100 días de su segundo mandato. (Getty Images)
Vuelve a pasar lo mismo en 2026. El Media Research Center acaba de descubrir que los informativos de noche de ABC, CBS y NBC, entre el 28 de septiembre y el 26 de octubre, dedicaron a Trump y a los republicanos casi 57 minutos de cobertura negativa, mientras que los demócratas recibieron casi 19 minutos de cobertura negativa, lo que supone una proporción de tres a uno.
Esos cálculos podrían resultar un poco engañosos, ya que las malas noticias para los demócratas, como la redada de los agentes de inmigración en la casa de la diputada Ilhan Omar, demócrata por Minnesota, vinieron acompañadas de críticas a la administración Trump por hacer esto en las últimas semanas de la campaña electoral. (Estos resultados se dieron a conocer antes de que estallara el nuevo escándalo sobre «Decoy Dan » Sullivan en Alaska.)
Lo mismo pasó en el programa «PBS News Hour», que antes se financiaba con dinero de los contribuyentes. Entre el 1 y el 30 de septiembre, el « GOP » recibió un 94 % de cobertura negativa frente a un 6 % de positiva. Los demócratas tuvieron una cobertura mucho más equilibrada: un 53 % negativa y un 47 % positiva.
Nadie diría que las cadenas de noticias deberían evitar las noticias negativas. Por naturaleza, los espectadores no confían más en las noticias alegres que en los anuncios de campaña excesivamente optimistas. Los precios de la gasolina, que se mantienen obstinadamente altos, y la falta de una victoria decisiva en la guerra de Irán no son noticias positivas. Pero el tono abrumador de la cobertura informativa debería hacer que los espectadores se den cuenta de que estas estrellas de las cadenas de televisión no son árbitros neutrales que señalan bolas y strikes. Están lanzando bolas rápidas a los republicanos.
Dentro de la burbuja informativa de las cadenas de televisión, la democracia se asocia mentalmente con los demócratas, y la autocracia con el Partido Republicano. Si los republicanos muestran unidad en el partido, eso se ve como un fallo. Están debilitando la democracia al no debilitar a Trump. Cuando los demócratas muestran unidad en el partido, eso no genera ninguna polémica.
De hecho, los medios elitistas ayudan a reforzar la unidad del partido. Los republicanos que se alejan de Trump llaman rápidamente la atención positiva de los medios. A los «republicanos de toda la vida» que apoyan a los demócratas se les presenta como la tendencia del momento. A los disidentes demócratas, en cambio, se les ignoraría y no sacarían ningún provecho.
El creciente radicalismo del Partido Demócrata y de su facción «Socialistas Democráticos de América», y lo que planean hacer si consiguen la mayoría en una o ambas cámaras del Congreso, no han sido temas que se hayan tratado en serio. Si los votantes votan a los demócratas por la economía, ¿tienen los demócratas una solución de verdad? Las cadenas de televisión no se han centrado en lo que va a pasar a continuación.
Cualquiera que eche un vistazo a las redes sociales puede ver cómo a los demócratas se les hace la boca agua ante la posibilidad de más procesos de destitución contra Trump y, quizá, uno contra el ministro de Guerra, Pete Hegseth, y el ministro de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., por no hablar de unas audiencias muy agresivas sobre cómo la familia Trump se está enriqueciendo personalmente durante el segundo mandato de Trump.
Durante la presidencia de Joe Biden , las cadenas de televisión se obsesionaron con las audiencias de la Cámara de Representantes del 6 de enero, con una cobertura en directo incesante, incluso en horario de máxima audiencia. En los últimos dos años, las audiencias de supervisión de la Cámara sobre temas como el uso del autopen por parte de Bideny su deterioro mental fueron ignoradas en gran medida. Las audiencias republicanas no son noticia. Las audiencias demócratas seguro que serán noticia de primera —otra vez—.
Dentro de la burbuja informativa de las cadenas de televisión, la democracia se asocia mentalmente con los demócratas, y la autocracia con el Partido Republicano.
Las cadenas de televisión han centrado la mayor parte de su atención en los mítines de Trump, y suelen señalar que, cuando hace campaña en estados «rojos», es una señal de que los republicanos están preocupados por perder en estados en los que deberían ganar. Si el expresidente Barack Obama hace campaña en un estado «azul», como cuando aparece junto al candidato demócrata radical al Senado Abdul El-Sayed en Michigan, eso no se presenta como un acto de desesperación.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Liz Landers, periodista de PBS, comentó el 26 de octubre: «El expresidente Barack Obama aportó su propio empuje a la campaña, movilizando el sábado a los votantes demócratas en dos estados clave del Medio Oeste y diciendo a las multitudes en Michigan y Ohio que Trump era el responsable del aumento de los precios debido a la guerra con Irán».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El hecho de que Trump haya cancelado los mítines en los últimos días de la campaña está recibiendo una cobertura negativa. Cuando hace mítines, la reacción es negativa. Cuando pasa a los «telemítines» desde Mar-a-Lago para llegar a más gente, eso también se ve con malos ojos. Karl, de « Jonathan » de la ABC, advirtió: «Trump arremetió contra un periodista que le preguntó si estaba harto de viajar».
La mayoría de los republicanos están hartos de que las cadenas de noticias se dediquen a inventarse cada día historias horribles sobre su partido.
