Trump llevó a Irán al límite, pero ¿hemos conseguido algo duradero?
Al final de este conflicto, Irán ha salido debilitado, pero no derrotado. Sus ambiciones se han visto frenadas, pero no detenidas
{{#rendered}} {{/rendered}}Tras 21 horas de negociaciones en Islamabad la semana pasada, Irán se marchó sin llegar a un acuerdo. Trump anunció un bloqueo naval, pero luego dijo que Irán desea la paz «con todas sus fuerzas» y que «ha llamado». Probablemente ambas cosas sean ciertas, y juntas definen el problema.
Las guerras no terminan cuando cesan los disparos. Terminan cuando se alcanza el objetivo político. Ese es el criterio que estableció Carl von Clausewitz, y es el criterio con el que hay que juzgar ahora el conflicto actual con Irán. Según ese criterio, ahora que esta fase de la guerra llega a su fin, la respuesta es profundamente insatisfactoria.
El final probable... y lo que significa
Un estadounidense que conocí hace poco y que había vivido en Irán me dio una previsión muy directa. China Irán para que acepte las condiciones de EE. UU. porque Pekín necesita el petróleo iraní. Irán aceptará, no porque se sienta derrotado, sino porque quiere que le levanten las sanciones y tener un respiro. El régimen de Teherán sobrevivirá, con la fuerza suficiente para seguir gobernando, reprimir a su pueblo y esperar un momento más favorable.
{{#rendered}} {{/rendered}}Es una previsión cínica. Pero también es realista. Cuando se trata de Irán, sobrevivir es ganar.
Las conversaciones de Islamabad lo confirmaron. Vance tras 21 horas para decir que Irán «decidió no aceptar nuestras condiciones». Trump dijo entonces que Irán quiere un acuerdo «con todas sus fuerzas» y que ya se ha puesto en contacto. Ambas cosas pueden ser ciertas. Irán quiere un respiro, pero en sus propios términos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Si el régimen sobrevive, gana
Ya lo he dicho antes, y vale la pena repetirlo: si el régimen iraní sigue en pie, habrá ganado —no porque haya derrotado militarmente a Estados Unidos, sino porque ha resistido. La República Islámica no necesita ganar en el sentido convencional. Solo tiene que aguantar más que sus adversarios en lo político, lo económico y lo estratégico. La historia demuestra que es experta precisamente en eso.
Los límites del poder aéreo: una vez más, quedan demostrados
Washington dio por hecho que una presión aérea y naval sostenida podría obligar a Teherán a ceder. Esa suposición se ha puesto a prueba y ha resultado insuficiente. Los ataques de EE. UU. y sus aliados han mermado las capacidades iraníes, han impuesto costes reales y han debilitado algunos aspectos de la red de grupos afines a Irán. Pero no han derrocado al régimen, ni han eliminado su influencia estratégica, ni han obligado a Teherán a hacer concesiones significativas. Cada ataque adicional tiene un rendimiento decreciente. En algún momento, las bombas se convierten en algo simbólico: señales de determinación más que instrumentos de cambio decisivo.
{{#rendered}} {{/rendered}}El estrecho de Ormuz ha puesto de manifiesto una verdad más profunda
Si hubo una lección clave de este conflicto, no fueron las armas nucleares. Fue la energía. La crisis puso de manifiesto lo vulnerables que siguen siendo Estados Unidos y la economía mundial ante cualquier interrupción en el estrecho de Ormuz, un punto estratégico por el que pasa aproximadamente una quinta parte del petróleo mundial. Los petroleros fletados por China atravesaron el estrecho a pesar de la presión de Estados Unidos. Si el mayor comprador de petróleo de Irán opera con cierta libertad, la campaña de presión no es tan eficaz como se dice.
La cuestión nuclear: sigue sin resolverse
{{#rendered}} {{/rendered}}Una de las principales justificaciones de esta guerra fue el temor a que Irán estuviera a punto de alcanzar la capacidad nuclear. Es importante dejar las cosas claras. Irán había acumulado reservas de uranio enriquecido al 60 % —cerca del nivel necesario para armas, pero sin llegar a él—. Quedan muchos pasos por dar entre el enriquecimiento y una arma lista para su uso. Las evaluaciones del OIEA y los servicios de inteligencia estadounidenses distinguían sistemáticamente entre material fisionable y una bomba operativa, una distinción que la justificación inicial de la guerra difuminó constantemente. Islamabad confirmó que la cuestión sigue sin resolverse.
El enriquecimiento nuclear fue, en palabras del propio Trump, «el único punto que realmente importaba», y ninguna de las partes cedió. El ministro de Asuntos Exteriores de Irán dijo que las delegaciones estuvieron «a solo unos centímetros» de alcanzar un memorándum de entendimiento antes de que cambiaran las reglas del juego. El quid de la cuestión sigue exactamente donde estaba cuando cayeron las primeras bombas.
¿Cuál fue el objetivo de esta guerra?
Esta es la pregunta que Washington debe responder con sinceridad. Irán no estaba a punto de desplegar un arma nuclear. El régimen ya estaba reprimiendo a su pueblo antes de los primeros ataques. Sus grupos afines —Hamás, Hezbolá y otros— ya se habían visto debilitados. El estrecho estaba abierto. Luchamos para prevenir una amenaza futura, frenar las ambiciones nucleares de Irán, debilitar su red de aliados y demostrar que la coacción energética no quedaría sin respuesta —para darle una lección a un régimen que lleva cuarenta y siete años poniendo a prueba los límites.
{{#rendered}} {{/rendered}}STEVE FORBES: LA LOCURA NUCLEAR DE IRÁN NO DEJA MARGEN DE MANIOBRA A ESTADOS UNIDOS Y A SUS ALIADOS
Eso no es poca cosa. Pero tampoco es decisivo.
El problema del final
El régimen sigue en pie. La cuestión nuclear sigue sin resolverse. El estrecho sigue siendo vulnerable. La red de aliados, aunque debilitada, no ha desaparecido. Y noventa millones de iraníes siguen sometidos a una teocracia opresiva; su situación no ha cambiado con este conflicto.
{{#rendered}} {{/rendered}}La realidad naval que no debemos ignorar
La fuerza naval del IRGC nunca se diseñó para enfrentarse a la Armada de EE. UU. en un combate simétrico. Lo que construyó fue una fuerza asimétrica para aprovechar las vulnerabilidades en aguas confinadas: lanchas de ataque rápido, tácticas de enjambre, minas navales y embarcaciones suicidas no tripuladas. La lógica es brutal: inundar el espacio de combate con plataformas desechables, y basta con que una sola consiga abrirse paso. Piensa en el USS Cole: una pequeña embarcación, una carga bien colocada. Irán todavía tiene cientos de esas embarcaciones en combate.
A pesar de semanas de ataques, más del 60 % de la flota de ataque rápido del IRGC sigue operativa, guardada en hangares subterráneos que resisten los ataques aéreos. En las aguas estrechas del Golfo Pérsico, las tácticas de enjambre pueden causar graves daños incluso contra una fuerza superior. Esa amenaza perdurará más allá de cualquier alto el fuego.
{{#rendered}} {{/rendered}}DEJA DE LLAMAR A ESTO «BRINKMANSHIP». LA MANIOBRA DE TRUMP EN HORMUZ ES LA VERDADERA PRESIÓN
El riesgo que se avecina
Si Irán acepta las condiciones —bajo la presión de China y con un alto el fuego a punto de expirar —, puede que lo haga por motivos tácticos, no estratégicos. El régimen puede aceptar las condiciones, aliviar la presión, reanudar las exportaciones de petróleo y luego romper el acuerdo cuando le convenga, tal vez bajo un futuro gobierno más dispuesto a hacer la vista gorda. Ese patrón no es hipotético. Es coherente con cuarenta y siete años de comportamiento iraní.
Una guerra que termina sin resolverse
Al final de este conflicto, Irán ha salido debilitado, pero no derrotado. Sus ambiciones se han visto frenadas, pero no detenidas. Su régimen ha sido presionado, pero no derrocado. La competencia estratégica continúa.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Las guerras como esta no terminan de forma clara. Acaban en la ambigüedad. Washington dirá que ha triunfado. Teherán dirá que ha sobrevivido. El mundo seguirá adelante... hasta la próxima crisis.
Pero la realidad fundamental sigue siendo la misma. Si el régimen iraní sobrevive, gana, porque seguirá vivo para seguir luchando, para reconstruirse y para volver a desafiar a la región y a Estados Unidos. Esta guerra, independientemente de cómo termine, no supone el fin del problema iraní. Es simplemente el final de esta ronda.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Y quizá, como me advirtió un conocido que vivía en Irán, un día triste para todos.