JD Vance: Los iraníes deciden qué va a pasar ahora
El vicepresidente JD Vance Special Reportpara hablar de las conversaciones de paz con Irán en Pakistán, el bloqueo naval del estrecho de Ormuz Donald presidente Donald y otros temas.
Dado que es probable que esta semana se celebre una segunda ronda de conversaciones entre EE. UU. y el régimen iraní sobre sus programas ilegales de armas nucleares, los principales expertos en el programa de Teherán afirman que la administración Trump hizo bien en retirarse.
Tras casi un día de conversaciones, el equipoVancevicepresidente JD Vance puso fin a las negociaciones que se estaban llevando a cabo en Pakistán, una decisión que ha sido bien recibida por los expertos en la materia.
«El equipo estadounidense hizo bien en retirarse en cuanto quedó claro que los iraníes no iban a aceptar las principales exigencias nucleares de Washington. El hecho de que Teherán mantenga reservas de uranio enriquecido y capacidad para enriquecer uranio le abre el camino hacia las armas nucleares, así de sencillo», declaró Andrea , subdirectora del programa de no proliferación de la Fundación para la Defensa de las Democracias, a Fox News .
Una de las principales fuentes de conflicto entre Estados Unidos e Irán es el deseo de Teherán de enriquecer uranio, el material que se utiliza para fabricar armas nucleares.
El vicepresidente JD Vance durante una rueda de prensa en Islamabad, Pakistán, el 12 de abril de 2026, tras reunirse con representantes de Pakistán e Irán. Jared Kushner y Steve Witkoff, enviado especial para misiones de paz, escuchaban durante el acto. (Jacquelyn Martin)
En 2018, el presidente Donald se retiró del acuerdo sobre armas nuclearesObamapresidente Barack Obamahabía firmado con Irán porque su administración sostenía que el Plan de Acción Integral Conjunto —el nombre oficial del acuerdo— permitía a Irán fabricar una bomba atómica.
Cuando le preguntaron cómo sería un buen acuerdo nuclear, Stricker respondió: «Un buen acuerdo exige que el régimen no solo entregue su combustible nuclear, desmantele las instalaciones clave y se comprometa a una prohibición permanente del enriquecimiento, sino que coopere con una investigación del OIEA que dé cuenta de forma plena y completa de las instalaciones, el equipo, la documentación, las centrifugadoras y las capacidades de producción relacionadas con las armas nucleares de Irán, y que las desmantele».
Stricker reconoció que el proceso podría llevar varios años, pero señaló que «el OIEA está perfectamente preparado para esta misión y cuenta con experiencia en el desmantelamiento de programas de armas nucleares en Irak, Libia y Sudáfrica. Si no se hace todo lo posible, es probable que Irán incumpla sus compromisos y vuelva a crear una vía para la producción de armas nucleares».
El senador Lindsey dijo el lunes que se opone a la supuesta propuesta de EE. UU. de prohibir el enriquecimiento de uranio en Irán durante 20 años en el marco de un posible acuerdo.
«Aprecio la determinación Donald presidente Donald de poner fin al conflicto con Irán de forma pacífica y por la vía diplomática. Sin embargo, tenemos que recordar con quién estamos tratando en Irán: terroristas, mentirosos y estafadores», publicó Graham en X.
«Si esta información es cierta, creo que sería un error aceptar una moratoria sobre el enriquecimiento en lugar de una prohibición total», dijo.
«¿Aceptaríamos una moratoria para que Al Qaeda se enriquezca? No.»
En esta foto difundida por la Organización de Energía Atómica de Irán, unos técnicos trabajan en el circuito secundario del reactor de agua pesada de Arak, mientras unos funcionarios y los medios de comunicación visitan las instalaciones, cerca de Arak, a unos 240 km southwest la capital, Teherán, en diciembre de 2019. (Organización de Energía Atómica de Irán/AP)
Un funcionario regional de Oriente Medio confirmó a Fox News que Estados Unidos propuso una moratoria de 20 años sobre el uranio enriquecido, pero que la República Islámica la rechazó.
David , físico y fundador y presidente del Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional en Washington, D.C., elogió la decisión de EE. UU. de poner fin a las conversaciones en Pakistán. En su cuenta de X, que siguen de cerca los expertos en Irán, afirmó: «EE. UU. hizo bien en marcharse de Islamabad».
Albright le dijo a Fox News que la decisión de los negociadores estadounidenses «deja claro que esto no es negociar por negociar». Y marcharse dejó a Irán a la defensiva, señalándolo como el bando perdedor en la guerra. Además, los iraníes no habrían cambiado sus posiciones de forma significativa. Normalmente no tienen flexibilidad. Pero Irán quería que las negociaciones continuaran para intentar atar las manos de EE. UU. e Israel, mientras intentaban presentarse como vencedores. Ahora, Irán tiene que decidir si acepta la oferta de EE. UU. o se arriesga a que se reanude la guerra».
Añadió que un buen acuerdo nuclear para EE. UU. significaría «que no hubiera enriquecimiento ni reservas de uranio altamente enriquecido (HEU) ni de uranio poco enriquecido (LEU); que Irán cooperara con los inspectores y pusiera fin de forma verificable a su programa de armas nucleares, además de presentar una declaración nuclear completa, algo que nunca ha hecho».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Qalibaf, y el ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, fueron recibidos por el ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, y el jefe del Ejército, el mariscal de campo Asim Munir, a su llegada a la base aérea de Nur Khan, en Rawalpindi (Pakistán), el 11 de abril de 2026. (Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán/AP)
Albright añadió que «si Irán da señales de estar dispuesto a aceptar la postura de Estados Unidos, tendría sentido volver a reunirse».
«Irán no tiene absolutamente ninguna necesidad de enriquecer uranio. Su única necesidad civil es una pequeña cantidad de uranio enriquecido al 20 % para su pequeño reactor de investigación, el Reactor de Investigación de Teherán, y dispone de suficiente uranio enriquecido al 20 % en forma de combustible o casi convertido en combustible, almacenado en Irán y en Rusia en virtud de los acuerdos del PAIC [Plan de Acción Integral Conjunto] durante 20 años».
Concluyó diciendo: «Por decirlo de forma un poco frívola, y parafraseando a Abbie Hoffman, tengo derecho a gritar "¡es teatro!" en un incendio con mucha gente, pero no lo hago. El énfasis de Irán en su derecho al enriquecimiento es igual de irrelevante y no viene al caso».
