Homan anuncia la retirada de 700 agentes federales en Minnesota
El «zar de la frontera»,Tom , anunció que se desplegarán 700 agentes federales desde Minnesota colaboración con las autoridades locales.
Minnesota no Minnesota una isla, ni geográficamente ni legalmente. Ese es el claro mensaje que se desprende de la resolución del 31 de enero de la jueza Katherine Menéndez, en la que se niega a dictar una medida cautelar contra las operaciones de control de inmigración del Gobierno federal en Minnesota.
Las leyes federales de inmigración se aplican en Minnesota que en Missouri. Al contrario de lo que dicen esos políticos cínicos que quieren utilizar a personas desorientadas para librar una guerra santa fantasma que enfrenta a algunos estados contra el Gobierno federal, la Operación Metro Surge no es inconstitucional ni supone una violación de los derechos de los estados.
La dura reprimenda del tribunal federal parece haber obligado rápidamente al gobernador Minnesota a ofreceruna «cooperación sin precedentes» y a permitir que el responsable de la frontera, Tom , mobilizara agentes federales el 5 de febrero. Te contamos por qué.
Empecemos por cómo llegó este caso a los tribunales. Los políticos Minnesotahan estado llevando a cabo una «guerra jurídica» contra la administración Trump, alegando que el gobierno federal está invadiendo la soberanía del estado. Impugnaron las medidas de ejecución federales por considerarlas contrarias a la Décima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que establece: «Los poderes que la Constitución no delega a los Estados Unidos, ni prohíbe a los estados, quedan reservados a los estados respectivamente, o al pueblo». Minnesota una medida cautelar para detener la Operación Metro Surge.
TOM , EL «ZAR DE LA FRONTERA», ACLARA SU MISIÓN EN MINNEAPOLIS
Varias personas participan en unaICE el domingo 25 de enero de 2026 en Minneapolis. (AP PhotoJack )
Aunque la resolución del tribunal se refería a una moción preliminar, el razonamiento del juez desmontó de hecho el argumento constitucional.
Minnesota que la Operación Metro Surge estaba motivada por animadversión política, tenía como objetivo castigarla por ser un estado santuario y violaba los principios constitucionales de igualdad de soberanía y de prohibición de la imposición de medidas coercitivas.
El problema es que nuestros Padres Fundadores diseñaron la Constitución para garantizar la supremacía de las leyes federales y la capacidad del poder ejecutivo para hacerlas cumplir. En El Federalista n.º 44, James expuso los peligros de no contar con dicha supremacía: «el mundo habría visto, por primera vez, un sistema de gobierno basado en una inversión de los principios fundamentales de todo gobierno; habría visto la autoridad de toda la sociedad subordinada en todas partes a la autoridad de las partes; habría visto un monstruo en el que la cabeza estaba bajo la dirección de los miembros».
Madison llegó a la conclusión de que «ninguna parte de ese poder es innecesaria o inadecuada para alcanzar los objetivos necesarios de la Unión. La cuestión, por lo tanto, de si se debe conceder o no ese nivel de poder, se reduce a otra cuestión: si se debe establecer o no un gobierno acorde con las exigencias de la Unión; o, en otras palabras, si se debe preservar la propia Unión».
En ningún otro ámbito es tan crucial la cuestión de la preservación de la unión como en el de la inmigración y las relaciones exteriores. Por eso el presidente tiene poderes tan amplios en estos ámbitos, porque los necesita, ya que son «proporcionales a las exigencias de la Unión» y necesarios para mantener un país unificado bajo el imperio de la ley.
En este caso, la ley federal suprema es la Ley de Inmigración y Naturalización, una ley aprobada por el Congreso. Esa ley otorga a los funcionarios federales la facultad de llevar a cabo diversas medidas de control, entre ellas la detención y la expulsión. Y el presidente Donald hizo campaña y ganó las elecciones precisamente por la total pasividad del Gobierno anterior a la hora de hacer cumplir las leyes de inmigración. Habiendo ganado las elecciones con ese tema, era lógico que Trump cumpliera su promesa y tratara de expulsar a los migrantes ilegales, sobre todo a aquellos con antecedentes penales.
Ante el fraude generalizado y el desvío de fondos federales hacia los migrantes ilegales, y ante la negativa deliberada del gobernador del estado a procesarlos, Trump envió a agentes federales para hacer cumplir la ley.
El argumento Minnesotaante el tribunal de que Trump violó el principio de no apropiación de competencias de la Décima Enmienda no tiene sentido. Tal y como explicó el Tribunal Supremo en el caso Nueva York contra EE. UU., 505 U. S. 144, 161, «el Congreso no puede simplemente “requisar el proceso legislativo de los estados obligándolos directamente a promulgar y hacer cumplir un programa regulador federal”». El objetivo es garantizar la responsabilidad política, proteger la libertad individual y evitar que el gobierno federal transfiera a los estados los costes de hacer cumplir una ley federal.
A diferencia de esos políticos cínicos que intentan utilizar a personas desorientadas para librar una guerra santa fantasma que enfrenta a algunos estados contra el Gobierno nacional, la Operación Metro Surge no es ni inconstitucional ni una violación de los derechos de los estados.
Trump y ICE no ICE obligado a los funcionariosMinnesota a hacer cumplir las leyes de inmigración. De hecho, tanto el Minnesota como el alcalde de Minneapolis han proclamado a los cuatro vientos que no van a hacer cumplir las leyes de inmigración ni a cooperar con el Gobierno federal. Han tildado a ICE de matones y han incitado a la resistencia. Está claro que no se está obligando a los funcionarios estatales a nada; los hechos demuestran todo lo contrario: resistencia.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Minnesota alegó que ICE le obligaban a reaccionar y a desviar recursos de otros fines. Esto es igual de absurdo: se necesitan menos recursos para cooperar y ayudar ICE detener a delincuentes que para obstaculizar y oponer resistencia. Nadie obligó Minnesota contentar a su base electoral y ofrecer un regalo a quienes eluden las leyes de inmigración. En realidad, Minnesota diciendo a cualquiera lo suficientemente listo como para violar o eludir la ley de inmigración que la maquinaria legal del estado lo protegerá. Esa es una respuesta y un desvío de recursos para proteger a los infractores, por decisión propia Minnesota. No fue una elección que le impusiera ICE.
En segundo lugar, el argumento de la soberanía igualitaria no tiene fundamento. El presidente tiene discrecionalidad en la aplicación de las leyes de inmigración, al igual que en el ejercicio de otras facultades ejecutivas que le confiere la Constitución. El Tribunal Supremo explicó en el caso EE. UU. contra Texas, 599 U.S. 670, 678 (2023), que, en virtud del artículo II, «el Poder Ejecutivo tiene la autoridad para decidir “cómo priorizar y con qué intensidad emprender acciones legales contra los acusados que violan la ley”».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Tom , el responsable de la política fronteriza de la Casa Blanca, se desplazó a Minnesota 26 de enero de 2026 para dirigir la campaña de control de la inmigración en el estado. (JimGetty Images)
El despliegue de un mayor número ICE en Minnesota la importancia de la discrecionalidad de que goza el presidente. Está claro que el desvío fraudulento de fondos hacia migrantes ilegales y la negativa Minnesotaa tomar medidas correctivas justificaban una respuesta federal más contundente que en otros estados. El ejercicio prudente de la discrecionalidad no viola la soberanía de los estados, sino que la refuerza mediante una actuación proporcionada.
En definitiva, la guerra legal Tim el gobernador demócrata Tim contra la administración Trump no es una lucha por la soberanía estatal. Es una guerra a favor y en nombre de quienes infringen la ley, que se libra desviando recursos valiosos de los ciudadanos respetuosos con la ley y utilizando a ciudadanos desorientados como carne de cañón. Minnesota algo mejor.
