JONATHAN : El silencio de Fauci, amparándose en la Quinta Enmienda, desmiente la ciencia que le vendió a Estados Unidos
Jonathan , Fox News , se une a Fox News para analizar todas las últimas noticias sobre la comparecencia del Dr. Fauci.
Como ya escribí esta semana, el Dr. Anthony no fue el único que se acogió a la Quinta Enmienda el miércoles respecto a su actuación durante la pandemia. Los medios de comunicación también se acogieron en gran medida a ese mismo privilegio para evitar autoincriminarse por haber idolatrado durante años al exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas.
En todos los canales de televisión por cable, los presentadores y los invitados estaban al borde de un ataque de histeria mientras los senadores republicanos arremetían contra Fauci por sus políticas COVID y las evidentes contradicciones que se encontraban en las entradas de su diario. Algunos, como el Dr. Scott , se hicieron eco de la afirmación anterior de Fauci de que cualquier cuestionamiento a su criterio era un ataque a la ciencia.
Una vez más, Fauci tenía todo el derecho a acogerse a su derecho a no declarar en contra de sí mismo, amparado por la Quinta Enmienda. Eso no significa que fuera lo correcto. Fauci ya contaba con un indulto que, cabe destacar, se remontaba a 2014, cuando su agencia aprobó la investigación de ganancia de función en el laboratorio de Wuhan, en China.
Cualquier proceso judicial sería complicado, teniendo en cuenta el indulto. No sería imposible, ya que se le podría acusar de perjurio por cualquier declaración falsa. Pero esa era la misma amenaza que ya había existido en un montón de audiencias anteriores en las que participó Fauci.
Entonces, ¿en qué consistía la diferencia esta vez? La respuesta la encontramos en las entradas de su diario y otras pruebas que contradicen las declaraciones públicas de Fauci sobre temas que van desde la teoría del laboratorio hasta el cierre de colegios. No es que Fauci se hubiera visto en apuros por dar respuestas falsas, sino que no tenía respuestas claras para algunas de estas críticas.
En cambio, Fauci se acogió a ese privilegio 111 veces. Eso no llegó a superar el récord de Vito Genovese, que se acogió a él 150 veces.
En lugar de abordar la larga lista de críticas y contradicciones relacionadas con Fauci, los medios se unieron en defensa del científico. A Fauci se le retrató como una especie de San Sebastián de la ciencia, que recibía dardos y flechas por su fe.
No importaba que más de 1,2 millones de estadounidenses hubieran muerto, que la economía se hubiera paralizado y que a millones de niños se les hubiera impedido ir al colegio por culpa de esos supuestos errores. Fauci prefería callarse antes que arriesgarse a que lo acusaran de falso testimonio.
En CNN, el Dr. Scott , editor jefe de la revista *Journal of Health Communication*, repitió la afirmación de Fauci, tan criticada, de junio de 2021: «Los ataques contra mí, francamente, son ataques contra la ciencia».
El miércoles, Ratzan declaró: «Esto es un ataque a la ciencia y a los científicos y, por desgracia, el Dr. Fauci se encuentra en esa situación. Con treinta y ocho años al servicio del país y siendo uno de los científicos más conocidos en el ámbito de las enfermedades infecciosas, por desgracia, ha sido objeto de muchas críticas...».
El Dr. Fauci le debe unas explicaciones a la gente, sobre todo a los millones de personas que han perdido a sus seres queridos. En cambio, se negó a correr el riesgo de que lo acusaran de perjurio.
Era una afirmación exasperante, repetida por muchos, que trataba a Fauci como si fuera intocable, por no decir infalible. Fauci se equivocó en cuestiones que le han costado muy caro a este país. Cuando se le preguntó por medidas como el cierre de colegios, insistió en que nunca las había recomendado, aunque en privado admitió que sí lo había hecho.
Fauci le debe explicaciones a la gente, sobre todo a los millones de personas que han perdido a sus seres queridos. En cambio, se negó a correr el riesgo de que lo acusaran de perjurio.
Fauci no es ningún San Sebastián. Cabe destacar que Sebastián guardaba silencio en público para ocultar su fe, pero cuando Diocleciano lo descubrió, se mantuvo fiel. El precio que pagó fue que lo atravesaran con flechas, pero, de alguna manera, sobrevivió.
Después de que Irene de Roma lo cuidara hasta que se recuperó, se enfrentó de inmediato a Diocleciano en público y denunció sus abusos. Por eso, lo mataron a golpes con palos y lo tiraron a una alcantarilla.
Fauci no paraba de hablar en público y solo se callaba cuando le pedían que aclarara las contradicciones de sus diarios y las consecuencias de sus supuestos errores.
Lo que también resulta frustrante para muchos es que vuelvan a aparecer personas que se limitaron a seguir la línea oficial en lo que respecta a las narrativas anteriores sobre las mascarillas, el origen del virus y otros temas.
Ahora se hacen las víctimas porque les piden que justifiquen por qué se equivocaron. Como ha explicado el Dr. Scott , neurorradiólogo e investigador de políticas sanitarias en la Hoover Institution de Stanford, muchos de los que atacaron a los científicos con opiniones diferentes no sufrieron ninguna consecuencia después de que esas investigaciones posteriores les dieran la razón en gran medida.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Durante este periodo, a los científicos que no estaban de acuerdo se les prohibió el acceso a las redes sociales, se les destituyó de sus cargos y se les difamó por expresar sus opiniones, a pesar de que más tarde se les dio la razón en temas que iban desde el origen del virus en un laboratorio y la eficacia de las mascarillas hasta la regla de los seis pies, la inmunidad natural y el cierre de colegios.
El Dr. Anthony , exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, escucha durante una comparecencia ante la Comisión de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado el 29 de julio de 2026, en Washington, D.C. se negó a responder a las preguntas, alegando su derecho en virtud de la Quinta Enmienda. (Anna Getty Images)
Muchos se hicieron eco antes de la opinión de Fauci de que cuestionar estas conclusiones era un ataque a la ciencia. Un columnista destacado escribió un artículo titulado «La teoría de la fuga COVID no es solo un ataque a la ciencia, sino una amenaza para la salud pública».
Cuando unos valientes científicos pusieron en riesgo sus carreras —y algunos incluso perdieron sus puestos— para expresar su oposición a las políticas de Fauci, ni él ni sus seguidores dijeron nada en su defensa. Fauci no los defendió por luchar por la ciencia y por la necesidad de cuestionar la ortodoxia. Cuando más tarde se aceptaron sus opiniones, no recibieron ninguna disculpa, y mucho menos la reincorporación a sus puestos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Por mi parte, am me am escuchar a científicos que se quedaron callados mientras sus colegas eran difamados, silenciados y despedidos. Su profunda fe en la ciencia no les llevó a defender a quienes tenían opiniones contrarias, a pesar de que la ortodoxia es la antítesis misma del pensamiento científico.
Una vez más, Fauci tiene todo el derecho a guardar silencio, pero eso no significa que esté bien.
