¿Qué tipo de jueces nombraría el presidente Kamala Harris ?
El Tribunal Supremo -y nuestras libertades constitucionalmente garantizadas- están en juego en estas elecciones
{{#rendered}} {{/rendered}}Una de las responsabilidades más importantes de un presidente es el nombramiento de los jueces del Tribunal Supremo. Estas personas nombradas de por vida influyen en nuestras vidas de innumerables maneras.
Y con el golpe incruento orquestado por los demócratas para hacer tragar al vicepresidente Kamala Harris a los votantes demócratas, es importante hacer una pregunta directa. ¿Qué tipo de jueces nombraría un Presidente Harris ?
Un buen punto de partida para responder a esa pregunta consiste en examinar a los juristas seleccionados por el presidente Biden. En su mayor parte, sus designados no son más que izquierdistas empedernidos. A la cabeza de la clase está la jueza Ketanji Brown Jackson, quien, en sus dos años en el tribunal, se posicionó como miembro sólido del bloque izquierdista, junto con las juezas Sonia Sotomayor y Elena Kagan.
{{#rendered}} {{/rendered}}El vicepresidente Kamala Harris habla en un mitin de campaña en el Local 900 de United Auto Workers el 8 de agosto de 2024, en Wayne, Michigan. (Andrew Harnik/Getty Images)
Tres de los jueces conservadores -el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito- tendrán más de 70 años si la presidenta Harris asume el cargo el próximo enero. Es concebible que pueda sustituir a estos tres jueces de centro-derecha por tres jueces del molde del juez Jackson, transformando el tribunal de un 6-3 conservador a un 6-3 izquierdista.
Una Presidenta Harris tendría una agenda para el Tribunal Supremo mucho más ambiciosa que la simple sustitución de los jueces que se han jubilado. Acaba de anunciar su apoyo a la limitación de mandatos en el tribunal, sugiriendo que intentaría obligar a Alito, Thomas y Roberts a jubilarse. También se ha mostrado dispuesta a llenar el Tribunal, añadiendo nuevos asientos a los nueve existentes.
{{#rendered}} {{/rendered}}La última vez que un presidente intentó esta maniobra ocurrió en la década de 1930, cuando el presidente Franklin Roosevelt, disgustado por las sentencias del tribunal contrarias a su programa del Nuevo Trato, propuso añadir media docena de nuevos jueces.
El Senado, gobernado entonces por una abrumadora supermayoría del propio Partido Demócrata de Roosevelt, se sintió tan repugnado por esta desnuda toma de poder que el Comité Judicial se refirió a la estratagema como "una medida que debería rechazarse tan rotundamente que nunca más se presentará su paralela a los representantes libres del pueblo libre de América".
KAMALA HARRIS ARREMETE CONTRA EL TRIBUNAL SUPREMO "ACTIVISTA" TRAS LA DECISIÓN SOBRE DOBBS
{{#rendered}} {{/rendered}}Aparentemente desahogada por lo que ha sido, Harris contrató a Brian Fallon como directora de comunicaciones de su campaña. En 2018, Fallon fundó Demand Justice, un grupo que apoya el nombramiento de jueces de izquierdas.
Después de que el juez Anthony Kennedy anunciara su jubilación ese mes de junio, Demand Justice resucitó por primera vez la idea de llenar el Tribunal Supremo, una idea que se creía muerta desde hacía mucho tiempo. Desde entonces, el grupo se ha mostrado más decidido a lograr este objetivo. Bajo la influencia de Fallon, es razonable suponer que un Presidente Harris pondría en práctica el deseo de Demand Justice.
Supongamos que un Presidente Harris añade cuatro nuevos puestos al Tribunal Supremo, para intentar crear un tribunal de mayoría liberal 7-6. ¿A quién seleccionaría? Bueno, Fallon ya confeccionó una absurda lista de candidatos durante su etapa de Demandante de Justicia.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Entre los candidatos sugeridos por Fallon se encuentran personas como el fiscal del distrito de Filadelfia Larry Krasner, un fiscal financiado por Soros que transformó Filadelfia en un paraíso de la droga infestado de delincuencia; la fiscal general adjunta Kristen Clarke, que persiguió agresivamente a las abuelas que rezaban frente a las clínicas abortistas y que cometió perjurio durante sus audiencias de confirmación; Catherine Lhamon, secretaria adjunta del Departamento de Educación, artífice de los tribunales de derechos civiles sin garantías procesales en los campus universitarios; y Pamela Karlan, la profesora de Derecho izquierdista de Stanford que se burló públicamente de Barron Trump.
En este escenario, un presidente Harris ni siquiera tendría que preocuparse de sustituir a Roberts, Thomas y Alito. Simplemente podría añadir suficientes jueces nuevos al tribunal para hacerlos irrelevantes.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Está claro en qué se convertiría el Tribunal Supremo bajo un presidente Harris. Hace más de una década, el tribunal sostuvo que tenemos un derecho individual a portar armas. Es casi seguro que un tribunal lleno de Harris anularía esta decisión y daría luz verde a la propuesta de Harrisde un programa obligatorio de recompra de armas. Esto, entre otras muchas decisiones que probablemente salgan del tribunal Kamala , sembraría consecuencias desastrosas para EEUU.
No te equivoques. El Tribunal Supremo -y nuestras libertades constitucionales más básicas- están en juego en estas elecciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}