La demanda de Riley Gaines contra la NCAA ha sido desestimada por un juez designado por el « Biden »; se prevé presentar un recurso de apelación

FIRST ON FOX: Un juez federal desestimó el lunes la demanda de Riley Gaines contra la NCAA tras concluir que las pruebas no demostraban que la NCAA fuera una entidad beneficiaria de ayudas económicas federales sujeta a la Ley de Oportunidades para las Personas con Discapacidad ( Title IX). Gaines y el Consejo Independiente para el Deporte Femenino (ICONS) tienen pensado recurrir la sentencia.

Gaines y más de una docena de otras deportistas universitarias, tanto actuales como antiguas, presentaron la demanda en marzo de 2024, alegando que la NCAA violó sus derechos en virtud de la Ley de No Discriminación por Raza ( Title IX ) al adoptar y aplicar políticas que permitían a los hombres biológicos competir en pruebas femeninas y utilizar los vestuarios de las mujeres.

«Este contratiempo momentáneo no nos va a desanimar ni a mí ni a las demás deportistas», dijo Gaines en un comunicado. «Ten por seguro que vamos a recurrir esta decisión. Estamos del lado de la verdad. ¡ am o que los estadounidenses se unirán a nuestra causa para luchar contra la NCAA!».

Los demandantes tienen 30 días para presentar un recurso de apelación ante el Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el 11.º Circuito,

La jueza federal de distrito Tiffany R. Johnson, del Distrito Norte de Georgia , ha estimado la solicitud de sentencia sumaria presentada por la NCAA respecto a las restantes reclamaciones en materia de « Title IX » de la demanda. Johnson fue nombrada para el tribunal federal por el expresidente Joe Biden en 2024.

Johnson descubrió que la NCAA y el Departamento de Defensa tenían fuentes de financiación distintas para la investigación. Ambos aportaron fondos a la Universidad de Indiana , pero, según la resolución, el dinero del Departamento se destinó a la universidad y a otros participantes en la investigación, en lugar de a la NCAA.

El juez también rechazó los argumentos de los deportistas de que la NCAA recibía fondos federales de forma indirecta, controlaba a las entidades que recibían el dinero o se convertía en beneficiaria de fondos federales a través de los reembolsos de determinados gastos de viaje de sus empleados.

«En este caso, no hay pruebas de que la NCAA haya recibido nunca, ni pudiera haber recibido, fondos federales», escribió Johnson. «Por lo tanto, las demandas de los demandantes en virtud de la Ley de Reclamaciones por Fraude ( Title IX ) no pueden seguir adelante».

La sentencia se centró en si la NCAA cumple los requisitos para ser considerada beneficiaria de ayudas económicas federales, un requisito previo para que se le pueda exigir responsabilidad en virtud de la Ley de Derechos Civiles de 1964 ( Title IX ). No se pronunció sobre si la antigua política de la NCAA respecto a los deportistas transgénero constituía discriminación por razón de sexo.

El caso se centró en gran medida en el Campeonato de Natación y Saltos Femenino de la División I de la NCAA de 2022, celebrado en el Instituto Tecnológico deGeorgia , donde la exnadadora de la Universidad de Pensilvania, Lia Thomas, se convirtió en la primera deportista que se ha declarado abiertamente transgénero en ganar un campeonato de la División I de la NCAA.

Gaines, que por aquel entonces nadaba para la Universidad de Kentucky, empató con Thomas en el quinto puesto de la final de los 200 yardas libres. Gaines también ha dicho que a ella y a otras nadadoras les obligaron a compartir vestuario con Thomas durante el campeonato.

En la demanda se mencionaba a deportistas de varias disciplinas, entre ellas las nadadoras Kylee Alons, Reka Gyorgy, Kaitlynn Wheeler y Grace Countie; la exjugadora de voleibol de la Universidad Estatal de San José, Brooke Slusser; y la exnadadora del Roanoke College, Lily Mullens.

Johnson ya había desestimado las demandas de los demandantes relacionadas con la Constitución y la intimidad corporal, así como sus demandas contra el Sistema Universitario de Georgia, Georgia Tech y otros demandados estatales. Sin embargo, en septiembre de 2025 admitió provisionalmente las demandas presentadas en virtud de la Ley de Responsabilidad y Rendición de Cuentas en materia de Lesiones por Conmoción Cerebral ( Title IX ) contra la NCAA, al considerar que los deportistas habían alegado de forma plausible que la organización recibía ayuda federal a través de una colaboración con el Departamento de Defensa para investigar las conmociones cerebrales.

A continuación, el tribunal autorizó una fase de presentación de pruebas limitada que se centrara específicamente en la relación de la NCAA con el Departamento de Defensa.

RILEY GAINES Y LAS ACTIVISTAS DEL DEPORTE FEMENINO COMPARTEN SUS REACCIONES Y EMOCIONES SIN FILTROS ANTE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE EL TÍTULO IX

La decisión se ajusta al marco establecido por la sentencia del Tribunal Supremo de 1999 en el caso NCAA contra Smith. En ese caso, el Tribunal Supremo dictaminó que la NCAA no estaba sujeta a l Title IX o simplemente por el hecho de cobrar cuotas a las instituciones afiliadas que recibían fondos federales.

Kim Jones, cofundador de ICONS, dijo que la organización cree que Johnson se equivocó y predijo que el tribunal de apelación concluiría que la NCAA, que regula más de 1.100 universidades y centros de enseñanza superior afiliados, está sujeta a la Ley de No Discriminación por Discapacidad ( Title IX).

«No vamos a dejar de luchar por los derechos de las mujeres y las chicas en el deporte», dijo Jones. «ICONS apoyará el recurso de apelación presentado por Riley Gaines, Brooke Slusser, Kylee Alons, Reka Gyorgy, Kaitlynn Wheeler, Grace Countie, Ainsley Erzen, Lily Mullens y las muchas otras jóvenes que confiaban en que la NCAA protegiera su igualdad de oportunidades, pero a las que la NCAA les falló».

La NCAA ya no aplica la política de elegibilidad que se impugnaba en la demanda. En febrero de 2025, tras una orden ejecutiva del presidente Donald Trump, la organización modificó sus normas para prohibir que los deportistas a los que se les asignó el sexo masculino al nacer compitieran en equipos femeninos. Estos deportistas sí pueden seguir entrenando con equipos femeninos y recibir ciertas prestaciones relacionadas con los entrenamientos.

Marshi Smith, cofundadora de ICONS, respondió a la decisión del lunes instando a los miembros del Congreso a que se opongan a la «Protect College Sports Act», una amplia ley de « bill » respaldada por la NCAA que establecería normas nacionales que regularían la remuneración, los traspasos y la elegibilidad de los deportistas, al tiempo que proporcionaría ciertas protecciones antimonopolio a la NCAA, a las conferencias y a las universidades.

El Senado aprobó el lunes la ley por 77 votos a favor y 22 en contra, y la remitió a la Cámara de Diputados. La propuesta bipartidista está impulsada por los senadores Ted Cruz , del Partido Republicano (Texas), y Maria Cantwell, del Partido Demócrata (Washington).

«El hecho de que la NCAA se niegue a reconocer su responsabilidad de defender los derechos de las mujeres significa que no se puede confiar en ella para regular los deportes de nadie, ni los masculinos ni los femeninos», dijo Smith.

Smith argumentó que el Congreso no debería conceder a la NCAA más competencias después de que la organización lograra demostrar que no estaba sujeta a la Ley de Protección de los Consumidores de Seguros ( Title IX).

«No se puede confiar en que la NCAA, si se le otorgan nuevos y amplios poderes, los utilice únicamente para causar más daño a las mujeres», dijo.

HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS

La NCAA no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.