Dan : Ver a los aficionados al Mundial en EE. UU. ha sido «una pasada»
Dan , presentador de «Don’t @ Me», dice en «Fox Report» que los aficionados al Mundial están encantados con una cultura estadounidense que algunos estadounidenses dan por sentada.
Ya está aquí el Mundial, la selección masculina de Estados Unidos ya se ha clasificado como primera de su grupo y los aficionados estadounidenses por fin tienen la oportunidad de animar a un equipo que viste de rojo, blanco y azul en su propio país.
Así que, claro, los medios liberales tenían que darle un giro raro al asunto.
¿Podría ser esto simplemente un momento genial para el fútbol estadounidense? Al parecer, no.
En cambio, algunos de los de siempre en los medios deportivos han decidido que el Mundial es otra oportunidad para sacar a relucir todas sus narrativas favoritas: la raza, la política identitaria, Trump, MAGA, la inmigración, la vergüenza estadounidense y la idea de que hay un tipo de aficionado estadounidense «correcto» y otro «incorrecto».
Los aficionados de la selección masculina de fútbol de EE. UU. de todo el país llenaron de patriotismo el partido inaugural de la selección en el Mundial. (Foto de José Hernández/Anadolu vía Getty Images)
Probablemente, The Guardian dio el mejor ejemplo en un artículo publicado el domingo sobre la cobertura de la Copa del Mundo por parte de Fox y sobre Alexi Lalas, al presentar el enfrentamiento entre Thierry Henry y Lalas como «la batalla más apasionante de la Copa del Mundo».
El titular se refería a Henry como un «aristócrata francés» y a Lalas como un «idiota típico estadounidense».
Sutil, ¿eh?
El artículo se refería a Lalas como unMAGA » y lo presentaba como ese estadounidense vergonzoso, ruidoso y patriota que está arruinando el deporte rey para todos los demás. También afirmaba que el fútbol en Estados Unidos es cosa de «inmigrantes, liberales urbanos» y gente «demasiado flacucha» para otros deportes estadounidenses. Además, la columna comparaba a Lalas con el asesino en serie John Gacy. De verdad que no hay límite que esta gente no esté dispuesta a traspasar cuando se trata de destrozar a sus «enemigos».
Pero, entre todos los ataques ad que le lanzaron a Lalas, se escondía la idea más general que el autor quería transmitir: el fútbol les pertenece a ellos.
A ti no.
No al tipo del gorro rojo. No al espectador de Fox. No al aficionado estadounidense que lo llama «soccer», agita la bandera y no se disculpa por amar a su país.
A The Guardian no es solo que no le guste el estilo de Lalas. Va más allá para demostrar que Lalas representa a un tipo de aficionado al fútbol estadounidense que la izquierda no soporta: un estadounidense sin complejos.
Eso no se puede permitir.
Durante años, el fútbol en Estados Unidos ha tenido un extraño problema de exclusividad. Un cierto grupo de aficionados y periodistas quería que este deporte se hiciera más popular, pero solo si a la gente «adecuada» le gustaba de la forma «adecuada». Querían que creciera, pero sin demasiado entusiasmo típico estadounidense. Querían estadios llenos, pero sin demasiados cánticos de «¡USA!». Querían que tuviera relevancia en la cultura general, pero sin Fox, Lalas, los votantes de Trump ni nadie que prefiriera una fiesta antes del partido a un ensayo de 4.000 palabras sobre la cultura futbolística mundial.
Ya está aquí el Mundial, y la selección masculina de fútbol de EE. UU. está dando a todo el país un motivo para interesarse por ella gracias a su actuación en el campo. Lo siento, «guardianes», quería decir «terreno de juego».
Eso debería ser todo.
Pero los medios liberales no pueden evitarlo.
The Athletic decidió sacar a relucir el tema racial en una publicación en las redes sociales.
«La mitad de la selección masculina de Estados Unidos es negra», escribió el medio en X. «Tras décadas de selecciones abrumadoramente blancas, la composición de este equipo es impresionante».
La primera reacción de los medios fue convertir a la selección masculina de fútbol de Estados Unidos en un tema de debate racial. El equipo no está formado solo por estadounidenses. A cada jugador hay que clasificarlo en categorías según características inmutables, como la raza.
Traducción: esta es la América aceptable. Esta es la América que los medios liberales quieren ensalzar. La selección masculina de hockey de EE. UU. que ganó el oro en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2026 no era la niña bonita de los medios liberales como lo es este grupo de la selección de fútbol de EE. UU. Se atrevieron a salir de fiesta con FBI , Kash , tras ganar el oro y atendieron una llamada del presidente Donald . ¡Qué descaro!
Karoline Leavitt posó en la Casa Blanca junto a la subdirectora de comunicación, Margo Martin miembros del equipo de hockey de EE. UU., entre los que se encontraban el portero de los Boston Bruins, Jeremy Swayman; el portero de los Winnipeg Jets, Connor Hellebuyck; Jack Quinn Hughes; y el delantero Buffalo , Tage Thompson. (Karoline Leavitt para Fox News )
The Athletic, que es propiedad del New York Times, también publicó una columna Jerry antes incluso de que empezara el torneo. «Bienvenidos a Estados Unidos, el problemático anfitrión del Mundial», decía el titular. Sutil, ¿eh?
Brewer argumentó que el torneo había llegado a un país en el que se discute sobre «quién tiene derecho a estar aquí». Brewer y sus compañeros de The Athletic creen que la «buena América» es aquella que comparte su visión del mundo. La «mala América» es la que votó a Donald , apoya a las fuerzas del orden y no siente la necesidad de disculparse por corear «¡EE. UU.!».
The Athletic no fue el único. USA Today publicó una columna antes del torneo con el titular: «Estados Unidos ya ha perdido el Mundial por su codicia y hostilidad».
Hay que reconocerles el mérito a los liberales: por fin están diciendo en voz alta lo que antes se callaban. Simplemente odian a Estados Unidos. O, al menos, casi todo lo que representa.
Cuando a los medios liberales les gusta la historia de Estados Unidos, la pintan como algo diverso, natural, impulsada por los inmigrantes y culturalmente sofisticada.
Cuando a los medios no les gusta una historia sobre Estados Unidos, la tachan de patrioterista, MAGA» y vergonzosa.
¿Necesitas más ejemplos? Me alegro de que lo preguntes, porque no faltan.
La revista The Atlantic publicó un artículo titulado «La historia más bonita del Mundial es demasiado buena para ser verdad», sobre cómo se han hecho virales unos aficionados extranjeros por su pasión por cosas estadounidenses como Taco Bell, Waffle House, Buc-ee's, el aderezo ranchero y Texas .
Los estadounidenses vieron los vídeos y las publicaciones, y la mayoría tuvo la reacción adecuada: esto es genial.
Hay extranjeros que visitan Estados Unidos, se lo pasan bien, disfrutan de lo absurdo de la abundancia estadounidense y lo cuentan en Internet. Es divertido, inofensivo y, sí, un poco patriótico.
Como era de esperar, The Atlantic tuvo que salir al paso y explicar que todo el asunto podría ser menos auténtico de lo que la gente cree.
Porque Dios no quiera que el mundo vea toda la grandeza que Estados Unidos tiene para ofrecer o que los estadounidenses se den cuenta de la suerte que tienen de vivir en la mejor nación del mundo.
Ahí es donde se bloquea la mente de los medios modernos. No son capaces de ver la alegría de los estadounidenses simplemente como alegría de los estadounidenses. Tiene que haber una razón para asegurarse de que nadie empiece a sentirse demasiado bien con el país.
A menudo se acusa a los conservadores de ser divisivos, odiosos y excluyentes. Pero cuando juega Estados Unidos, los conservadores suelen hacer algo muy sencillo: animan a Estados Unidos.
No necesitan que todos los deportistas estén de acuerdo con ellos políticamente. No necesitan que todos los jugadores voten a los republicanos. No necesitan que Christian Pulisic, Tyler Adams, Weston McKennie, Folarin Balogun, Tim , Chris ni nadie más supere una prueba de pureza ideológica.
Son estadounidenses. Llevan los colores y el escudo. Se ponen de pie durante el himno. Eso es más que suficiente.
La selección de EE. UU. celebra un gol contra Paraguay en un partido del Grupo D de la Copa del Mundo de la FIFA 2026, disputado en el SoFi Stadium de Los . (Imágenes de Kiyoshi Mio-Imagn)
Lo mismo pasó en los Juegos Olímpicos.
En Milán-Cortina hubo un montón de deportistas estadounidenses que hicieron comentarios políticos que no gustaron a los conservadores. Algunos criticaron al país. Otros criticaron al Gobierno de Trump. Y otros parecían dar a entender que solo representaban la versión de Estados Unidos que se ajustaba a sus valores morales.
Y, sin embargo, la mayoría de los conservadores seguían animando al equipo de EE. UU.
¿Por qué?
Porque eran el equipo de EE. UU. te lo cuento
Después, la selección masculina de hockey de EE. UU. le ganó a Canadá la medalla de oro olímpica, recibió una llamada del presidente Donald en el vestuario y lo celebró con FBI , Kash , y los medios de izquierda se volvieron locos.
Megan Rapinoe se quejó de que el equipo se había dejado «cooptar». Tage Thompson recibió críticas por llevar una MAGA en la Casa Blanca, pero respondió de la forma más razonable posible, diciendo que está orgulloso de ser estadounidense y que todo el mundo tiene derecho a sus propias creencias.
Con eso debería haber terminado la «polémica».
No fue así, porque la «polémica» nunca tuvo que ver realmente con el hockey.
Se trataba de quién puede representar a Estados Unidos.
Cuando un deportista estadounidense critica al país desde la izquierda, los medios dicen que es valiente, matizado y reflexivo. Cuando un deportista estadounidense celebra con un presidente republicano tras ganar una medalla de oro, de repente los medios dicen que la política no tiene cabida en el deporte.
Es muy práctico, ¿verdad?
Lo mismo está pasando con el Mundial.
Para esta gente, la selección masculina de fútbol de EE. UU. no es solo un equipo. Es otro campo de batalla en la guerra cultural. Los medios deportivos liberales quieren que el equipo represente una América muy concreta: diversa, urbana, progresista,MAGA, bien vista a nivel mundial y que se avergüence como es debido de ciertas formas de patriotismo.
Pero las selecciones nacionales no funcionan así.
La selección masculina de fútbol de Estados Unidos representa a Estados Unidos.
Todo.
Representa a los afroamericanos, a los estadounidenses blancos, a los latinoamericanos, a las familias inmigrantes, a los aficionados del campo, a los de la ciudad, a los liberales, a los conservadores, a los independientes, a los fanáticos del fútbol, a los que siguen el Mundial de forma ocasional, a los que lo llaman «football», a los que lo llaman «soccer» y a los que todavía no entienden del todo las reglas, pero saben que quieren que gane EE. UU.
Eso es lo bonito de las competiciones internacionales.
Deja de lado las tonterías, o al menos eso es lo que se supone. Durante 90 minutos, todo el país debería unirse para animar al equipo que nos representa a todos.
Pero los medios liberales no dejan de intentar convertir algo sencillo en algo complicado.
Quieren animar a Estados Unidos, pero solo a su Estados Unidos. Quieren celebrar a la selección masculina de fútbol de EE. UU., pero solo desde el punto de vista de la política identitaria que les conviene. Quieren disfrutar del Mundial, pero solo después de recordarle a todo el mundo que Trump existe, que MAGA existen, ICE , que Fox News y que algunos estadounidenses tienen el descaro de animar a su propio país sin avergonzarse.
Menuda forma más horrible de ver el deporte. Y, sinceramente, menuda forma más horrible de vivir la vida.
El Mundial debería ser una fiesta. Debería ser ruidoso, emotivo, patriótico y divertido. Debería haber banderas, caras pintadas, cánticos, esperanza irracional y millones de estadounidenses que, durante un mes, fingen que entienden la importancia de la formación 4-2-3-1.
Así es el deporte.
Así es Estados Unidos.
Pero los medios no pueden dejarlo pasar así como así. Tienen que clasificar a la gente en grupos. Tienen que decidir qué aficionados son auténticos y cuáles dan vergüenza. Tienen que decir qué versión de Estados Unidos merece que la animemos y cuál hay que ocultar.
El problema es este: el país no les pertenece.
Tampoco el fútbol ni la selección masculina de fútbol de EE. UU.
OUTKICK YA OUTKICK EN LA APLICACIÓN DE FOX: HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGARLA
El equipo que viste de rojo, blanco y azul es de todos los estadounidenses que quieren animarlo. Incluso de los que no les cae bien.
Si eso molesta a The Guardian, The Athletic, The Atlantic, USA Today, el New York Times cualquier otro medio que intente convertir el Mundial en otra charla sobre política identitaria, quizá sean ellos los que tienen el problema.
El resto de nosotros solo queremos animar a nuestra selección y sentirnos orgullosos de nuestro país.
