La posibilidad de participar en los playoffs pende de un hilo para dos NFL acusadas de agresiones «atroces» contra mujeres, según el fiscal
Andrew , exfiscal especializado en delitos graves, analiza enFox News las acusaciones de agresión «muy graves» que pesan sobre dos jugadores de los New England Patriots.
Cuando Stefon Diggs salió del juzgado penal de Dedham, Massachusetts, a última hora de la tarde del martes, tras ser declarado inocente de los graves cargos de estrangulamiento, agresión y lesiones, eso debería haber puesto fin a una saga de seis meses en la que había quedado bastante mal parado ante la opinión pública.
Pero, claro, no es tan sencillo.
Porque puede que algunas personas que vieron las primeras acusaciones en titulares a todo volumen, o la presentación de cargos y la inminencia de un juicio, se hayan perdido lo más importante: el veredicto de «no culpable».
Así que lo primero puede quedarse grabado en la memoria, mientras que lo segundo queda relegado a un segundo plano.
El exreceptor de los New England Patriots, Stefon Diggs, escucha cómo su abogado defensor interroga a un testigo durante su juicio en el Tribunal de Distrito del condado de Norfolk, en Dedham (Massachusetts), el 5 de mayo de 2026. (Charles )
Diggs lo sabe. Su abogado lo sabe. Y aunque han salido victoriosos del juicio, todavía les escuece lo que pasó.
«Nos hemos tomado estas acusaciones muy en serio desde el primer día y, precisamente por eso, estábamos deseando que los hechos salieran a la luz a través del proceso judicial», dijo Mitch , de Meister, Seelig & Schuster —el bufete que representó a Diggs durante todo este calvario— en un comunicado facilitado a Fox News .
«La fama y el éxito económico no deberían privar a nadie de la presunción de inocencia, pero, con demasiada frecuencia, eso es precisamente lo que ocurre. Y, por desgracia, como pasa con las acusaciones infundadas, el daño empieza en el momento en que se formula la acusación, mucho antes de que se examinen los hechos».
«Los deportistas profesionales son un blanco fácil. Cuando alguien ve un uniforme y un contrato, ve una ventaja; ve un acuerdo extrajudicial. Y cuentan con que esa presión de la opinión pública les empuje a aceptar un acuerdo por defecto, sin importar los hechos del caso.
«Las pruebas han demostrado lo que hemos defendido desde el primer día: el Sr. Diggs fue acusado injustamente, y este caso es un claro ejemplo del tipo de acoso oportunista al que se pueden ver sometidos los jugadores en cuanto salen del campo».
La testigo Jamila Adams pasa junto al exreceptor de los New England Patriots, Stefon Diggs, durante el juicio de este último en el Tribunal de Distrito del condado de Norfolk, en Dedham (Massachusetts), el 5 de mayo de 2026. (Charles )
Da la sensación de que es Diggs quien, a través de sus abogados, está expresando su opinión.
Y se hace eco de lo que sienten muchos deportistas que se han enfrentado a acusaciones civiles o incluso penales, por las que se sienten condenados por la opinión pública o los medios de comunicación antes de que los hechos se traten en los tribunales.
Ya hemos visto esto pasar un montón de veces.
Todos recordamos al equipo Duke , varios de cuyos miembros fueron acusados de violación y quedaron prácticamente sepultados bajo una avalancha de juicios en 2006, hasta que la denunciante admitió en 2024 que se había inventado toda la historia.
Recordamos a Brian , que cumplió cinco años de cárcel por una condena por violación y secuestro en 2002, y que acabó siendo absuelto en 2012 cuando se grabó en secreto a su acusadora admitiendo que se había inventado toda la historia.
Y, sin duda, nos acordamos de Matt , un exjugador de la Universidad Estatal de San Diego que era tan bueno en los punts en la universidad que le ponían el apodo de «el Dios del punt». Se le acusó de participar en la violación en grupo de una chica de 17 años en una fiesta fuera del campus en octubre de 2021.
Chiefs Kansas City Chiefs , Matt , está en la banda durante el partido contra los Detroit Lions en el GEHA Field del Arrowhead Stadium, en Kansas City, Misuri, el 17 de agosto de 2024. (DennyUSA TODAY )
Nunca se le imputaron cargos penales, pero una demanda civil en la que se le mencionaba provocó su salida inmediata de los Buffalo en agosto de 2022.
No fue hasta que el fiscal del distrito determinó que no había motivos para un proceso judicial, la Universidad Estatal de San Diego concluyó en su investigación interna que no se había cometido ninguna irregularidad y la demandante retiró la demanda civil en diciembre de 2023, cuando Araiza pudo por fin fichar por los Kansas City Chiefs en febrero de 2024.
Hay otros casos en los que los deportistas son acusados injustamente, se les declara inocentes en lo penal o ganan el juicio civil, pero quizá, al igual que Diggs, sigan sintiéndose estigmatizados.
Por cierto, también hay un montón de ejemplos en los que los deportistas hicieron exactamente lo que se les acusaba de haber hecho, abarcando todo el abanico de delitos penales y civiles. Y esos denunciantes merecen que se les escuche en los tribunales y que se haga justicia tanto como los acusados.
Pero la cuestión es que el tribunal de la opinión pública no está capacitado ni es digno de dictar sentencias justas.
El dicho de «donde hay humo, hay fuego» no es muy fiable, si nos fijamos en la historia.
Stefon Diggs, de los New England Patriots, sale al campo antes de Super Bowl contra los Seattle Seahawks en el Levi's Stadium de Santa Clara, California, el 8 de febrero de 2026. (KathrynGetty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Hubo un periodo a principios de esta década en el que se le hizo creer a la gente que siempre había que creer a los denunciantes, costara lo que costara. Por respeto. Por justicia.
Excepto que, claro, eso nunca fue justo para los acusados. Al dar tanto apoyo a la supuesta víctima, ya habíamos condenado a los acusados antes incluso de que empezara el juicio.
Es difícil saber si esa época ya ha pasado. Pero decisiones como la que permitió a Stefon Diggs salir de ese tribunal como un hombre libre deberían servir de advertencia de que, tal vez, el juicio debería dejarse en manos de un tribunal de justicia, y no del tribunal de la opinión pública.
