La participación en los playoffs pende de un hilo para dos NFL acusadas de agresiones «atroces» contra mujeres, según el fiscal
El exfiscal especializado en delitos graves Andrew analiza enFox News las acusaciones de agresión «muy graves» que se les imputan a dos jugadores de los New England Patriots.
Cuando Stefon Diggs salió del juzgado penal de Dedham, Massachusetts, a última hora de la tarde del martes, tras ser absuelto de los graves cargos de estrangulamiento, agresión y lesiones, eso debería haber puesto fin a una saga de seis meses en la que había quedado bastante mal ante la opinión pública.
Pero, claro, no es tan sencillo.
Porque puede que algunas personas, al ver las primeras acusaciones en titulares a bombo y platillo, o las denuncias presentadas y el juicio que se avecinaba, se hayan perdido lo más importante: el veredicto de «no culpable».
Así que lo primero puede quedarse grabado en la memoria, mientras que lo segundo queda relegado a un segundo plano.
El exreceptor de los New England Patriots, Stefon Diggs, escucha cómo su abogado defensor interroga a un testigo durante su juicio en el Tribunal de Distrito del Condado de Norfolk, en Dedham (Massachusetts), el 5 de mayo de 2026. (Charles )
Diggs lo sabe. Su abogado lo sabe. Y aunque salieron victoriosos del juicio, el asunto les sigue doliendo.
«Nos hemos tomado estas acusaciones muy en serio desde el primer día y, precisamente por eso, estábamos deseando que se aclararan los hechos a través del proceso judicial», declaró Mitch , de Meister, Seelig & Schuster —el bufete que representó a Diggs durante todo este calvario— en un comunicado facilitado a Fox News .
«La fama y el éxito económico no deberían privar a nadie de la presunción de inocencia, pero, con demasiada frecuencia, eso es precisamente lo que ocurre. Y, por desgracia, como ocurre con las acusaciones infundadas, el daño comienza en el momento en que se formula la acusación, mucho antes de que se examinen los hechos».
«Los deportistas profesionales son un blanco fácil. Cuando alguien ve un uniforme y un contrato, ve una ventaja; ve un acuerdo extrajudicial. Y cuentan con que esa presión de la opinión pública impulse una decisión automática de llegar a un acuerdo, independientemente de los hechos del caso.
«Las pruebas han demostrado lo que hemos defendido desde el primer momento: el Sr. Diggs fue acusado injustamente, y este caso es un claro ejemplo del tipo de acoso oportunista al que se pueden ver sometidos los jugadores en cuanto salen del campo».
La testigo Jamila Adams pasa junto al exreceptor de los New England Patriots Stefon Diggs durante el juicio de este último en el Tribunal de Distrito del Condado de Norfolk, en Dedham (Massachusetts), el 5 de mayo de 2026. (Charles )
Parece que Diggs se está pronunciando a través de sus abogados.
Y se hace eco de los sentimientos de muchos deportistas que se han enfrentado a acusaciones civiles o incluso penales por las que se sienten condenados por la opinión pública o los medios de comunicación antes de que los hechos se hayan juzgado en los tribunales.
Esto lo hemos visto pasar un montón de veces.
Todos recordamos al equipo Duke , varios de cuyos miembros fueron acusados de violación y quedaron prácticamente sepultados bajo una avalancha de juicios en 2006, para que luego, en 2024, la denunciante admitiera que se había inventado toda la historia.
Recordamos Brian , que cumplió cinco años de cárcel por una condena por violación y secuestro en 2002, y que fue absuelto en 2012 cuando se grabó en secreto a su acusadora admitiendo que se había inventado todo.
Y sin duda recordamos a Matt , un exjugador de la Universidad Estatal de San Diego que destacó tanto en la universidad que le apodaron el «Dios del punt». Se le acusó de participar en la violación en grupo de una chica de 17 años en una fiesta fuera del campus en octubre de 2021.
Chiefs Kansas City Chiefs , Matt , se encuentra en la banda durante el partido contra los Detroit Lions en el GEHA Field del Arrowhead Stadium, en Kansas City(Misuri), el 17 de agosto de 2024. (DennyUSA TODAY )
Nunca se le imputaron cargos penales, pero una demanda civil en su contra provocó su salida inmediata de los Buffalo en agosto de 2022.
Solo después de que el fiscal del distrito concluyera que no había motivos para un proceso judicial, la Universidad Estatal de San Diego determinara en su investigación interna que no se había cometido ninguna irregularidad y el denunciante retirara la demanda civil en diciembre de 2023, Araiza pudo finalmente fichar por el Kansas City Chiefs en febrero de 2024.
Hay otros casos en los que los deportistas son acusados injustamente, son absueltos en lo penal o ganan en un juicio civil, pero quizá, al igual que Diggs, sigan sintiéndose estigmatizados.
Por cierto, también hay un montón de casos en los que los deportistas hicieron exactamente lo que se les acusaba de hacer, abarcando todo tipo de delitos penales y civiles. Y esos denunciantes merecen que se les escuche en los tribunales y que se haga justicia tanto como los acusados.
Pero la cuestión es que el tribunal de la opinión pública no está capacitado ni es el más indicado para tomar decisiones justas.
El dicho de «donde hay humo, hay fuego» no es muy fiable, si nos fijamos en la historia.
Stefon Diggs, de los New England Patriots, sale al campo antes de Super Bowl contra los Seattle Seahawks en el Levi's Stadium de Santa Clara, California, el 8 de febrero de 2026. (KathrynGetty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Hubo un periodo a principios de esta década en el que se le hizo creer al público que siempre había que creer a los denunciantes, costara lo que costara. Por respeto. Por justicia.
Excepto que, claro, eso nunca fue justo para los acusados. Al dar todo el apoyo a la presunta víctima, ya habíamos condenado a los acusados antes incluso de que empezara el juicio.
Es difícil saber si esa época ya ha pasado. Pero decisiones como la que permitió a Stefon Diggs salir de ese tribunal como un hombre libre deberían servir de advertencia de que, tal vez, el juicio debería recaer efectivamente en un tribunal de justicia, y no en el tribunal de la opinión pública.
