Stephen Miller: La «monumental» sentencia del Tribunal Supremo «restaura la democracia estadounidense».
El subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, elogia enSpecial Report la sentencia del Tribunal Supremo que limita las medidas cautelares dictadas por jueces a nivel nacional.
Horas después de que el Tribunal Supremo otorgara el viernes una importante victoria a la administración Trump al dictaminar que los tribunales inferiores solo pueden dictar medidas cautelares a nivel nacional en casos limitados, una coalición de grupos jurídicos liberales presentó una nueva demanda colectiva en el tribunal federal de New Hampshire. La demanda se dirige contra la orden ejecutiva Donald presidente Donald de enero, que redefine quiénes pueden optar a la ciudadanía estadounidense por nacimiento.
Si bien el fallo de los jueces, por 6 votos contra 3, deja abierta la cuestión de cómo se aplicará el fallo a la orden de ciudadanía por nacimiento que está en el centro del caso, la demanda presentada el viernes por la organización « » acusa al Gobierno de violar la Constitución al negar la ciudadanía a los niños nacidos en territorio estadounidense si sus madres se encuentran en situación irregular o temporalmente en el país y sus padres no son ciudadanos estadounidenses ni residentes permanentes legales.
El caso fue presentado por la Unión Americana por las Libertades Civiles(ACLU), la ACLU de New Hampshire, la ACLU de Maine, la ACLU de Massachusetts, el Fondo de Defensa Legal, el Asian Law Caucus y el Fondo Defensores de la Democracia. Su objetivo es representar a un grupo propuesto de niños nacidos bajo los términos de la orden ejecutiva y a sus padres.
El presidente Donald responde a preguntas durante una rueda de prensa sobre las recientes sentencias del Tribunal Supremo el viernes en la sala de prensa de la Casa Blanca. (Joe Getty Images)
No es la primera impugnación legal contra esta política. El mismo grupo presentó otra demanda en enero de 2025 ante el mismo tribunal en nombre de organizaciones de defensa cuyos miembros esperaban hijos a los que se les denegaría la ciudadanía en virtud de la orden. Ese caso dio lugar a una sentencia que protegía a los miembros de esos grupos y ahora está pendiente ante el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito, con vistas orales previstas para el 1 de agosto.
La sentencia del Tribunal Supremo del viernes establece que los tribunales inferiores ya no pueden bloquear las políticas federales en todo el país, a menos que sea absolutamente necesario para dar plena reparación a las personas que interponen la demanda. La decisión no dice si la orden de Trump sobre la ciudadanía por nacimiento es legal, pero significa que la orden podría entrar en vigor en algunas partes del país mientras continúan los recursos legales. El tribunal dio a los tribunales inferiores 30 días para revisar sus sentencias existentes.
«Las solicitudes no plantean —y, por lo tanto, no abordamos— la cuestión de si la orden ejecutiva viola la cláusula de ciudadanía o la Ley de Nacionalidad», afirmó la jueza Amy Coney Barrett, en nombre de la mayoría. «La cuestión que se nos plantea es de carácter remedial: si, en virtud de la Ley Judicial de 1789, los tribunales federales tienen autoridad equitativa para dictar medidas cautelares universales».
"Un requerimiento universal sólo puede justificarse como ejercicio de una autoridad equitativa, pero el Congreso no ha concedido a los tribunales federales tal poder", añadió.
El presidente Donald , acompañado por la fiscal general Pam Bondi y el fiscal general adjunto Todd , aborda las recientes sentencias del Tribunal Supremo con miembros de la prensa en la sala de ruedas de prensa de la Casa Blanca el viernes en Washington, D.C. (Joe Getty Images)
La jueza Sonia , en su voto particular discrepante, sugirió que los demandantes podrían interponer demandas colectivas como alternativa.
«No obstante, sería aconsejable que los padres de los niños afectados por la Orden de Ciudadanía presentaran rápidamente demandas colectivas y solicitaran medidas cautelares temporales para la clase putativa en espera de la certificación de la clase», escribió Sotomayor. «Además, en el caso de demandas que impugnen políticas tan claramente ilegales y perjudiciales como la Orden de Ciudadanía, los tribunales inferiores harían bien en actuar con rapidez ante tales solicitudes de medidas cautelares y en resolver los casos lo antes posible, a fin de permitir una revisión rápida por parte de este Tribunal».
La demanda de la ACLU califica la ciudadanía por nacimiento como «la promesa más fundamental de Estados Unidos» y afirma que la orden ejecutiva amenaza con crear «una subclase permanente y multigeneracional» de niños a los que se les niega el reconocimiento legal.
«La decisión del Tribunal Supremo no sugirió en absoluto lo contrario, y estamos luchando para garantizar que el presidente Trump no pueda pisotear los derechos de ciudadanía de ningún niño», afirmó Cody Wofsy, subdirector del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU y abogado principal del caso.
Miembros de los medios de comunicación frente al edificio del Tribunal Supremo en Washington, D.C. el último día de este trimestre, el viernes. (ChipGetty Images)
«Esta orden ejecutiva se opone directamente a nuestra Constitución, nuestros valores y nuestra historia», añadió Devon Chaffee, director ejecutivo de la ACLU de New Hampshire. «Ningún político puede decidir quiénes de entre los nacidos en nuestro país son dignos de la ciudadanía».
La demanda cita la 14ª Enmienda, que establece que «todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos». También hace referencia a la decisión del Tribunal Supremo de 1898 en el caso Estados Unidos contra Wong Kim , que confirmó la ciudadanía por nacimiento para los hijos nacidos en Estados Unidos de padres no ciudadanos.
Entre los demandantes hay personas de Honduras, Taiwán y Brasil. Una madre de New Hampshire está esperando su cuarto hijo y teme que al bebé se le niegue la ciudadanía a pesar de haber nacido en Estados Unidos.
El caso es Barbara et al. contra Trump et al., n.º 1:25-cv-244, presentado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de New Hampshire.
«La orden ejecutiva de Trump se opone directamente a nuestra Constitución, nuestros valores y nuestra historia, y crearía una subclase permanente y multigeneracional de personas nacidas en Estados Unidos a las que se les niegan todos sus derechos», afirmó SangYeob Kim la ACLU de New Hampshire, en enero.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
«La histórica decisión de hoy supone un rechazo rotundo a la guerra jurídica que el presidente Trump ha soportado por parte de jueces activistas de izquierdas que intentaron negarle su autoridad constitucional», escribió la portavoz de la Casa Blanca, Liz , a Fox News .
El presidente Trump seguirá aplicando su programa «America First» (Estados Unidos primero), y la Administración Trump espera litigar los méritos de la cuestión de la ciudadanía por nacimiento para garantizar la seguridad de nuestras fronteras y hacer que Estados Unidos vuelva a ser un país seguro.
Breanne Deppisch, de Fox News Digital, ha contribuido a este informe.
Más de Política
