Melania Trump se lleva una victoria con la Ley «Take It Down», se dicta la primera sentencia condenatoria
La primera dama Melania Trump ha conseguido una gran victoria con la primera condena en virtud de su ley «Take It Down». Un hombre se ha declarado culpable de acoso cibernético y de utilizar inteligencia artificial para crear imágenes obscenas de adultos y niños.
Un tribunal federal de apelación afirma que un precedente del Tribunal Supremo de hace décadas le obligó a proteger la posesión en el ámbito doméstico de material de abuso sexual infantil generado por IA, mientras los jueces advertían de que los rápidos avances tecnológicos han complicado los límites legales establecidos hace casi 25 años.
La sentencia pone de manifiesto una brecha cada vez mayor entre la jurisprudencia del Tribunal Supremo y los rápidos avances de la inteligencia artificial. El Séptimo Circuito afirmó que estaba obligado a acatar una sentencia del Tribunal Supremo de 2002 que rechazaba las restricciones sobre las representaciones sexualmente explícitas de niños ficticios cuando en su creación no participara ningún niño real. Sin embargo, dos jueces advirtieron de que la IA moderna ya es capaz de generar imágenes prácticamente indistinguibles del material que muestra el abuso de niños reales.
«De hecho, en el caso Free Speech Coalition, el Tribunal Supremo abordó el alcance de las protecciones de la Primera Enmienda respecto al material de abuso sexual infantil virtual, pero eso fue hace casi veinticinco años, y la tecnología de generación de imágenes de la que disponemos hoy en día probablemente era inimaginable por aquel entonces», escribió el juez John Lee. «Dado el avance imparable de los modelos de inteligencia artificial, nos preocupan un poco los límites que establecen estos casos, pero no nos corresponde a nosotros redefinirlos».
La gente usa portátiles y ordenadores para interactuar con la IA, lo que les ayuda a crear, programar, entrenar la IA o analizar big data con tecnología rápida y de vanguardia. (Getty Images/Wanan Yossingkum)
El Séptimo Circuito confirmó la desestimación por parte de un tribunal inferior de uno de los cuatro cargos contra Steven Anderegg, de quien los investigadores afirmaron que tenía cientos de imágenes sexualmente explícitas generadas por IA en las que aparecían menores en los dispositivos incautados en su casa de Wisconsin .
A Anderegg se le acusó de producir y distribuir el material generado por IA, de enviárselo a un menor de 16 años y de estar en posesión de dicho material. Un tribunal federal de distrito desestimó únicamente el cargo de posesión amparándose en la Primera Enmienda, dejando los otros tres cargos en pie.
El Departamento de Justicia recurrió esa desestimación, alegando que se debería permitir al Gobierno prohibir la posesión de material obsceno de abuso sexual infantil virtual, incluso cuando no haya ningún niño real implicado en su creación. Pero el Séptimo Circuito se puso del lado del tribunal inferior.
En general, el Gobierno no puede tipificar como delito la posesión privada de material obsceno dentro del domicilio de una persona, pero sí puede prohibir la posesión de material de abuso sexual infantil en el que aparezcan niños reales, ya que su creación supone la explotación de víctimas reales.
Sin embargo, el Tribunal Supremo complicó esa distinción en 2002 cuando anuló las restricciones relativas a las imágenes sexualmente explícitas de niños ficticios creadas sin utilizar a menores reales. Los jueces argumentaron que el interés primordial del Gobierno en proteger a los niños de la explotación no se aplicaba de la misma manera cuando no había ningún niño real involucrado.
Los magistrados del Tribunal Supremo de EE. UU. posan para su foto oficial en el Tribunal Supremo, en Washington, D. C., el 7 de octubre de 2022. (OLIVIERAFP Getty Images)
Hans von Spakovsky, investigador principal de Advancing American Freedom, declaró a Fox News Digital que el tribunal de apelación «no tuvo más remedio que confirmar la desestimación en virtud de la Primera Enmienda» debido a la sentencia del Tribunal Supremo.
Pero von Spakovsky se mostró de acuerdo con la opinión concurrente de Lee y del juez Joshua Kolar, quienes advirtieron al Tribunal Supremo de que el rápido crecimiento de la tecnología de la inteligencia artificial podría obligar a los magistrados a revisar los precedentes.
«Por desgracia, las imágenes generadas por IA son ahora prácticamente imposibles de distinguir de las reales, y algunas de ellas se crean a partir de material real de abuso sexual infantil», dijo von Spavosky. «Puede que la tecnología haya superado y desbordado el razonamiento utilizado en esas decisiones anteriores».
El Tribunal Supremo ya dictaminó en el caso «Free Speech Coalition» que tomar imágenes de niños reales y «transformarlas» para que adopten poses sexualmente explícitas no estaría protegido por su sentencia sobre la posesión de material de abuso sexual infantil en el que aparecen niños ficticios, ya que esta práctica afecta a los intereses de niños reales.
Los abogados del Ministerio de Justicia han advertido de que el aumento de material de abuso sexual infantil generado por IA podría entorpecer el trabajo de los investigadores que intentan identificar a las víctimas reales, ya que las imágenes artificiales, cada vez más realistas, resultan cada vez más difíciles de distinguir de las representaciones de abusos reales.
El juez del Tribunal Supremo de EE. UU. Clarence Thomas interviene durante una conferencia especial para celebrar el 250.º aniversario de la firma de la Declaración de Independencia en el Hogg Memorial Auditorium de la Universidad de Texas , el 15 de abril de 2026. (Jay Janner/The Austin American-Statesman vía Getty Images))
Los jueces Lee y Kolar plantearon otra preocupación en su opinión concurrente, citando un estudio que había encontrado cientos de imágenes de abuso sexual infantil en un importante conjunto de datos utilizado para entrenar una IA generadora de imágenes. Los jueces sugirieron que eso podría crear un vínculo entre el material generado por la IA y la explotación de niños reales, aunque subrayaron que el Gobierno no había planteado esa cuestión en este caso y que el expediente no era suficiente para resolverla.
SUSCRÍBETE PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE POLÍTICA
El juez Clarence Thomas ya se anticipó a este dilema hace más de dos décadas, advirtiendo en la sentencia del Tribunal Supremo de 2002 que los avances tecnológicos podrían llegar a hacer que las representaciones virtuales resultaran indistinguibles del material de abuso sexual infantil en el que hay víctimas reales.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Si los avances tecnológicos dificultan el enjuiciamiento de la “expresión ilegal”, es muy posible que el Gobierno tenga un interés imperioso en prohibir o regular de alguna otra forma alguna categoría concreta de “expresión legal”» para hacer cumplir las leyes contra el material producido mediante el abuso de niños reales, escribió Thomas.
