Un juez Biden, al que el Tribunal Supremo ha desestimado dos veces, se enfrenta a críticas por ser «activista» tras su último veto a una política de Trump

Un juez federal Biden, que ya provocó dos veces la intervención del Tribunal Supremo en un caso de deportación distinto, se enfrenta ahora a una nueva oleada de críticas por parte de los conservadores tras haber bloqueado temporalmente el lunes las políticas de vacunación del Gobierno de Trump.

La sentencia Brian juez Brian en el Tribunal Federal de Distrito de Massachusetts la última de una serie de resoluciones muy sonadas que bloquearon políticas del Gobierno y que posteriormente fueron revocadas en apelación, lo que provocó duras críticas por parte del Departamento de Justicia y un mayor escrutinio de su trayectoria.

«¿Cuántas veces pueden revocar al juez Murphy en un año?», escribió el fiscal general adjunto Todd en X. «El mismo día en que se le suspende por negarse repetidamente a cumplir la ley, dicta otra sentencia activista. Seguiremos apelando estas decisiones ilegales, y seguiremos ganando».

«La pregunta es: ¿cuánta vergüenza puede aguantar este juez?»

UN JUEZ FEDERAL DECLARA INCONSTITUCIONAL LA POLÍTICA DE DEPORTACIÓN DE TRUMP BASADA EN EL «TERCER PAÍS»

El lunes por la mañana, el Tribunal de Apelación del Primer Circuito de EE. UU. suspendió una resolución de Murphy que bloqueaba la política de deportación a terceros países del Departamento de Seguridad Nacional. La resolución de Murphy había impedido DHS deportara a lo que, según los documentos judiciales, podrían ser miles de inmigrantes ilegales, y se producía después de que el juez dictara el año pasado resoluciones similares y relacionadas que fueron rechazadas por el Tribunal Supremo.

En el caso de las vacunas, presentado por varias organizaciones médicas contra el secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert . Kennedy Jr., Murphy dictó una amplia orden judicial preliminar, al considerar que Kennedy probablemente infringió la ley al reformar las políticas de vacunación de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. 

En ambos casos, las decisiones de Murphy se cruzaron con los principales puntos del programa del Gobierno de Trump —la represión de la inmigración y la reestructuración de las obligaciones de vacunación— lo que causó sorpresa entre la derecha.

La decisión de Murphy en el caso de las vacunas concedió medidas cautelares a las organizaciones médicas al suspender el calendario de vacunación de enero de 2026, que reducía el número de vacunas obligatorias para los niños, e invalidó un comité asesor sobre vacunas recién nombrado, así como las decisiones de dicho comité, mientras el proceso judicial sigue su curso.

Citando a Carl Sagan, Murphy afirmó en su auto que la ciencia es «lo mejor que tenemos» y defendió la eficacia de las vacunas al bloquear el nuevo calendario de vacunación CDC.

EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA RECURRE LA DECISIÓN DE UN JUEZ BIDEN QUE BLOQUEA LAS DEPORTACIONES A TERCEROS PAÍSES TRAS LA INTERVENCIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO — POR SEGUNDA VEZ

Ilan Wurman, profesor de la Facultad Minnesota de la Universidad de Minnesota , cuestionó lo que él consideraba el «doble rasero» del juez.

El Departamento de Justicia afirma que no debe a los venezolanos deportados un proceso justo y desafía a los tribunales a intervenir.

«Cuando llevé COVID contra el Gobierno, los tribunales solían decir que tenían que dar prioridad a los expertos en salud pública», dijo Wurman. «¿Supongo que hay una buena razón para este doble rasero? ¿O es que hay algunos expertos en salud Massachusetts mejor Massachusetts los jueces federales de Massachusetts que otros?»

El senador Jim Banks, republicano por Indiana, dijo que los jueces nombrados por los demócratas se pusieron del lado de la Biden y de los grupos progresistas en las políticas sobre personas transgénero, que adoptaban una visión amplia del sexo y el género, lo cual, según Banks, iba en contra de la ciencia y no encajaba con el fallo de Murphy.

«Los jueces progresistas de los tribunales de distrito dicen que las políticas de vacunación RFKno se basan en la ciencia, pero no tuvieron ningún problema con las políticas radicales de género Biden. Parece que son ellos los que no siguen la ciencia», dijo Banks.

HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS

Murphy saltó a los titulares por primera vez cuando el Tribunal Supremo suspendió su medida cautelar contra la política de deportación por terceros en una resolución de 6 a 3 el pasado mes de junio. Una semana después, el Tribunal Supremo emitió una segunda resolución, algo poco habitual, por 7 votos contra 2, en la que amonestaba al juez por desobedecer su decisión.

Jonathan , profesor de Derecho de la Universidad George , comentó en aquel momento que Murphy le había dado «una patada en el trasero» al Tribunal Supremo.

«Independientemente de lo que pienses sobre el fondo del asunto, este sistema no puede funcionar con operadores tan poco fiables en primera instancia», dijo Turley.