ICE revela el número de inmigrantes ilegales con órdenes de expulsión
El director en funciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE), Todd , revela el número de extranjeros en situación irregular con órdenes de expulsión durante su comparecencia ante el Senado.
El Departamento de Justicia ha recurrido a un tribunal de apelación en busca de una solución después de que un juez federal Biden impidiera a la administración Trump deportar a inmigrantes ilegales a países que no figuraban en su documentación, alegando que el Tribunal Supremo ya había desestimado en dos ocasiones las decisiones de ese juez sobre este asunto.
Los abogados del Departamento de Justicia instaron al Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el 1.º Circuito a que suspendiera rápidamente la amplia orden dictada por el juez Brian que bloqueaba las llamadas «deportaciones a terceros países», argumentando que la orden de Murphy amenazaba con hacer fracasar unas delicadas negociaciones diplomáticas. El Departamento de Justicia afirmó que la orden podría afectar potencialmente a «miles» de expulsiones, una perspectiva que amenaza con interferir en la agresiva agenda de deportaciones de la administración Trump.
«El Tribunal Supremo suspendió en dos ocasiones la amplia medida cautelar preliminar de ámbito nacional y colectiva dictada por el tribunal de distrito», escribieron el jueves los abogados del Departamento de Justicia, acusando a Murphy de intentar «eludir» las sentencias anteriores del alto tribunal al dictar una nueva orden que era «doblemente errónea».
UN JUEZ FEDERAL ANULA GRANDES PARTES DE LAS POLÍTICAS DE DETENCIÓN MASIVA DE MIGRANTES DE TRUMP
El nuevo juez federal de distrito Brian habla durante su ceremonia de toma de posesión en el juzgado federal de Boston, Massachusetts, el 17 de septiembre de 2025. (Brian )
Los abogados argumentaron que la orden de Murphy creaba un «plan inviable» que «merma de forma significativa la capacidad del Gobierno para hacer cumplir las leyes de inmigración» y provocaría «una interrupción operativa masiva» en un ámbito que a menudo requiere «plazos ajustados y una coordinación diplomática delicada».
Este juicio de gran envergadura se originó cuando varios inmigrantes con órdenes definitivas de expulsión presentaron una demanda en Massachusetts, alegando que el Departamento de Seguridad Nacional había infringido las leyes de inmigración al no darles suficiente tiempo para alegar que temían ser torturados en el nuevo país al que iban a ser deportados.
El Departamento de Justicia, en su recurso de apelación, defendió su política de deportación, que permite las expulsiones a terceros países basándose en las garantías que la administración Trump recibe de dichos países. Citando la jurisprudencia, el departamento afirmó que el poder judicial «no está capacitado para cuestionar tales decisiones», ya que se trata de una cuestión de política exterior y es competencia exclusiva del poder ejecutivo.
Se ve a unos migrantes subiendo a un avión militar estadounidense. (Casa Blanca)
Murphy no estuvo de acuerdo en su sentencia de 81 páginas, contra la que el Departamento de Justicia está ahora recurriendo, y afirmó que la postura del Gobierno de que no era necesario notificar a los deportados «no cumple con las garantías procesales por un montón de razones, entre las que destaca que nadie sabe realmente nada sobre esas supuestas "garantías"».
«¿A quiénes protegen? ¿Qué protegen? ¿Por qué el Gobierno los ha considerado fiables? ¿Cómo puede alguien saber siquiera con certeza que existen? Estas son preguntas básicas que la Constitución te permite plantearte antes de que el Gobierno te quite tu último y único salvavidas», escribió Murphy.
El juez ya había dictado una orden judicial con las mismas conclusiones.
En esta foto de archivo se ve la fachada del edificio del Tribunal Supremo al atardecer. (DrewGetty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El Tribunal Supremo suspendió la orden judicial provisional inicial de Murphy el año pasado sin dar explicaciones, en una resolución de urgencia por 6 votos contra 3.
En una aclaración posterior, los jueces dictaminaron por 7 votos contra 2 que Murphy intentó posteriormente hacer cumplir la orden judicial contra seis detenidos que iban a ser trasladados a Sudán del Sur, lo que, según los siete jueces —los seis conservadores y la jueza Elena Kagan—, supondría incumplir su orden anterior que le prohibía hacerla cumplir.
El caso podría volver a llegar al Tribunal Supremo. Los abogados del Departamento de Justicia pidieron al tribunal de apelación que interviniera en el plazo de una semana y dejaron claro que recurrirían al Tribunal Supremo si fuera necesario.
