Tulsi Gabbard: El expresidente Obama «el arte de la evasión».
La directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, responde a la reacciónObama expresidente Barack Obama ante los documentos desclasificados sobre el «engaño de Rusia» en el programa «The Will Show».
FIRST ON FOX: La comunidad de inteligencia no tenía ninguna información directa de que el presidente ruso Vladimir Putin ayudar a Donald a ganar las elecciones presidenciales de 2016, pero, siguiendo las «inusuales» instrucciones del entonces presidente Barack Obama, publicó información de inteligencia «potencialmente sesgada» o «inverosímil» que sugería lo contrario, según descubrió el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes.
La directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, desclasificó un informe elaborado por la Comisión Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes en 2020.
El informe, basado en una investigación iniciada por el expresidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Devin Nunes, republicano por California, tenía fecha del 18 de septiembre de 2020. En el momento de la publicación del informe, el representante Adam , demócrata por California, era el presidente del comité.
El informe nunca se ha hecho público, sino que ha permanecido altamente clasificado dentro de la comunidad de inteligencia.
Fox News obtuvo el «informe de investigación de acceso restringido con todas las fuentes, que fue redactado y almacenado en una cámara acorazada de acceso restringido en la sede de la CIA». El informe incluye algunas partes censuradas.
El comité se centró en la creación de la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia de 2017, en la que el entonces director de la CIA, John , presionó para que se incluyera el ahora desacreditado dossier contra Trump, a pesar de saber que se basaba en gran medida en «rumores de Internet», como informó anteriormente Fox News .
El presidente Barack Obama John director de la CIA durante un acto celebrado en el Salón Este de la Casa Blanca el 7 de enero de 2013, en Washington. (Mark Getty Images)
Según el informe, el ICA fue un «producto de alto perfil encargado por el presidente, dirigido por altos cargos de la comunidad de inteligencia y creado por solo cinco analistas de la CIA, con un redactor principal».
«La elaboración del ICA estuvo sujeta a directrices inusuales por parte del presidente y altos cargos políticos, y en particular del director de la CIA», afirma el informe. «El borrador no se coordinó adecuadamente dentro de la CIA ni de la comunidad de inteligencia, lo que garantizó que se publicara sin que sus conclusiones fueran objeto de críticas significativas».
El comité concluyó que the five analistas y redactores the five «apuraron» la elaboración del ICA «con el fin de publicarlo dos semanas antes de que el presidente electo Trump tomara posesión de su cargo».
«La coordinación apresurada y el acceso limitado al borrador redujeron las oportunidades de que la comunidad de inteligencia descubriera citas erróneas de fuentes y otros problemas relacionados con las técnicas de espionaje», afirma el informe.
El informe afirma que Brennan «ordenó la publicación tras las elecciones de 15 informes que contenían información de inteligencia recopilada previamente pero no publicada, tres de los cuales eran de calidad inferior —contenían información poco clara, de origen incierto, potencialmente sesgada o inverosímil— y se convirtieron en fuentes fundamentales para las conclusiones de la ICA de que Putin Trump antes que Clinton».
LEE EL INFORME – USUARIOS DE LA APLICACIÓN, HACED CLIC AQUÍ:
«La ICA tergiversó estos informes presentándolos como fiables, sin mencionar sus importantes deficiencias subyacentes», concluyó el comité.
«Un fragmento escaso, poco claro e imposible de verificar de una frase de uno de los informes de baja calidad constituye la única información clasificada citada para sugerir Putin a ayudar a Trump a ganar», afirma el informe, añadiendo que la ICA «ignoró o citó selectivamente informes de inteligencia fiables que cuestionaban —y, en algunos casos, socavaban— las conclusiones de que Putin que Trump resultara elegido».
El informe también afirma que la ICA «no tuvo en cuenta explicaciones alternativas plausibles sobre las intenciones Putinindicadas por información de inteligencia fiable y las acciones observadas de Rusia».
El comité también descubrió que dos altos cargos de la CIA advirtieron a Brennan de que «no tenemos información directa de que Putin que Trump saliera elegido».
A pesar de esas advertencias, la Obama decidió publicar el ICA.
El exdirector de la CIA John aparece en el programa «Meet the Press» de la NBC en Washington, el 15 de abril de 2018. (William . Plowman/NBC/NBC Newswire/NBCUniversal a través de Getty Images)
La ICA «no citó ningún informe en el que Putin indicara Putin que el objetivo era ayudar a Trump a ganar».
Según el informe, la ICA excluyó «información importante» e «ignoró o citó selectivamente» información fiable en un intento por impulsar la narrativa sobre Rusia.
El informe también incluye información proporcionada por un antiguo Putin , quien explicó a los investigadores quePutin lePutin no le importaba quién ganara las elecciones» y que Putin a menudo había señalado las debilidades de los dos principales candidatos».
El informe también afirma que el contexto comprometido por la ICA demuestra que la afirmación de que Putin Trump era «inverosímil, por no decir ridícula».
El comité también descubrió que la ICA ocultó información de inteligencia que indicaba que Rusia estaba planeando laClinton de Hillary Clinton porque «sabían cuál era tu postura» y creían que Rusia «podría trabajar contigo».
El comité también señaló que la ICA «no abordó por qué Putin no filtrar más material desacreditador sobre Clinton», incluso cuando las encuestas se ajustaron en las últimas semanas de las elecciones.
El comité también descubrió que la ICA ocultó información de inteligencia que demostraba que Putin «no solo Putin una clara falta de interés por el resultado electoral de Trump», sino que también indicaba «que prefería que Clinton la secretaria Clinton , sabiendo que sería una presidenta más vulnerable».
La desclasificación del informe se produce pocos días después de que Gabbard desclasificara y publicara documentos que incluían «pruebas abrumadoras» que demostraban cómo, tras la victoria de Trump en las elecciones de 2016 contra Clinton, el entonces presidente Obama su equipo de seguridad nacional sentaron las bases para lo que sería la investigación de varios años sobre la colusión entre Trump y Rusia.
Tulsi Gabbard, directora de Inteligencia Nacional, durante una reunión del Gabinete en la Casa Blanca, en Washington, el 8 de julio de 2025. (Aaron Bloomberg Getty Images)
Mientras tanto, Fox News , en 2020, obtuvo en exclusiva las transcripciones desclasificadas de los testimonios a puerta cerrada de los funcionarios de seguridad nacional Obama ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, en los que esos funcionarios declararon que no tenían «pruebas empíricas»de una conspiración entre la campaña de Trump y Rusia en las elecciones de 2016, pero continuaron impulsando públicamente la «narrativa» de la colusión.
En 2017, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes tomó declaración aaltos cargos Obama ,entre ellos el director de Inteligencia Nacional, James ; la asesora de Seguridad Nacional, Susan , y la fiscal general, Loretta Lynch.
Las respuestas de los funcionarios en las transcripciones de esas entrevistas coinciden con los resultados de la investigación Robert ex fiscal especial Robert , que no encontró pruebas de coordinación delictiva entre la campaña de Trump y Rusia en 2016, aunque no llegó a una conclusión sobre la obstrucción de la justicia.
Las transcripciones, de 2017 y 2018, revelaron que altos Obama fueron interrogados por legisladores e investigadores del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes sobre si tenían o habían visto pruebas de tal colusión, coordinación o conspiración, el tema que impulsó el caso inicial FBI y, más tarde, la investigación del fiscal especial.
«Nunca vi ninguna prueba empírica directa de que la campaña de Trump o alguien de ella estuviera conspirando con los rusos para interferir en las elecciones», declaró Clapper en 2017. «Eso no quiere decir que no hubiera preocupación por las pruebas que veíamos, pruebas anecdóticas... Pero no recuerdo ningún caso en el que tuviera pruebas directas».
Lynch también dijo que «no recordaba que te me informaran al respecto».
El exdirector de Inteligencia Nacional de EE. UU., James , escucha al exdirector de la CIA, John . (Gary Reuters)
«No puedo decir si existió o no», dijo Lynch, refiriéndose a las pruebas de colusión, conspiración o coordinación.
Pero Clapper y Lynch, y luego el vicepresidente Joe Biden, estuvieron presentes en el Despacho Oval el 28 de julio de 2016, cuando Brennan informó Obama Comey sobre la información que había recibido de uno de los asesores de política exterior de la campañaClintonHillary Clinton«para difamar a Donald provocando un escándalo en el que se alegaba la interferencia de los servicios de seguridad rusos».
«Estamos obteniendo información adicional sobre las actividades rusas gracias a (REDACTADO)», se lee en las notas manuscritas de Brennan, obtenidas en exclusiva por Fox News en octubre de 2020. «CITE (resumiendo) supuestamente aprobado por Hillary Clinton propuesta de uno de tus asesores de política exterior para difamar a Donald provocando un escándalo en el que se alegaba la interferencia de los servicios de seguridad rusos».
Mientras tanto, según la transcripción de su entrevista ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, se le preguntó a la ex embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Samantha Power, si tenía o había visto alguna prueba de colusión o conspiración.
Power respondió: am en posesión de nada, am en posesión y no leí ni absorbí información que proviniera de la comunidad de inteligencia».
Cuando te lo preguntaron de nuevo, respondiste: am lo am ».
A Rice te hicieron la misma pregunta.
El expresidente Barack Obama James el día que este último tomó posesión como FBI en 2013. (Reuters)
«Por lo que recuerdo, no había nada sospechoso, pero sí algunas cosas que me hicieron reflexionar», afirmó, según la transcripción de la entrevista, en respuesta a si tenía alguna prueba de conspiración. «No recuerdo haber visto ninguna información que pudiera considerar una prueba en ese sentido... ninguna conspiración antes de mi partida».
Cuando se le preguntó si tenía alguna prueba de «coordinación», Rice respondió: «No recuerdo ninguna información ni prueba en ese sentido».
Cuando se le preguntó sobre la colusión, Rice respondió: «La misma respuesta».
Al exasesor adjunto de Seguridad Nacional Ben Rhodes te hicieron la misma pregunta durante tu entrevista ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes.
«No habría recibido ninguna información sobre ninguna investigación criminal o de contrainteligencia sobre lo que estaba haciendo la campaña de Trump, por lo que no habría visto esa información», dijo Rhodes.
Cuando se le presionó de nuevo, dijo: «Vi indicios de una posible coordinación, pero no vi, ya sabes, pruebas concretas de las acciones de la campaña de Trump».
FBI investigaciones penales contra JOHN y JAMES : fuentes del Departamento de Justicia
Por su parte, FBI ex FBI Andrew no se le formuló esa pregunta concreta, sino otras relacionadas con la veracidad y legitimidad del dossier anti-Trump sin verificar elaborado por el ex agente de inteligencia británico Christopher .
Durante tu entrevista en 2017, se le preguntó a McCabe cuál era «la prueba más condenatoria o importante del expediente que ahora sabes que es cierta».
McCabe respondió: «No hemos podido demostrar la veracidad de toda la información».
«¿No sabes si es cierto o no?», preguntó un investigador de la Cámara de Representantes, a lo que McCabe respondió: «Así es».
Robert , ex fiscal especial del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. (The Associated Press; Andrew Bloomberg Getty Images; Mike Getty Images The New York Times)
Tras la victoria de Trump en 2016 y durante el periodo de transición presidencial, Comey informó a Trump sobre el ahora infame dossier anti-Trump, que contenía acusaciones escandalosas sobre una supuesta coordinación entre Trump y el Gobierno ruso. Brennan estuvo presente en esa reunión informativa, que tuvo lugar en la Torre Trump de Nueva York en enero de 2017.
El dossier fue redactado por Steele. Fue financiado por la campaña presidencial Clintony el Comité Nacional Demócrata a través del bufete de abogados Perkins Coie.
Pero Brennan y Comey conocían información de inteligencia que sugería que Clinton, durante la campaña, estaba tramando un plan para vincular a Trump con Rusia, según afirman los documentos. No está claro si la comunidad de inteligencia sabía en ese momento que el dossier había sido pagado por Clinton el DNC.
Brennan y Comey están ahora bajo investigaciónFBI en relación con sus actividades relacionadas con la investigación sobre Rusia, después de que el director de la CIA, John , enviara una denuncia penal al FBI , Kash .
Gabbard también envió al Departamento de Justicia denuncias penales contra los implicados en la creación de información «fabricada» y «politizada» que condujo a la difusión de la narrativa de la colusión entre Trump y Rusia.
El entonces presidente Obama junto a la secretaria de Estado Hillary Clinton anuncia que ella viajará a Birmania, al margen de la Asia de la ASEAN y Asia Oriental celebrada en Nusa Dua, en la isla de Bali, Indonesia. (AP)
Los funcionarios Obama han guardado silencio sobre las nuevas revelaciones, pero un portavoz de Obama hizo Obama martes una inusual declaración pública.
«Por respeto al cargo de la presidencia, nuestra oficina no suele dignificar con una respuesta las constantes tonterías y la desinformación que salen de esta Casa Blanca», dijo Obama , Patrick , en un comunicado. «Pero estas afirmaciones son lo suficientemente indignantes como para merecer una respuesta».
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
«Estas extrañas acusaciones son ridículas y un débil intento de distracción», continuó el portavoz Obama. «Nada de lo que figura en el documento publicado la semana pasada socava la conclusión ampliamente aceptada de que Rusia intentó influir en las elecciones presidenciales de 2016, pero no logró manipular ningún voto».
Añadió: «Estas conclusiones fueron confirmadas en un informe de 2020 elaborado por la Comisión de Inteligencia del Senado, de carácter bipartidista, dirigida por el entonces presidente Marco ».
Más sobre política
