Imprimir
Close
Los seminarios sobre el clima para jueces, bajo la lupa por la financiación, ante el temor a que haya influencias externas en los tribunales
Por Ashley
Publicado el 5 de mayo de 2026
FIRST ON FOX: Una organización de control gubernamental está investigando una nueva pista documental para averiguar quién financia las presentaciones sobre el clima dirigidas a los jueces, y ha presentado solicitudes de acceso a registros públicos para obtener información financiera que podría revelar cómo influyeron en dichas presentaciones grupos de presión externos.
La Oficina de Responsabilidad y Supervisión del Gobierno (GAO), una organización sin ánimo de lucro, presentó recientemente unas solicitudes en virtud de la Ley de Libertad de Información —que ha revisado Fox News para obtener correos electrónicos y documentos financieros en poder del Departamento del Tesoro que, según la GAO, podrían revelar si se transfirieron fondos relacionados con el Instituto de Derecho Ambiental (ELI) a través de la Fundación del Centro Judicial Federal.
Esta iniciativa surge en un momento en que los legisladores republicanos y los críticos del ámbito jurídico están analizando si los seminarios expusieron a los jueces a presentaciones parciales sobre el clima por parte de figuras que, según ellos, están vinculadas a la red más amplia de litigios climáticos que defienden a los demandantes, lo que suscita inquietudes sobre si los programas crearon una apariencia de parcialidad en los jueces que podrían tener que juzgar posteriormente demandas relacionadas.
El 18 de septiembre de 2023, en la ciudad de Nueva York, personas comprometidas con el activismo climático organizaron una manifestación en Manhattan para exigir que Wall Street y el Gobierno estadounidense dejen de financiar los combustibles fósiles. (SpencerGetty Images)
Las solicitudes en virtud de la FOIA fueron importantes, según explicó el asesor jurídico de la GAO, Chris , Fox News , ya que abrieron una nueva vía que su grupo y los investigadores del Congreso pueden seguir mientras investigan qué papel desempeñó el Centro Judicial Federal —que es el organismo de investigación del poder judicial, financiado con dinero de los contribuyentes— en la organización de los seminarios.
Aunque no están necesariamente sujetos a solicitudes en virtud de la FOIA, Horner dijo que los documentos pertenecientes a la Fundación del Centro Judicial Federal, creada por el Congreso como una organización 501(c)(1), son públicos. Eso significa que la fundación, que está autorizada a aceptar donaciones para financiar eventos, debería tener un registro documental público, dijo Horner.
Fox News revisó los registros fiscales de ELI en el marco de la ley « », incluidos los formularios 990 a partir de 2019, que mostraban sumas globales multimillonarias destinadas, en parte, a la formación de jueces. Horner dijo que su grupo quería entender los «mecanismos» que hay detrás de esa financiación.
«Los jueces pasan de la sala del tribunal al centro de vacaciones. ¿Cómo es posible?», preguntó Horner, cuestionando si el Centro Judicial Federal, una entidad pública e imparcial, estaba utilizando indebidamente el dinero de ELI para facilitar la asistencia de los jueces a esos seminarios tan polémicos.
Los seminarios en cuestión eran programas de formación judicial sobre el clima en los que participaban el Centro Judicial Federal y el Proyecto «Climate Judiciary» del ELI, que este último puso en marcha en 2018 para formar a los jueces en materia de ciencia climática, efectos del cambio climático y litigios relacionados con el clima.
El Centro Judicial Federal ya le había dicho a Fox News que organizó una serie de pequeños seminarios de un día con ELI para menos de 100 jueces en 2019 y a principios de 2020, antes de que los programas se convirtieran en objeto de escrutinio por parte de legisladores republicanos, críticos jurídicos conservadores y defensores del sector energético. El Centro Judicial Federal dijo el año pasado que dejó de trabajar con ELI en 2020. Fox News se puso en contacto con ELI y el Centro Judicial Federal para que comentaran la situación actual de los seminarios.
Nick Collins, portavoz de ELI, dijo en un comunicado que el proyecto sobre el clima de ELI se puso en marcha porque los tribunales estaban buscando información sobre el tema. Negó que el proyecto tuviera vínculos con los litigios actuales sobre el clima que los jueces pudieran estar juzgando.
«[El Climate Judiciary Project] colabora con instituciones educativas de primer orden para ofrecer cursos que no difieren de otros programas de formación judicial que imparten formación sobre temas jurídicos y científicos a los que los jueces deciden asistir de forma voluntaria», dijo Collins. «El CJP no participa en litigios, no coordina con las partes implicadas en ningún litigio ni asesora a los jueces sobre cómo deben fallar en ningún asunto ni en ningún caso».
La GAO argumentó en sus solicitudes en virtud de la FOIA que la Fundación del Centro Judicial Federal es un organismo gubernamental y que la ley por la que se creó la fundación la autorizaba a mantener un fondo en el Tesoro, donde se pudieran depositar todas las donaciones de la fundación. La GAO afirmó que el público debería tener acceso a los extractos de cuenta que muestran los ingresos y los gastos.
Las solicitudes en virtud de la FOIA se refieren a documentos que abarcan varios años, incluidos los posibles datos que obran en poder del Tesoro y que se remontan a 2015, así como documentos de 2019 a 2021 relacionados específicamente con los seminarios sobre el clima.
Las solicitudes no demostraron que se hubieran utilizado fondos de forma indebida, pero la GAO señaló que los registros podrían aclarar cómo gestionaba una institución pública los fondos procedentes del exterior.
Horner lo calificó de «gran agujero en el muro de piedra», en referencia a lo que él consideraba una oportunidad para saber más sobre lo que durante mucho tiempo ha sido una visión poco clara de los vínculos financieros entre el Centro Judicial Federal y las entidades privadas que ayudan a presentar las demandas sobre el clima.
Horner señaló los vínculos, ampliamente documentados, de ELI con los demandantes que han interpuesto numerosas demandas contra grandes petroleras como Shell, BP y ExxonMobil con el pretexto de luchar contra el cambio climático.
«Se ha pillado al poder judicial en connivencia con los demandantes, y parece que el poder judicial prefiere ocultar las pruebas en lugar de ser transparente al respecto, lo que desde luego no inspira confianza», dijo Horner.
Una gasolinera Exxon el 5 de agosto de 2024 en Austin, Texas. (Brandon Getty Images)
El ELI está vinculado a abogados litigantes que han participado en el aumento de las demandas contra las empresas petroleras en los últimos años, entre otros a través de su antigua miembro del consejo de administración, Ann Carlson. El «Climate Judiciary Project» del ELI sostiene que es un recurso «neutral y objetivo» para los jueces, pero su programa se ha mostrado contrario a los combustibles fósiles. El «Climate Judiciary Project» forma precisamente a los jueces que podrían acabar presidiendo los juicios contra las empresas petroleras.
«ELI "pretende lograr por la vía judicial lo que no consigue que se apruebe como ley: una agenda medioambiental radical"», afirmó el senador Ted Cruz,Texas, en una carta de 2024.
Los abogados de la GAO alegaron en sus solicitudes en virtud de la FOIA que la información financiera de la fundación revistía un gran interés público, ya que, a través de esos seminarios, se estaba ejerciendo presión sobre los jueces para influir en su forma de abordar los casos relacionados con el clima, y la fundación podría haber participado en su financiación.
«Estos seminarios fueron organizados por personas vinculadas al equipo legal de los demandantes, pero se presentaron como información objetiva que los jueces debían conocer sobre la ciencia del clima», escribieron los abogados de la GAO en las solicitudes presentadas en virtud de la FOIA. «La Fundación del Centro Judicial Federal está autorizada a aceptar donaciones para financiar este tipo de seminarios».
El senador Ted Cruz durante una mesa redonda en el Capitolio de Estados Unidos el 3 de marzo de 2025, en Washington, D.C. (KaylaGetty Images)
Críticos como Cruz la GAO llevan tiempo sosteniendo que los seminarios no eran neutrales, sino que formaban parte de un ecosistema más amplio de litigios climáticos. Que los jueces asistan a seminarios sobre cualquier tema no suele ser motivo de preocupación, pero las inquietudes se han centrado en quién puede estar influyendo en los jueces y si forman parte de la misma red que impulsa las demandas climáticas.
Al igual que la GAO, el Congreso ha estado investigando las cuentas como parte de su labor de supervisión del poder judicial. En enero, la Comisión de Justicia de la Cámara de Representantes señaló que el ELI y su «Proyecto Judicial sobre el Clima» parecían centrarse en jueces de jurisdicciones en las que se iban a juzgar casos relacionados con el clima. En la carta se indicaba que el ELI había afirmado que su «Proyecto Judicial sobre el Clima» se puso en marcha en 2018 «en coordinación con» el Centro Judicial Federal.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Las cartas de la GAO en virtud de la FOIA indican que la Fundación del Centro Judicial Federal podría ser la pieza que faltaba para entender quién pagó los seminarios y cómo participó el Centro Judicial Federal en los programas financiados con fondos privados, lo que, según los legisladores, podría entrar en conflicto con las políticas que deben seguir los tribunales de EE. UU.
Fox News se puso en contacto con Carlson, así como con el Centro Judicial Federal, la Fundación del Centro Judicial Federal y el Departamento del Tesoro para recabar sus comentarios sobre las solicitudes presentadas en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA).
https://www.foxnews.com/politics/climate-seminars-judges-face-funding-trail-probe-amid-fears-outside-influence-courts