Influencia corrupta en los tribunales": El grupo de justicia climática que forma a jueces federales, a examen
El Instituto Americano de la Energía CEO dice que el programa de formación del Proyecto Judicial del Clima es "como interferir con los árbitros antes de un partido".
{{#rendered}} {{/rendered}}FIRST ON FOX: Un nuevo informe de un grupo estadounidense de defensa de la energía da la voz de alarma sobre un programa de formación jurídica que, según afirma, está "influyendo corruptamente en los tribunales y destruyendo el Estado de Derecho para promover el alarmismo del culto al clima".
El nuevo informe publicado por el Instituto Americano de la Energía (AEI) alega que el Proyecto Judicial sobre el Clima (CJP) del Instituto de Derecho Medioambiental "se presenta falsamente como una entidad neutral que enseña a los jueces sobre la cuestionable ciencia del clima".
El informe también alega que el CJP es socio de más de dos docenas de demandantes públicos que demandan a los proveedores de energía para exigirles responsabilidades por los daños derivados de los efectos del cambio climático. Hasta la fecha, el CJP ha formado a más de 2.000 jueces estatales y federales, según el informe.
{{#rendered}} {{/rendered}}Jason Isaac, CEO del Instituto Americano de la Energía, dice que el programa de formación es "realmente como interferir con los árbitros antes de un partido y antes de un juego".
Una antorcha de gas natural arde cerca de una bomba de petróleo jack en el campo petrolífero New Harmony en Grayville, Illinois, el 19 de junio de 2022. (Getty Images)
"Estás accediendo a ellos y compartiendo tus opiniones y dirigiéndoles por un determinado camino", dijo Isaac en una entrevista con Fox News Digital.
{{#rendered}} {{/rendered}}Nick Collins, portavoz del Instituto de Derecho Medioambiental (ELI), dijo que el informe "está lleno de desinformación".
"El Proyecto Judicial sobre el Clima es una iniciativa educativa no partidista que proporciona a los jueces un plan de estudios científico de base empírica. El CJP no adopta posturas en casos concretos, no aboga por resultados específicos, no participa en litigios, no apoya a las partes en litigio ni se coordina con ellas, ni asesora a los jueces sobre cómo deben fallar. Entre los financiadores del ELI hay particulares, fundaciones y organizaciones, desde empresas energéticas a organismos gubernamentales y filantropías privadas, y ninguno de ellos dicta nuestro trabajo", declaró Collins.
En los últimos años, se han filtrado por los tribunales varias demandas dirigidas contra las grandes petroleras, aprovechando mecanismos como las leyes de alteración del orden público para incurrir en responsabilidad por los daños del cambio climático.
{{#rendered}} {{/rendered}}Uno de estos casos está pendiente ante el Tribunal Supremo de EEUU. En 2020, la ciudad de Honolulu demandó a varias grandes empresas de combustibles fósiles, entre ellas Exxon y Chevron, alegando que sus productos provocan emisiones de gases de efecto invernadero y el calentamiento global sin advertir a los consumidores de los riesgos.
Las empresas energéticas recurrieron ante el Tribunal Supremo de Hawai, alegando que la ley federal impide a los estados individuales configurar eficazmente las políticas energéticas de todos los estados.
{{#rendered}} {{/rendered}}Una plataforma petrolífera y un buque de suministro en el Golfo de México, frente a la costa de Luisiana. (AP Photo/Gerald Herbert/Archivo)
Pero el tribunal falló en contra de las empresas, elevando el caso a juicio. Las empresas volvieron a apelar, esta vez ante el Tribunal Supremo, que en junio mostró interés en retomar el caso.
El juez del Tribunal Supremo de Hawai Mark E. Recktenwald reveló discretamente en mayo que se había presentado a un curso del Proyecto Judicial Climático. Según el ELI, el Proyecto Judicial Climático está diseñado para educar a los jueces de todo el país sobre cómo gestionar los litigios relacionados con el cambio climático que se les presenten.
"A medida que aumenta el número de litigios sobre el clima, los jueces deben considerar cuestiones científicas y jurídicas complejas, muchas de las cuales se desarrollan con rapidez", afirma el CJP en su sitio web. "Para abordar estas cuestiones, el Proyecto Judicial Climático del Instituto de Derecho Medioambiental está colaborando con las principales instituciones nacionales de educación judicial para satisfacer la necesidad de los jueces de familiarizarse con los métodos y conceptos básicos de la ciencia climática."
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero la AEI afirma que el programa "es cómplice de esta ingeniería social antidemocrática" por su influencia sobre los jueces que intervienen en este tipo de casos, como el de Hawai, y por su financiación por "los mismos hombres de dinero de izquierdas (sic) que financian los casos del cambio climático".
Los "materiales educativos" son, según el informe, "preparados por académicos activistas que asesoran a los demandantes o apoyan sus demandas con escritos jurídicos. Y los materiales están llenos de mensajes a favor de los demandantes, incluidos "estudios" amañados hechos para el litigio".
El informe también alega que "el CJP oculta sus vínculos con los demandantes, de modo que los jueces que buscan información de buena fe pueden no saber que el CJP es una fuente poco fiable" y pide a "las autoridades estatales pertinentes [que] garanticen que los recursos públicos no se destinan a una campaña corrosiva para el Estado de derecho y la confianza en los tribunales".
{{#rendered}} {{/rendered}}En los últimos años, se han filtrado por los tribunales varias demandas dirigidas contra las grandes petroleras, aprovechando mecanismos como las leyes de alteración del orden público para incurrir en responsabilidad por los daños causados por el cambio climático. Uno de estos casos está pendiente ante el Tribunal Supremo de EEUU. (Getty Images/Archivo)
Según el informe de AEI, el CJP ha recibido "millones de financiación de los mismos grupos activistas que conceden subvenciones al Fondo de Acción Colectiva a través del cual fluye el dinero hacia Sher Edling LLP", el bufete de abogados que encabeza el caso de Hawai, para ayudar a cubrir los gastos legales necesarios para presentar los casos climáticos. Sher Edling es abogado de dos docenas de demandantes climáticos, según su sitio web.
La Conferencia Judicial de EE.UU., que rige los sistemas judiciales estadounidenses, ha advertido a los jueces sobre los seminarios en los que pueden verse "influidos de forma inadecuada".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Esa influencia, se argumenta, puede ejercerse a través del contenido de los programas, el contacto entre los jueces y quienes litigan ante ellos, y los requisitos previos proporcionados a los asistentes a los programas", afirma la Conferencia Judicial de EEUU.
El informe de AEI alega que el CJP "oculta su asociación con los demandantes porque sabe que estos vínculos crean problemas de ética judicial".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}AEI afirma que la vicepresidenta y directora de educación judicial del ELI, Sandra Nichols Thiam, así lo reconoció en un comunicado de prensa de 2023, afirmando: "Si siquiera pareciéramos parciales o si hubiera un tufillo de parcialidad, no podríamos hacer lo que estamos haciendo".
"En conjunto, parece que el CJP hizo las revelaciones más sutiles posibles para crear una apariencia de rectitud", afirma AEI. "Pero sus admisiones confirman que el CJP existe para facilitar contactos informales, ex parte, entre jueces y activistas climáticos bajo la apariencia de educación judicial. Y el secretismo sigue siendo esencial para su funcionamiento, cuyo objetivo, como ha dicho Thiam, es desarrollar "un corpus jurídico que apoye la acción climática"".
AEI, un grupo que se autodefine como "dedicado a promover políticas que garanticen la seguridad energética y la prosperidad económica de Estados Unidos", afirma que el trabajo de CJP es "un ataque al Estado de Derecho".
{{#rendered}} {{/rendered}}"En Estados Unidos, a los poderosos no se les permite engatusar y manipular a los jueces antes de que se vean sus casos", dice el informe.