¿Desacato al tribunal? El juez Boasberg critica a la Casa Blanca de Trump por las deportaciones
Los copresentadores de «The Big Weekend Show» analizan los últimos enfrentamientos legales en torno a las deportaciones de inmigrantes ilegales llevadas a cabo Donald el presidente Donald .
Un tribunal federal de apelación, con votos divididos, ordenó el martes al juez federal de distrito James que pusiera fin a su investigación por desacato contra altos cargos de la Administración Trump después de que estos deportaran a más de 130 migrantes venezolanos, poniendo así fin a una batalla legal prolongada y muy controvertida.
Los jueces del Tribunal de Apelación del Circuito de Washington D. C. fallaron por 2 a 1 que la investigación de Boasberg se había extralimitado en la autoridad del tribunal y suponía un «menoscabo injustificado» del poder ejecutivo. Los jueces Neomi Rao y Justin Walker, ambos nombrados por Trump, redactaron el dictamen mayoritario, que ordenó a Boasberg, el juez jefe del Distrito de Columbia, que pusiera fin a la investigación por desacato unos 12 meses después de que se iniciara.
El asunto en cuestión era el uso que hizo la administración Trump de la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 para deportar a cientos de migrantes venezolanos a El Salvador el pasado mes de marzo —migrantes que, según la administración, se encontraban en Estados Unidos de forma ilegal y, en algunos casos, tenían vínculos con la violenta banda Tren de Aragua— y si altos cargos de la administración Trump habían desobedecido deliberadamente una orden judicial de emergencia dictada por el juez del tribunal de distrito al permitir que continuaran los vuelos de deportación.
(Carolyn VanThe Washington Post Getty Images)
Rao y Walker dijeron el martes que la orden de emergencia del 15 de marzo que Boasberg dictó el año pasado, y que tenía por objeto impedir que el Gobierno deportara de inmediato a los migrantes venezolanos, era demasiado ambigua como para justificar lo que, según su fallo, constituía una investigación «intromisora» en asuntos ejecutivos de alto nivel.
«El tribunal de distrito se propone investigar las deliberaciones de alto nivel del Poder Ejecutivo sobre asuntos de seguridad nacional y diplomacia», dijeron Rao y Walker el martes. «Este procedimiento es un claro abuso de discrecionalidad».
J. Michelle Childs, Biden , redactó un contundente voto particular de 80 páginas.
«El desacato al tribunal es un delito público, y el destino de nuestra república democrática dependerá de si lo tratamos como tal», dijo, y añadió: «Sin la facultad de sancionar el desacato, el Estado de derecho es una ilusión, una teoría que se asienta sobre arenas movedizas».
El fiscal general en funciones, Todd , habla durante una rueda de prensa en Washington, D.C. (ChipGetty Images)
La sentencia supone una victoria importante para el Departamento de Justicia, que había solicitado en varias ocasiones al tribunal de apelación que suspendiera la investigación por desacato relacionada con las expulsiones en virtud de la Ley de Enemigos Extranjeros. A falta de eso, pidieron al tribunal superior que interviniera y bloqueara la comparecencia prevista de testigos clave del Gobierno.
El fiscal general en funciones, Todd , elogió este martes por la tarde en las redes sociales la decisión, tomada por dos votos contra uno, lo que pone de manifiesto la enorme importancia que el Gobierno ha concedido a la investigación y a los esfuerzos por poner fin a la investigación por desacato.
«La decisión de hoy del Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia debería poner fin de una vez por todas a la campaña que el juez Boasberg lleva un año librando contra los abogados del Departamento, que trabajan sin descanso para cumplir con su deber de luchar contra la inmigración ilegal», dijo en X.
Los abogados de la administración Trump argumentaron el año pasado que la investigación por desacato es una «investigación peculiar y errónea», que, según ellos, queda fuera de la competencia del tribunal de distrito. La sentencia mayoritaria (2 a 1) del tribunal de apelación parece respaldar esa afirmación.
Se ve a soldados salvadoreños vigilando el exterior del CECOT, o Centro de Confinamiento Antiterrorista, el 15 de diciembre de 2025, en Tecoluca, El Salvador. (John Getty Images)
Por su parte, Boasberg ha defendido con firmeza sus acciones. «Esta investigación no es un mero ejercicio académico», afirmó en una resolución que dictó el año pasado.
«El dictamen supone un duro golpe para el Estado de derecho», declaró el martes Lee Gelernt, abogado de la ACLU y representante legal principal de los demandantes, en respuesta a la sentencia del tribunal de apelación.
«Nuestro sistema se basa en que el poder ejecutivo, incluido el presidente, respete las órdenes judiciales», dijo. «En este caso, ya no hay ninguna duda de que la administración Trump infringió deliberadamente la orden judicial».
La ACLU no indicó de inmediato si tenía previsto recurrir la sentencia ante el pleno del tribunal o ante el Tribunal Supremo.
Se esperaba que la investigación por desacato, que acaba de ser bloqueada, sacara a la luz la tensión que lleva tiempo gestándose entre la administración Trump y el presidente del Tribunal Federal de Distrito de Washington, D.C. cuya supervisión del caso de la Ley de Enemigos Extranjeros lo ha puesto directamente en el punto de mira de Trump.
Los comentarios de Trump sobre Boasberg, incluyendo sus peticiones de destitución, llevaron al presidente del Tribunal Supremo, John , a emitir el año pasado una advertencia pública, algo poco habitual.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
No está claro si los abogados que representan a los demandantes del caso de la Ley de Enemigos Extranjeros van a recurrir la sentencia del Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia, aunque sí tienen opciones para hacerlo. Los abogados pueden solicitar una revisión «en pleno», es decir, ante el pleno de jueces del tribunal de apelación, o remitir el caso de nuevo al Tribunal Supremo para que lo revise.
Más sobre política
