Imprimir
Close
Un juez federal cuestiona la acusación contra Comey y pregunta si Halligan es un «títere» de Trump.
Por Ashley y Jake .
Publicado el 19 de noviembre de 2025.
Un juez federal interrogó el miércoles al Departamento de Justicia sobre si había gestionado incorrectamente la acusación del gran jurado contra FBI James y preguntó si la fiscal interina Lindsey , que lleva el caso, había actuado a instancias del presidente Donald .
El juez Michael descubrió durante la vista celebrada en Alexandria( Virginia) que Halligan firmó una acusación formal con dos cargos contra Comey, pero que ese documento nunca se presentó ante el gran jurado en pleno, una revelación que podría poner en peligro el caso si Nachmanoff decide que es suficiente para deslegitimar la acusación.
Nachmanoff ordenó a Halligan, que no tenía experiencia como fiscal antes de que Trump la nombrara para dirigir el Distrito Este de Virginia septiembre, que subiera al estrado, dándote la oportunidad de hablar por primera vez en la sala del tribunal desde tu nombramiento.
COMEY Y JAMES LA LEGITIMIDAD DEL NOMBRAMIENTO DE TRUMP EN UNA AUDIENCIA DEL TRIBUNAL FEDERAL
El presidente Trump nombró Virginia septiembre a la exabogada especializada en seguros Lindsey fiscal federal interina del Distrito Este de Virginia . (Marco AFP Getty Images)
Halligan confirmó que presentó ante el gran jurado una acusación previa que incluía tres cargos contra Comey. Sin embargo, los miembros del jurado rechazaron uno de los cargos, lo que llevó a Halligan a firmar posteriormente una segunda acusación en la que se omitía dicho cargo.
Tyler Lemons, el fiscal federal Carolina Carolina del Norte que defendió al Departamento de Justicia, restó importancia al asunto. Lemons afirmó que las acusaciones eran idénticas y que la segunda se redactó tan pronto como concluyeron las actuaciones del gran jurado, limitándose a eliminar el único cargo que este había rechazado.
Nachmanoff no tomó ninguna decisión sobre la validez de la acusación desde el estrado y, en su lugar, ordenó que se le informara más sobre el asunto.
FBI James testifica ante el Comité de Inteligencia del Senado sobre sus interacciones con el presidente Donald y la investigación sobre Rusia el 8 de junio de 2017, en Washington, D.C. (Cheriss May/NurPhoto a través de Getty Images)
El abogado de Comey, Michael , consideró que el desastre documental era fatal para el caso, afirmando que parecía que «no había acusación».
La disputa del gran jurado formaba parte de una vista más amplia centrada en el argumento de Comey de que tus acusaciones eran fruto de la venganza de Trump y que, por ello, el caso debía desestimarse por completo. Comey estuvo presente en la sala mientras Dreeben argumentaba en tu nombre.
Nachmanoff, Biden por Biden , preguntó a Dreeben si Halligan era un «títere» o un «señuelo» que seguía las órdenes de Trump.
Dreeben respondió que él no utilizaría esas palabras, pero que su equipo creía que Halligan actuaba siguiendo las instrucciones de Trump, en lugar de hacerlo de forma independiente. Dreeben afirmó que Trump llevaba años alimentando una vendetta contra Comey, quien se ha mostrado abiertamente contrario a Trump desde que el presidente lo destituyó del FBI 2017.
Dreeben argumentó que una directiva que Trump publicó en las redes sociales en septiembre dirigida a la fiscal general Pam Bondi, en la que te presionaba públicamente para que presentaras rápidamente cargos contra varios de tus enemigos políticos, entre ellos Comey, contenía mensajes de «ojo por ojo» que demostraban que la acusación estaba viciada por la venganza.
FBI James y el presidente Donald (Getty Images)
Trump había escrito en la publicación que había leído que Comey y otros eran «todos culpables como el demonio, pero no se va a hacer nada al respecto».
«No podemos retrasarlo más, está acabando con nuestra reputación y credibilidad... Me han destituido dos veces y me han acusado (¡cinco veces!) POR NADA. ¡¡¡SE DEBE HACER JUSTICIA, YA!!!», escribió Trump.
Dreeben dijo que la publicación era «efectivamente una admisión de que se trata de un proceso judicial por motivos políticos».
Lemons dijo que Trump también declaró a la prensa que no había intervenido en el caso de Comey, pero Dreeben afirmó que el presidente «no puede simplemente retractarse» de lo que publicó en las redes sociales.
Dreeben reforzó su argumento presentando una cronología que mostraba que Halligan, exabogado especializado en seguros y asesor de la Casa Blanca, asumió el cargo de fiscal jefe y presentó la acusación en un plazo de cuatro días.
Nachmanoff expresó sus dudas sobre si Halligan había investigado el caso de Comey.
«¿Qué evaluación independiente podría haber realizado [en cuatro días]?», preguntó el juez.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
También presionó al Departamento de Justicia para saber si existía algún memorándum en el que se desaconsejara presentar cargos contra Comey, una pregunta que surge tras la destitución por parte de la administración Trump del predecesor de Halligan, Erik Siebert, en parte debido a su renuencia a procesar al FBI .
Lemons tuvo dificultades para responder a la pregunta antes de concluir que el memorándum, si existía, sería un «asunto privilegiado» que no tenía permiso para revelar. Dijo que la oficina Todd fiscal general adjunto Todd le ordenó que no revelara ningún material privilegiado.
Meghan contribuyó a este informe.
https://www.foxnews.com/politics/federal-judge-calls-comey-indictment-question-asks-halligan-puppet-trump