GOP al Tribunal Supremo a rechazar la «guerra contra la energía estadounidense», que, según ellos, afectaría al bolsillo de las familias
El diputado Gabe Evans califica el caso del condado de Boulder como un ataque al Colorado y a la independencia energética de Estados Unidos
{{#rendered}} {{/rendered}}FIRST ON FOX: Más de 70 legisladores se están oponiendo a la iniciativa Colorado de exigir responsabilidades económicas a las grandes petroleras por los supuestos daños causados por el cambio climático.
El grupo de republicanos de la Cámara de Representantes , liderado por el líder de la mayoría de la Cámara , Steve Scalise ( republicano por Luisiana ), pide al Tribunal Supremo que se ponga del lado de ExxonMobil y Suncor Energy en un litigio sobre el cambio climático muy controvertido que, según ellos, equivale a una costosa «guerra contra la energía estadounidense».
GOP han calificado la demanda del condado de Boulder como una «intromisión peligrosa» que podría hacer que las grandes empresas de combustibles fósiles tuvieran que pagar miles de millones de dólares en concepto de supuestos daños y perjuicios. Advierten de que una sentencia favorable para este condado liberal fomentaría más demandas que podrían poner en peligro la viabilidad financiera de la industria de los combustibles fósiles.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Los activistas radicales están intentando utilizar los tribunales para conseguir lo que no pudieron lograr por la vía legislativa: imponer su agenda radical al pueblo estadounidense y hacer que los costes energéticos suban aún más», afirmó Scalise en un comunicado al que ha tenido acceso Fox News . «Estas demandas darían a los políticos activistas locales el poder de dictar la política energética nacional y amenazarían a los productores de energía que impulsan nuestra economía».
El líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steve Scalise, acompañado por el whip de la mayoría, Tom , y el presidente de la Cámara, Mike , ofrece una rueda de prensa tras una reunión de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes en el Capitolio de Estados Unidos, en Washington, D.C. el 13 de enero de 2026. (Kevin Getty Images)
Los abogados del bufete Boyden Gray presentaron el escrito de amicus curiae, o «amigo del tribunal», en nombre de los republicanos del Congreso.
{{#rendered}} {{/rendered}}Se espera que el tribunal celebre este otoño la vista oral del caso Suncor contra Boulder, en el que se dirimirá si la legislación federal impide a las autoridades locales solicitar una indemnización por supuestos daños climáticos ante los tribunales estatales. Se prevé que se dicte sentencia en 2027.
El caso llegó al tribunal más alto del país después de que el Tribunal Colorado permitiera que este caso, que lleva años en marcha , siguiera adelante según la legislación estatal, a pesar de las dudas que existen desde hace tiempo sobre si las localidades pueden reclamar indemnizaciones por las emisiones transfronterizas y globales de gases de efecto invernadero. Boulder demandó inicialmente a las grandes petroleras en 2018, alegando que habían contribuido a sabiendas al calentamiento global y habían engañado al público sobre los supuestos daños climáticos.
En su escrito de amicus curiae, los republicanos sostienen que las demandas por responsabilidad civil deben ser competencia de los tribunales federales, ya que permitir que los tribunales estatales se pronuncien sobre los daños climáticos a escala mundial daría lugar a una «cacofonía de mandatos estatales contradictorios» que socavaría el papel del Congreso a la hora de establecer la política energética nacional.
{{#rendered}} {{/rendered}}«El Tribunal debería rechazar este intento de los demandados de establecer su "propia política exterior" desde un juzgado de Boulder», reza el escrito.
Los republicanos de la Cámara de Representantes sostienen que la demanda del condado de Boulder contra ExxonMobil y Suncor Energy equivale a una «guerra contra la energía estadounidense». (JustinBloomberg)
Los firmantes también advirtieron de que una sentencia a favor del condado de Boulder podría provocar pérdidas económicas devastadoras para los productores de energía estadounidenses.
{{#rendered}} {{/rendered}}«La enorme magnitud de los supuestos daños reestructuraría el sector energético estadounidense, si no lo llevaría directamente a la quiebra, y provocaría un efecto dominó en todo el mundo, sobre todo si se suma a las docenas de casos similares que hay por todo el país», continuaba el escrito.
La batalla legal también está afectando a Colorado , donde los republicanos sostienen que las demandas relacionadas con el clima impulsadas por los demócratas ponen en peligro los puestos de trabajo y hacen subir los costes energéticos.
El diputado Gabe Evans, republicano por Colorado, un legislador novato que representa a un distrito indeciso cerca de la ciudad de Boulder, calificó la demanda como parte de los esfuerzos de los demócratas por hacer que la producción de energía resulte inasequible.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Estas demandas y regulaciones no son solo ataques contra las empresas petroleras y gasísticas, sino contra Colorado , la independencia energética de Estados Unidos y todas las familias que ya están pasando apuros por el aumento de los precios», declaró Evans, firmante del escrito, a Fox News . «Seguiré luchando para proteger a los trabajadores Colorado y poner en marcha la estrategia energética integral que nuestra nación necesita».
El diputado Gabe Evans habla durante una rueda de prensa en la central eléctrica de Fort St. Vrain, en Platteville (Colorado), el 9 de marzo de 2026. (ChetBloomberg)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El énfasis de los republicanos en la asequibilidad se produce en un momento en que el partido se enfrenta a la frustración de los votantes por los precios de la gasolina, más altos de lo habitual, debido al conflicto con Irán.
{{#rendered}} {{/rendered}}Casi el 90 % de los votantes calificó el aumento de los precios de la gasolina como un «problema», según una Fox News de Fox News publicada en mayo.