No hay pruebas de que los demócratas estén luchando por el pueblo estadounidense, afirma el secretario de Energía Wright.
El secretario de Energía, Chris , analiza el cierre del Gobierno y DOGE posibles DOGE permanentes DOGE a su agencia enThe Ingraham Angle».
FIRST ON FOX: Más de 100 legisladores republicanos de la Cámara de Representantes, encabezados por el líder de la mayoría Steve Scalise, están pidiendo al Tribunal Supremo que bloquee las demandas climáticas que, según ustedes, están librando una «guerra contra la energía estadounidense» y podrían llevar a la quiebra a la industria, según ha sabido Fox News .
«Cada día, los estadounidenses trabajadores dependen del acceso a una energía asequible y fiable», afirmó Scalise en unas declaraciones realizadas el viernes a Fox News . «A pesar de ello, los ecologistas radicales y los políticos locales de izquierdas siguen librando una guerra contra la energía estadounidense persiguiendo a las empresas energéticas nacionales en los tribunales, exigiéndoles que cumplan normas imposibles o paguen miles de millones en concepto de daños y perjuicios. Cualquier regulación de las emisiones globales de gases de efecto invernadero es competencia exclusiva del Gobierno federal».
Scalise y 102 legisladores republicanos presentaron un escrito amicus curiae ante el Tribunal Supremo —también conocido como escrito «amigo del tribunal»— en el que pedían al Tribunal Supremo que pusiera fin a las demandas originadas en Colorado reclaman una indemnización a Exxon y Suncor Energy, argumentando que se trata de una cuestión federal, no estatal.
Las jurisdicciones locales de Boulder, Colorado, demandaron a Exxon y Suncor Energy en 2018, alegando que las empresas habían minimizado durante años los riesgos relacionados con la quema de petróleo y gas, y reclamaron una indemnización por daños y perjuicios a las empresas en virtud de Colorado .
Las grandes empresas energéticas argumentan que el caso se centra en las emisiones transfronterizas, lo que convierte el asunto en una cuestión federal y no estatal. Exxon y Suncor solicitaron al Tribunal Supremo de los Estados Unidos que se ocupara del caso después de que el Tribunal Colorado dictaminara en mayo que podía seguir adelante en los tribunales estatales.
El tribunal supremo Colorado determinó en su fallo de mayo que la ley federal no impedía a Boulder alegar que las empresas energéticas habían engañado a los ciudadanos.
«Esta sentencia confirma lo que siempre hemos sabido: las empresas no pueden engañar al público y eludir su responsabilidad por los daños que han causado», declaró Aaron , alcalde de Boulder ( Colorado), en un comunicado en el que celebraba la decisión del Tribunal Supremo del estado. «Nuestra comunidad ha sufrido mucho las consecuencias del cambio climático, y la decisión de hoy nos acerca un paso más a la justicia y a los recursos que necesitamos para proteger nuestro futuro».
El líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, Steve Scalise, hablando con los medios de comunicación. (AlBloomberg Getty Images)
Los legisladores escribieron que el caso está plagado de preocupaciones relacionadas con la seguridad y la estabilidad nacionales, argumentando que podría estrangular a la industria energética estadounidense, «si no llevarla a la quiebra por completo».
«Los demandados, la ciudad y el condado de Boulder, Colorado, sustituirían las políticas del gobierno federal por sus propias políticas preferidas», se lee en el escrito amicus curiae. «Visten su demanda con el lenguaje de la legislación estatal, pero no pueden eludir que todas las reclamaciones se basan, de alguna manera, en las emisiones globales de gases de efecto invernadero. Y la magnitud de los daños en cuestión —probablemente decenas de miles de millones de dólares— reestructuraría la industria energética estadounidense, si no la llevaría a la quiebra, especialmente si se multiplica por las docenas de casos similares que hay en todo el país».
«Esto ya ha durado demasiado. Los estados no tienen autoridad para regular las emisiones interestatales e internacionales que se originan más allá de sus respectivas fronteras», añadió.
Scalise destacó en su declaración proporcionada a Fox News que las agendas «políticas extremas» locales están poniendo en riesgo la seguridad nacional de Estados Unidos si los gobiernos locales pueden eludir la autoridad federal y continuar con las demandas.
Un manifestante por el clima escala el edificio Wilson en Washington, D.C. como parte de una manifestación contra los combustibles fósiles con motivo del Día de la Tierra en 2022. (Getty Images)
LA CAMPAÑA DE GUERRA CONTRA EL CLIMA SUFRE UN DURO GOLPE EN CAROLINA DEL SUR
«La seguridad energética es seguridad nacional: no podemos permitir que los gobiernos estatales y locales se sobrepongan a la autoridad federal y pongan en riesgo a nuestro país por su propia agenda política extremista», afirmó. «Me enorgullece liderar este escrito amicus curiae para defender la producción energética nacional frente a las políticas radicales estatales del "Green New Scam" (Nueva Estafa Verde), defender nuestro equilibrio de poderes y salvaguardar nuestra seguridad energética, y am de contar con la participación de tantos de mis colegas. Insto al Tribunal Supremo a que considere cuidadosamente nuestros argumentos al deliberar sobre este caso tan impactante».
El escrito amicus curiae argumentaba que la sentencia del Colorado que permitía que las demandas continuaran «sustituye la prerrogativa legislativa del Congreso, permitiendo un mosaico balcanizado de regulaciones estatales y locales sobre asuntos que son de competencia exclusivamente federal».
La fachada del edificio del Tribunal Supremo en Washington, D.C. al atardecer, iluminada por las luces. (DrewGetty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
«Este caso, y otros similares, amenazan la energía abundante y fiable que sustenta todos los aspectos de la vida estadounidense, incluido el nivel de vida de los estadounidenses de a pie», escribieron más de 100 legisladores. «Aunque la política energética nacional es objeto de un intenso debate, se trata de una cuestión nacional que debe decidirse a nivel nacional —por parte de funcionarios elegidos por los ciudadanos de todos los estados— y no en una sala de jurados local».
Más de Política
