Trump hizo del dominio energético estadounidense una prioridad:Mike , CEO de Chevron
CEO de Chevron,Mike , habla sobre el futuro de la energía en EE. UU. y la estabilidad de la red eléctrica del país en el programaAmerica's Newsroom».
FIRST ON FOX: Un caso histórico caso del Tribunal Supremo que decidirá si las grandes petroleras pueden sacar las demandas por erosión costera de los tribunales locales y estatales y llevarlas a los federales, mientras las localidades siguen reclamando miles de millones a las empresas petroleras nacionales, tendrá repercusiones de gran alcance, según los expertos.
El año pasado, un jurado de la parroquia costera de Plaquemines, en Luisiana, condenó a Chevron a pagar más de 740 millones de dólares por los daños causados a los humedales relacionados con las actividades de su antigua filial Texaco a mediados del siglo XX.
Aunque el recurso ante el Tribunal Supremo no pretende anular la multa y se presentó antes de la sentencia de Luisiana, una resolución del alto tribunal podría tener repercusiones por valor de miles de millones de dólares, según varios expertos jurídicos.
Una bandera de Chevron Corp. ondea en la plataforma de perforación de Nabors Industries Ltd. en la cuenca del Pérmico, cerca de Midland ( Texas, EE. UU.), el jueves 1 de marzo de 2018. (Daniel Getty Images)
Mientras Chevron se defiende de las demandas a las que se enfrenta en algunas comunidades de la costa del Golfo —donde los críticos afirman que algunos funcionarios locales y estatales están confabulados en su contra y se han aliado con abogados afines a los municipios—, muchas de las reclamaciones por daños se derivan de la producción de combustible de la época de la Segunda Guerra Mundial, llevada a cabo bajo contrato federal. Las empresas sostienen que ese vínculo con el Gobierno federal, junto con el supuesto sesgo local, implica que los futuros casos deben juzgarse a nivel federal.
La parroquia de Plaquemines argumentó que las demandas se refieren a daños medioambientales que escapan al control de Washington, lo que significa que la decisión del Tribunal Supremo podría cambiar el lugar donde se tramitan las demandas masivas contra las grandes petroleras; ya que muchas empresas también pretenden aumentar la producción en consonancia con la «agenda de dominio energético» Donald presidente Donald .
«Por lo tanto, no se puede negar que estos demandantes están siendo demandados ante un tribunal estatal por actividades de producción llevadas a cabo para cumplir sus contratos federales de refinería», decía, en parte, un escrito presentado por Chevron y ExxonMobil.
El destacado profesor de Derecho de la Universidad de Nueva York, Richard Epstein, dijo el miércoles que la parroquia de Plaquemines ha señalado una erosión masiva que se remonta a la década de 1920, en un contexto de intensificación de las operaciones bélicas, al tiempo que citaba el impacto devastador de los huracanes en el ya frágil paisaje del bayou.
Las empresas utilizaban la zona para producir «AvGas» para los aviones de la guerra, y las autoridades de Luisiana calcularon que la erosión ascendía a miles de millones de galones, pero añadieron que las comparaciones con el vertido de BP eran diferentes porque «la contaminación es muy distinta de la erosión».
«Nadie quiere negarlo, pero eso no tuvo nada que ver. Así que lo que pasa es que el Tribunal Supremo se ve obligado a abordar una cuestión muy técnica», dijo.
«El tema del sesgo local es muy importante, y por eso existe esa ley. Es la misma razón por la que tenemos la jurisdicción por diversidad; la ventaja de jugar en casa es enorme y en ningún sitio es peor que en Luisiana; así que tienes el sesgo y acabas con estos veredictos del jurado, que, por lo que yo veo, son una auténtica locura», dijo.
Criticó a los funcionarios de Luisiana por ponerse del lado de los abogados del demandante en el caso relacionado con las multas para oponerse a «cualquier cosa que presenten ante los tribunales» sobre estos asuntos, calificándolo de «auténtico incumplimiento del deber» que requiere la intervención del Tribunal Supremo.
LA CAMPAÑA DE «LAWFARE» CLIMÁTICO SUFRE UN REVÉS EN CAROLINA DEL SUR
Epstein dijo que está «bastante seguro» de que el tribunal revocará la sentencia de la instancia inferior que establece que la parroquia es la jurisdicción competente, y advirtió que, de no ser así, «será un escándalo mayor que cualquier otro que hayamos visto hasta ahora en lo que respecta al sistema judicial».
Mike , abogado del bufete Torridon Law, Bill exfiscal general Bill , dijo que hay más de 40 demandas presentadas en las que se alega que las empresas petroleras y gasísticas han provocado erosión a través de sus actividades de exploración en el Golfo; las reclamaciones ascienden a miles de millones de dólares.
Esas cifras tan elevadas deberían servir de advertencia contra el llamado «hometowning» —o esa tendencia por la que los jurados locales suelen ponerse del lado de los demandantes de su propia localidad y en contra de las empresas «forasteras»—, dijo Fragoso.
«La idea es evitar que los jueces y jurados locales traten con favoritismo a los funcionarios federales mientras estos desempeñan sus funciones para el Gobierno federal», dijo.
«Y Chevron sostiene que, dado que se dedicaban al negocio del combustible de aviación (AvGas) por orden del Gobierno federal durante la Segunda Guerra Mundial, este caso debe tramitarse en un tribunal federal. El estado de Luisiana y los demandantes no están de acuerdo».
Aunque es partidario del desarrollo energético en EE. UU., el gobernador de Luisiana, Jeff , se puso del lado de Plaquemines cuando era fiscal general y empezó todo este lío.
La actual fiscal general, Liz , ha declarado en un comunicado que «prácticamente todos los tribunales federales han rechazado el intento de Chevron de eludir su responsabilidad por infringir, a sabiendas e intencionadamente, la legislación estatal».
«Lucharé contra Chevron en los tribunales estatales o federales; sea como sea, no van a ganar», añadió.
John , el abogado que lleva el caso de Chevron y otros litigios pendientes, dijo que el recurso ante el Tribunal Supremo no se centra en el fondo del asunto en sí.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Es más de lo mismo, van a luchar hasta el final, y nosotros también vamos a seguir luchando», declaró a The Associated Press.
The Associated Press a este informe.
Más sobre política
