Imprimir
Close
Los republicanos de la Cámara de Representantes se dividen por una cláusula sobre pesticidas en bill agrícola, bill el movimiento MAHA muestra su poderío
Por Adam
Publicado el 30 de abril de 2026
Un grupo bipartidista de diputados de la Cámara de Representantes tomó medidas el jueves para eliminar una controvertida disposición sobre pesticidas de la ley que establece la política agrícola y nutricional de EE. UU., después de que la diputada Anna Paulina , republicana por Florida, amenazara con «acabar» con la ley si su propuesta no se sometía a votación en el pleno.
Los legisladores votaron por 280 votos a favor y 142 en contra para aprobar la enmienda de Luna, que eliminaba del proyecto bill agrícola las disposiciones bill los fabricantes de pesticidas de responsabilidad legal.
El éxito de la votación podría ser una señal de la creciente influencia del movimiento «Make America Healthy Again» (MAHA) sobre los republicanos del Congreso, que se mostraron divididos ante esta cuestión. Los principales defensores del MAHA presionaron públicamente a los republicanos para que respaldaran la enmienda, argumentando que no hacerlo supondría una traición al movimiento MAHA.
Setenta y tres republicanos apoyaron la propuesta de Luna, mientras que 142 GOP la rechazaron.
La diputada Anna Paulina , republicana por Florida, habla con los medios de comunicación a la salida de una reunión de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes en el Capitolio de Estados Unidos Washington, D.C. en Washington, D.C. el 3 de septiembre de 2025. (GraemeBloomberg)
La disposición que los legisladores han eliminado impediría que se interpusieran demandas contra las empresas de pesticidas por no revelar posibles riesgos para la salud, siempre y cuando cumplan con las normas de etiquetado de la Agencia de Protección Ambiental (EPA). Los estados y las autoridades locales no podrían publicar directrices sobre el etiquetado de pesticidas que se apartaran de las de la EPA.
«Tengo un niño pequeño, y la cantidad de artículos que he visto sobre la presencia de pesticidas y herbicidas en productos infantiles (incluidos los ecológicos) es muy preocupante», escribió Luna, una republicana afín a MAHA, en las redes sociales a principios de esta semana. «En nombre de todas las mamás y papás que no ocupan cargos públicos, am a am que me intimiden para que apoye un bill ofrece protección e inmunidad a las empresas responsables de provocar cáncer a niños y adultos».
El diputado Chip Roy,Texas y presidente del Comité de Políticas del Freedom Caucus de la Cámara de Representantes, también apoyó la enmienda de Luna, argumentando que «protegería a los estadounidenses de los pesticidas peligrosos».
El diputado Chip Roy,Texas, habla con los periodistas tras una rueda de prensa en el Capitolio Washington, D.C. en Washington, D.C. el 20 de octubre de 2025, durante un cierre del Gobierno. (Andrew Getty Images)
Los críticos republicanos, sin embargo, argumentaron que la enmienda de Luna aumentaría los costes para los consumidores si se eliminara la disposición sobre pesticidas de la bill agrícola.
«Si la EPA dice que la etiqueta está bien, no veo por qué cada municipio del estado tendría que tener otra etiqueta que solo serviría para subir el precio al consumidor estadounidense», dijo el diputado Austin Scott, republicano por Georgia, en contra de la medida de Luna.
«No estamos hablando del pesticida que hay en el bidón, como se ha tergiversado ante los ciudadanos estadounidenses y, sobre todo, ante el movimiento MAHA», Scott . «Solo estamos hablando de la etiqueta del bidón. No hay ninguna exención de responsabilidad por el pesticida que hay en el bidón».
Un trabajador agrícola con equipo de protección pulveriza pesticidas en un campo. (Andrew vía Getty Images)
El presidente del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes, Glenn Thompson, republicano por Pensilvania, también criticó duramente la propuesta de Luna.
«Los argumentos de la otra parte son bastante superficiales y se basan en las emociones», dijo Thompson en el pleno de la Cámara. «No tienen ninguna base científica».
Los demócratas también apoyaron ampliamente la iniciativa para eliminar la disposición sobre pesticidas del proyecto bill.
«En pocas palabras, esta redacción antepone los beneficios de las empresas químicas a la salud de los estadounidenses», dijo la diputada Chellie Pingree, demócrata por Maine, durante el debate en la Cámara de Representantes.
Una mujer sostiene una botella del herbicida Roundup, que contiene glifosato, en su jardín, en una escena montada. (Wolf von Dewitz/Picture Alliance)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La batalla parlamentaria sobre la disposición relativa a los plaguicidas se produce además mientras el Tribunal Supremo ha escuchado esta semana los argumentos orales sobre si se debe conceder a fabricantes de plaguicidas como Bayer —que adquirió Monsanto en 2018— inmunidad legal por no haber advertido a los consumidores de que su herbicida Roundup podría provocar cáncer.
La administración Trump desató la polémica entre los defensores de MAHA a principios de este año cuando declaró que la producción nacional de glifosato, el ingrediente principal del Roundup, era una prioridad de seguridad nacional. El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert . Kennedy Jr., una voz influyente dentro de MAHA, defendió públicamente la medida a pesar de haber criticado duramente el glifosato durante años.
Bayer ha insistido una y otra vez en que su producto es seguro y que no se ha demostrado que provoque cáncer.
https://www.foxnews.com/politics/house-republicans-splinter-pesticide-provision-farm-bill-maha-movement-flexes-muscle