Minnesota califica de auténtico extremista al juez que anuló una condena por fraude.
El senador Minnesota Michael criticó a la jueza Sarah por desestimar una condena por fraude fiscal de 7,2 millones de dólares.
Los legisladores y la comunidad jurídica están planteando preguntas tras un Minnesota tomara la inusual decisión de revocar el veredicto unánime del jurado en un caso de fraude masivo a Medicaid por valor de 7,2 millones de dólares, una medida que, según los expertos, rara vez se ve en los juicios por delitos de cuello blanco.
La sentencia, dictada a finales del mes pasado por la jueza Sarah del condado de Hennepin, se produce en un momento en que Minnesota envuelta en una serie de importantes escándalos de fraude en materia de bienestar social y servicios humanos que han atraído la atención nacional y han sacudido la confianza en los sistemas de supervisión del estado.
La decisión de West ha suscitado dudas más amplias sobre la determinación Minnesotade perseguir los delitos de cuello blanco y el fraude a la seguridad social en un momento en que miles de millones de fondos públicos podrían estar en peligro.
JaneAnne Murray, profesora Minnesota de la Universidad Minnesota que estudia el procedimiento penal, dijo que te sorprendió la decisión.
La jueza Sarah , a la derecha, está siendo objeto de escrutinio tras revocar el veredicto unánime del jurado en un caso de fraude a Medicaid por valor de 7,2 millones de dólares. A la izquierda, una vista del centro de Minneapolis el 4 de diciembre de 2025. (StephenGetty Images; Tribunales del condado de Hennepin)
«Es muy inusual que un juez rechace el veredicto de un jurado en cualquier caso, y mucho más en uno de delitos de cuello blanco, donde las cuestiones de intención casi siempre serán circunstanciales», declaró Murray a Fox News .
Señaló que el estándar de pruebas circunstanciales Minnesotaes uno de los más estrictos del país y exige a los fiscales «excluir cualquier hipótesis razonable de inocencia».
Los expertos jurídicos afirman que la norma inusualmente estricta Minnesotaotorga a los jueces una mayor autoridad para anular las condenas si los fiscales no pueden descartar todas las explicaciones alternativas razonables para la conducta del acusado. El Tribunal Minnesota está revisando esta norma, que lleva décadas en vigor, pero Murray afirmó que West estaba aplicando la ley tal y como está hoy en día.
«El juez del caso de fraude a Medicaid aplicó la ley vigente», afirmó Murray.
Hasta ahora, West había mantenido un perfil bajo en el tribunal, sin dictámenes previos que suscitaran una controversia significativa. Pero la decisión del mes pasado fue ridiculizada por Minnesota republicano Minnesota Michael , quien la tildó de «verdadera extremista».
West, una antigua defensora pública nombrada jueza en 2018 por el gobernador Mark , se ocupaba anteriormente de casos de menores y protección infantil en el condado de Hennepin. También ocupó puestos de liderazgo en la Fundación del Colegio de Abogados del Condado de Hennepin, que financia programas de asistencia jurídica y justicia comunitaria.
Presidió el juicio contra Abdifatah Yusuf, declarado culpable por un jurado de seis cargos de complicidad en robo después de que él y su esposa fueran acusados de robar 7,2 millones de dólares del programa Medicaid del estado mientras dirigían un negocio de asistencia sanitaria a domicilio, según la Minnesota General Minnesota .
Los fiscales afirmaron que la empresa carecía de una oficina real, operaba «desde hacía años desde un buzón» y que Yusuf supuestamente utilizaba el dinero para financiar un «estilo de vida lujoso» que incluía compras compulsivas en tiendas de lujo como Coach, Canada Goose, Michael , Nike y Nordstrom.
Pero West anuló la condena, dictaminando que el caso del estado se basaba en gran medida en pruebas circunstanciales y no lograba eliminar otras inferencias razonables sobre la participación personal de Yusuf en el plan de facturación.
«Existe una inferencia razonable y racional de que el Sr. Yusuf era el propietario... pero que su hermano, Mohamed Yusuf, estaba cometiendo el fraude... sin el conocimiento ni la participación del Sr. Yusuf», escribió West en su fallo.
Afirmó que la magnitud y la naturaleza del fraude eran «muy preocupantes», pero dictaminó que el estado no había logrado demostrar que Yusuf hubiera participado en él a sabiendas.
Andy McCarthy, exfiscal adjunto de los Estados Unidos y Fox News , dijo que la sentencia iba mucho más allá de lo que normalmente se permite a los jueces de primera instancia, lo que subraya lo excepcional que fue la medida.
MINNESOTA DESCUBRIRÁ MILLONES EN PROPIEDADES DE LUJO Y COCHES: DOJ
Un ciclista recorre el centro de Minneapolis durante una tormenta de nieve vespertina mientras el tráfico circula por la N. 1st Avenue. (NikolasFox News )
«Es muy inusual que un juez revoque el veredicto de un jurado veredicto del jurado en un caso penal», declaró McCarthy a Fox News , señalando que un juez que considera que las pruebas son legalmente insuficientes debe detener el caso antes de que llegue al jurado.
McCarthy dijo que los motivos alegados para anular el veredicto «parecen insostenibles», argumentando que las pruebas circunstanciales suelen ser lo suficientemente sólidas como para sustentar las condenas.
«El hecho de que un caso sea circunstancial, es decir, que no haya ningún testigo principal que haya presenciado el delito, no es motivo para revocarlo», afirmó. «Muy a menudo, los casos circunstanciales son mucho más sólidos que los casos que se basan en el testimonio de testigos de dudosa credibilidad».
Añadió que los jueces están obligados a instruir a los miembros del jurado para que consideren las pruebas en su conjunto y no de forma aislada.
«El juez solo puede anular un veredicto de culpabilidad si es obviamente irracional y contrario al peso total de las pruebas», afirmó McCarthy.
Dado que West esperó hasta después de las deliberaciones para revocar el veredicto, McCarthy dijo que el estado aún podría tener la posibilidad de apelar, una vía procesal que no existe cuando un juez desestima un caso antes de que el jurado delibere.
Minnesota generalMinnesota , Keith Ellison, ha presentado un recurso de apelación. (Tom Call, Inc vía Getty Images)
Ben Walfoort, el portavoz del jurado, declaró a KARE que estaba «conmocionado» por la decisión de West y afirmó que la conclusión del jurado «no fue una decisión difícil en absoluto».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Minnesota general Minnesota , Keith Ellison, ha presentado un recurso de apelación.
La decisión también ha desencadenado una lucha política, y Holmstrom ha enviado una carta formal al jueza West exigiéndole que desclasifique pruebas clave —y todo el expediente del caso— argumentando que el público «debe saber lo que ocurre en sus tribunales y en sus programas de bienestar social».
Holmstrom calificó la sentencia de «sin precedentes» y afirmó que ocultar documentos presentados en un juicio público viola la tradición de transparencia Minnesota.
Andrew Mark y Adam , Fox News, contribuyeron a este informe.
Más sobre política
