Robert Hur acepta preguntas durante casi cinco horas para defender su informe
Fox News El corresponsal David Spunt tiene lo último sobre la opinión de Hur sobre la investigación de los documentos clasificados en "Informe Especial".
El Departamento de Justicia fue criticado el viernes por oponerse a la orden de un tribunal federal de acelerar el plazo para determinar si deben publicarse las grabaciones de los interrogatorios del presidente Biden con el entonces abogado especial Robert Hur.
La situación se desencadenó después de que grupos de defensa presentaran el mes pasado una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) para obtener la grabación.
El Proyecto de Supervisión de la Fundación Heritage, así como Judicial Watch y la CNN, presentaron solicitudes para que se divulgaran las cintas, que los republicanos del Congreso han solicitado y citado sin éxito. Las solicitudes FOIA de las tres organizaciones se combinaron en una sola demanda.
En abril, el DOJ anunció que no acataría una citación de los republicanos de la Cámara de Representantes, al tiempo que mantenía que su cooperación con la investigación del Congreso sobre la familia Biden había sido "extraordinaria". Este hecho llevó a los congresistas James Comer, republicano de Kentucky, y Jim Jordan, republicano de Ohio, a amenazar al fiscal general Merrick Garland con una citación por desacato al Congreso.
Sin embargo, el Tribunal de Distrito de EE.UU. de Washington, D.C., dictaminó esta semana que habría un calendario de información acelerado para litigar la publicación de las cintas, que según los republicanos demostrarán aún más el deterioro cognitivo de Biden y su falta de aptitud para el cargo.
Kyle Brosnan, abogado y asesor principal del Proyecto de Supervisión, calificó de "absurdos"los argumentos del Departamento de Justicia para lo que, según él, en un principio era más o menos un calendario de sesiones informativas para agosto, y declaró el viernes a Fox News Digital que es de interés público que las cintas se hagan públicas sin demora.
Aunque el Oversight Project, Judicial Watch y la CNN han fusionado sus demandas relacionadas con la FOIA, Brosnan dijo que cada demandante puede seguir presentando independientemente sus propios escritos y mociones.
Brosnan también señaló cómo los paneles de Jordan y Comer han citado las mismas grabaciones y han amenazado a Garland con desacato, diciendo que eso demuestra que la demanda ya ha sido informada a los niveles superiores del Departamento de Justicia.
"Así pues, no tiene sentido que necesiten tiempo para preparar sus argumentos jurídicos, dado que todo el aparato del Departamento de Justicia, incluidos los niveles superiores, conocen perfectamente no sólo el interés del Congreso, sino también las causas judiciales", afirmó.
En la moción judicial presentada el 2 de mayo y obtenida por Fox News Digital, los demandantes relacionados con el Patrimonio se opusieron al calendario original de reuniones informativas, calificando el caso FOIA de "extraordinaria importancia".
"Los demandantes de Heritage están dispuestos a conceder a este caso la celeridad que exige. El Departamento de Justicia debería estar dispuesto a hacer lo mismo", rezaba el escrito, afirmando después que el DOJ "no necesita mucho tiempo para preparar sus papeles". Los demandantes también criticaron lo que, según ellos, era una "lamentación" del gobierno por la necesidad de tener en cuenta las festividades del Día de los Caídos y del Día de la Independencia.
BIDEN, NO EL ABOGADO ESPECIAL HUR, MENCIONÓ LA MUERTE DE SU HIJO EN EL INTERROGATORIO
En una respuesta publicada a la sentencia, Judicial Watch calificó las objeciones del Departamento de Justicia de "otro encubrimiento descarado", alegando una "estratagema política".
En su sentencia de esta semana, cuyo texto fue obtenido por Fox News Digital, el juez Timothy Kelly ordenó al gobierno que presentara cualquier moción de oposición de juicio sumario -una moción para decidir sobre las demandas sin celebrar un juicio- antes del 31 de mayo. La orden de Kelly incluía varias otras fechas aceleradas, con un plan establecido para las mociones finales el 29 de julio.
En cuanto a las críticas de que el Departamento de Justicia ya ha hecho su trabajo y ha hecho pública la transcripción de la entrevista de Hur, Brosnan dijo que las cintas de audio son muy diferentes contextualmente que una transcripción, dadas las descripciones de Hur de cómo Biden se presentaba como un "anciano simpático y bienintencionado con mala memoria" al que sería "difícil convencer a los posibles jurados... de que debían condenar".
"La grabación de audio puede ayudar a aliviar la disputa sobre las capacidades mentales del presidente Biden", dijo, señalando cómo la Casa Blanca discrepaba de esas descripciones en el informe de Hur.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"El propio presidente Biden, ya sabes, en respuesta a preguntas sobre sus capacidades mentales, ha dicho que 'me escuchen'. Pues bien, si tuviéramos la capacidad de escucharle, podríamos poner fin a esta disputa", dijo Brosnan.
En una declaración publicada por el Washington Times, el Fiscal General Adjunto Principal, Brian Boyton, dijo que la demandante CNN "no tiene derecho a ningún documento o información exentos de divulgación en virtud de la FOIA". Boyton dijo que las acciones del DOJ no violaban la FOIA ni ningún otro estatuto o disposición.
El Departamento de Justicia declinó hacer comentarios a Fox News Digital a efectos de este reportaje.
Más de Política
