Imprimir
Close
El juez Jackson una polémica en Internet tras comparar la ciudadanía por nacimiento con el robo de una cartera en Japón
Por Andrew
Publicado el 2 de abril de 2026
La jueza liberal del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson una oleada de críticas por parte de los conservadores tras un comentario que hizo durante las vistas orales sobre la ciudadanía por nacimiento, en el que planteó una analogía comparando el tema con el robo de una cartera en Japón.
«Estaba pensando que, ya sabes, soy ciudadano estadounidense y estoy de visita en Japón, y eso significa que, si le robo la cartera a alguien aquí, las autoridades japonesas pueden detenerme y procesarme», Jackson durante la vista oral del miércoles, centrada en el decreto presidencial de 2025 del presidente Trump, que promueve una interpretación más restrictiva de la cláusula de ciudadanía de la 14.ª Enmienda.
«Se trata de lealtad, es decir, que pueden controlarte por ley. También puedo recurrir a ellos si me roban la cartera para que, ya sabes, según la legislación japonesa, persigan a la persona que me la ha robado. Así que existe esta relación basada en que, aunque sea un viajero temporal, aunque solo esté de vacaciones en Japón, sigo teniendo una cierta lealtad local en ese sentido. ¿Es esa la forma correcta de verlo? Y si es así, ¿no explica eso por qué tanto los residentes temporales como las personas indocumentadas tendrían ese tipo de, entre comillas, lealtad, simplemente por el hecho de estar en Estados Unidos?»
La jueza del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson a los participantes del Programa de Becarios del Tribunal Supremo 2025 el 13 de febrero de 2025, en la Biblioteca del Congreso, en Washington, D.C. (JacquelynAFP Getty Images)
Los conservadores y los políticos republicanos no tardaron en aprovechar el comentario Jackson, en el que equiparaba la jurisdicción territorial con la lealtad política, argumentando que su analogía malinterpreta de manera fundamental la cláusula de la ciudadanía por nacimiento de la 14.ª Enmienda.
«No creo que KBJ sepa lo que significan las palabras», afirma el comentarista conservador Steve Guest publicó en X.
«Como era de esperar Jackson el juez Jackson el pacto suicida de la ciudadanía por nacimiento para los inmigrantes ilegales al no entender la diferencia entre la jurisdicción territorial (cumplir las leyes locales) y la lealtad política», Andrew , de Turning Point USA publicó en X. «Si la jurisdicción territorial significa lealtad, todos los turistas son ciudadanos estadounidenses, lo cual es una locura. Todo esto es una muestra de muy bajo coeficiente intelectual y una vergüenza para el Tribunal».
«¡Por Dios, vamos ya!» Ron DeSantis , Florida DeSantis publicó en X.
«Eso no es lo que significa lealtad», dijo GOP Ted Cruz publicó en X.
«Solo nos quedan treinta años más de esto, chicos», Clay Travis , Outkick Travis publicó en X.
«Porque nada demuestra mejor la "lealtad" que irse a un país nuevo y saltarse sus leyes nada más llegar», el comentarista conservador Greg publicó en X.
«Así es exactamente como se disfrazan los argumentos malos para que parezcan intelectuales», según el comentarista conservador A Gene Robinson publicó en X.
«"Estar sujeto a las leyes" NO equivale a lealtad. Ahí es donde se viene todo abajo. Si pones un pie en un país… estás sujeto a sus leyes. Eso es jurisdicción. No es lealtad. No es consentimiento. No es lealtad. Un delincuente está «sujeto a la ley» en el momento en que comete un delito… Eso no le convierte en parte de la nación. Le hace responsable ante ella. Esa analogía de la cartera demuestra lo contrario de lo que intenta argumentar».
La policía se encuentra frente al Tribunal Supremo de los Estados Unidos. (HeatherGetty Images)
«No sé si se da cuenta, pero de todos los países que podría mencionar, Japón es probablemente el que menos le ayuda a su causa»,publicó la periodista Miranda Devineen X. «Los bebés que nacen en Japón solo pueden obtener la ciudadanía si tienen ascendencia japonesa y son hijos de ciudadanos japoneses registrados cuyos nombres figuran en un registro especial».
«No hay palabras», GOP Derrick Van Orden publicó en X.
«El colmo de la estupidez», la locutora de radio conservadora Dana Loesch publicó en X.
«No puedo creer que esta mujer esté en el tribunal, y no puedo creer que nadie de la izquierda piense que dejar que exprese estas ideas en voz alta les hace ningún favor», Mark , redactor jefe de Real Clear Investigations publicó en X.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El famoso chef y activista de Washington D. C., José Andrés, encabeza una manifestación frente al Tribunal Supremo el miércoles 1 de abril de 2026. (Foto de HeatherGetty Images)
Las alegaciones orales del miércoles se centraron en el decreto de Trump de 2025, que propone una interpretación más restrictiva de la cláusula de ciudadanía de la 14.ª Enmienda, de modo que los niños nacidos en Estados Unidos de padres que se encuentran en el país de forma ilegal o temporal no obtendrían automáticamente la ciudadanía estadounidense.
Lo que se debate en el caso ante el Tribunal Supremo es la redacción de la enmienda que establece que cualquier persona nacida en Estados Unidos y «sujeta a su jurisdicción» es automáticamente ciudadana. El presidente Donald y los analistas jurídicos conservadores han argumentado que esa disposición era una reliquia de la Guerra Civil y que estaba pensada para los esclavos liberados, y no como una justificación del turismo de maternidad y la inmigración ilegal.
Ashley , Fox News , ha colaborado en este reportaje.
https://www.foxnews.com/politics/justice-jackson-sparks-online-uproar-after-linking-birthright-citizenship-to-stealing-a-wallet-in-japan