Imprimir
Close
Kavanaugh le echa «un cable» a Trump con las normas sobre el voto por correo, a pesar de la derrota en el Tribunal Supremo antes de las elecciones de mitad de legislatura
Por Elaine Mallon
Publicado el 17 de septiembre de 2026
Brett Kavanaugh, el juez del Tribunal Supremo al que el presidente Donald Trump considera su «héroe», no descarta que el Servicio Postal de Estados Unidos (USPS) aplique en el futuro las normas de Trump sobre el voto por correo, aunque coincidió con la mayoría en que es demasiado pronto para ponerlas en práctica antes de las elecciones de mitad de legislatura de 2026.
«En mi opinión, basándome en la información que ha recibido el Tribunal en esta fase provisional, existe al menos una posibilidad razonable de que la norma definitiva entre dentro de las competencias legales del Servicio Postal», escribió Kavanaugh en su opinión concurrente en el caso «United States Postal Service, y otros, contra California, y otros».
Esta opinión concurrente llega unos tres meses después de que Kavanaugh trazara una vía legal para que Trump aplicara su decreto presidencial que restringe la ciudadanía por nacimiento en su opinión concurrente en el caso «Trump contra Barbara». Kavanaugh también ofreció un plan para aplicar los aranceles generalizados de Trump en su opinión disidente en el caso «Learning Resources, Inc. contra Trump».
«Sin embargo, me gustaría señalar que el juez Kavanaugh le echó un cable al Gobierno al decir que le parece probable que sí tengan la autoridad legal necesaria. Y creo que, si lees la opinión disidente, podrás ver cuál es la postura de los jueces Thomas y Alito respecto a cuestiones como esa también», declaró Jason Snead, director ejecutivo de Honest Elections Project, a Fox News Digital.
El presidente Donald Trump, a la izquierda, y una papeleta de voto por correo para las elecciones estadounidenses de 2020. Un juez federal impidió el martes que el Servicio Postal de EE. UU. aplicara parte del decreto de Trump que endurecía las normas sobre el voto por correo de cara a las elecciones de mitad de legislatura de 2026. (Getty Images)
El Tribunal Supremo rechazó el lunes la solicitud de medida cautelar de la administración Trump para levantar la orden judicial de un tribunal inferior que bloqueaba la norma del Servicio Postal de EE. UU., y dictaminó que «era poco probable que el Gobierno tuviera éxito en cuanto al fondo» de su recurso.
La decisión deja la norma suspendida para las elecciones de mitad de legislatura de 2026, ahora que ya se han enviado las papeletas. Pero, mientras el litigio sigue su curso, el caso podría volver al Tribunal Supremo.
«Creo que hay muchas posibilidades de que el caso acabe de nuevo ante el Tribunal Supremo», declaró Snead a Fox News Digital.
En un voto particular redactado por el juez Samuel Alito, al que se sumó el juez Clarence Thomas, también se planteaban dudas sobre si la medida podría, en última instancia, superar el recurso judicial y entrar en vigor antes de 2028.
«Creo que, en la práctica, la norma no se va a poner en marcha a tiempo para las elecciones de mitad de legislatura. Creo que eso ya es un hecho a estas alturas. Pero sigo teniendo la esperanza de que haya algún litigio más al respecto que permita que esta norma se aplique antes de las elecciones presidenciales de 2028», dijo Snead.
La normativa del Servicio Postal exige que los sobres para el voto por correo a nivel federal incluyan un logotipo de correo electoral, puedan escanearse con equipos de procesamiento de alta velocidad y lleven un código de barras específico y único para cada votante. Además, los estados tendrían que subir cierta información de los votantes a un portal del Servicio Postal.
Una coalición formada por 24 fiscales generales estatales demócratas ha demandado al Gobierno de Trump, alegando que la norma incumple la cláusula electoral de la Constitución, que otorga al Congreso la facultad de regular las elecciones. El Gobierno de Trump ha argumentado que el Servicio Postal de EE. UU. (USPS) se encarga de regular el correo, no los procedimientos electorales.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, la magistrada Elena Kagan, el magistrado Brett Kavanaugh y la magistrada Mary Coney Barrett asisten al discurso sobre el Estado de la Unión durante una sesión conjunta del Congreso en el Capitolio de EE. UU. el 24 de febrero de 2026, en Washington, D.C. (Chip Somodevilla/Getty Images)
«Así que este asunto sigue más vivo que nunca, y creo que Kavanaugh nos ha dado a todos algo de esperanza de que, a medida que avance el proceso, esta norma pueda entrar en vigor, con suerte a tiempo para las elecciones de 2028, ya que la izquierda ha conseguido bloquearla para 2026», continuó Snead.
Iowa La fiscal general adjunta Eric Wessan también señaló que el momento en que se produjo todo fue un factor clave, y destacó que un litigio anterior y una orden judicial en el caso « Massachusetts » retrasaron la capacidad del Servicio Postal para publicar la norma definitiva.
«Así que no me sorprende ahora, tan cerca de la fecha límite en la que hay que enviar las papeletas a la gente, que el Tribunal Supremo haya optado por mantener el statu quo, aunque creo que la opinión disidente del juez Alito pone de relieve muchos problemas con el enfoque adoptado por la mayoría, y no estaría seguro de que el Tribunal Supremo llegara al mismo resultado antes de, por ejemplo, las elecciones de 2028», dijo Wessan.
Alito, junto con el juez Clarence Thomas, expresó su desacuerdo, alegando que el Gobierno había aportado las pruebas necesarias para conceder la suspensión. También puso en duda que algunos demandantes tuvieran legitimación y señaló que esos demandantes se basaban en un «paso de la Virgen María» que, según ha dicho antes el Tribunal Supremo, «rara vez sale bien».
«Parece que los intentos desesperados están dando resultado hasta cierto punto», dijo Wessan. «La orden ejecutiva del presidente se publicó hace cinco meses y la medida cautelar llegó poco después. Y, como ya reconoció el Tribunal Supremo en el litigio anterior, esa medida cautelar contra la orden ejecutiva era improcedente».
«Pero el tiempo que tardó el Tribunal Supremo en resolverlo puso al Servicio Postal en una situación muy complicada en cuanto a los plazos para ponerlo en marcha de cara a las elecciones de noviembre, sobre todo porque los estados están a punto de tener que enviar las papeletas, ya sea a las Fuerzas Armadas o a otros destinatarios», continuó Wessan.
Abhishek Kambil dijo que le llamó la atención que la mayoría del tribunal no diera una explicación más detallada.
«Creo que lo más sorprendente fue que se tratara de una resolución sin motivar, sobre todo justo después de que concedieran una suspensión en el caso Missouri, que también se basó en una resolución sin motivar. Así que, en casos como este, en los que hay mucho en juego, uno esperaría que, en el dictamen sobre la suspensión, el Tribunal Supremo explicara sus razones», dijo Kambil.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, muestra un decreto presidencial firmado en el Despacho Oval de la Casa Blanca, en Washington, D. C., EE. UU., el martes 31 de marzo de 2026. Trump firmó el martes un decreto presidencial destinado a dificultar que los votantes emitan su voto por correo, lo que intensifica su campaña de larga duración contra una práctica que utilizan millones de estadounidenses. (Aaron Schwartz/CNP/Bloomberg vía Getty Images)
«Bueno, creo que lo que más me sorprendió fue la falta de explicaciones, sobre todo teniendo en cuenta que el juez Alito presentó un voto particular bastante metódico en el que explicaba todos los errores de la mayoría, y no sabemos exactamente cómo decidió la mayoría denegar la suspensión», dijo Kambil a Fox News Digital.
Wessan dijo que espera que la norma siga en suspenso este año, aunque dejó abierta la posibilidad de que la situación cambie más adelante.
«Esta norma no entrará en vigor para las elecciones de 2026, pero es muy posible que acabe aplicándose en las de 2028, y esta es solo una de las muchas medidas que está tomando el Gobierno para garantizar la integridad del proceso electoral», dijo Wessan.
Snead argumentó que, sin unas elecciones a la vista, a los estados demócratas les puede costar más luchar contra la aplicación de las normas del USPS.
SUSCRÍBETE PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE POLÍTICA
«Así que se van a encontrar con muchas dificultades y les va a costar mucho más si intentan explicar en 2027, por ejemplo, por qué les resulta imposible cumplir normas básicas como esta en un plazo de dos años», dijo Snead a Fox News Digital. «Y para que la gente entienda bien de qué estamos hablando. Estamos hablando de tomar las mejores prácticas en el diseño de los sobres para el voto por correo, que llevan mucho tiempo en uso, y convertirlas en directrices obligatorias».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Y también estamos hablando de conseguir las listas de votantes por correo que ya tienen los estados, para que el Servicio Postal pueda, básicamente, crear listados que les permitan saber a quién envían las papeletas y hacer un seguimiento de esas papeletas. Así que es algo muy básico y muy sencillo», continuó Snead.
https://www.foxnews.com/politics/kavanaugh-throws-trump-lifeline-mail-ballot-rules-despite-supreme-court-loss-midterms