Expertos jurídicos dicen que la condena de Trump es un "entorno rico en objetivos" para la apelación

Tras el veredicto de culpabilidad en todos los cargos contra el ex presidente Trump el jueves, los expertos jurídicos afirman que el caso presentado por el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, tendrá "problemas reversibles" cuando se recurra. 

El ex presidente y presunto candidato del Partido Republicano para 2024 fue acusado de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en primer grado. Trump se declaró inocente, pero 12 miembros del jurado lo declararon culpable de todos los cargos.

La sentencia está prevista para el 11 de julio, cuatro días antes de la Convención Nacional Republicana. Cada cargo conlleva una pena máxima de prisión de cuatro años. En total, Trump se enfrenta a una pena máxima de 136 años entre rejas. 

Pero algunos expertos jurídicos dicen que el juicio es "un entorno rico en objetivos para apelar", lo que se espera que haga Trump.

TRUMP CULPABLE DE TODOS LOS CARGOS EN EL JUICIO PENAL DE NUEVA YORK

"Creo que el caso acabará siendo anulado, ya sea en el sistema estatal o en el federal", declaró el jueves Jonathan Turley, abogado especializado en derecho constitucional y colaborador de Fox News .

"Sin embargo, ésta era la peor expectativa para un juicio en Manhattan", dijo. "Esperaba que los miembros del jurado redimieran la integridad de un sistema que se ha utilizado con fines políticos". 

"El juicio es un entorno rico en objetivos para la apelación. Sin embargo, esa apelación se extenderá más allá de las elecciones. Mientras tanto, los demócratas y el presidente Biden pueden añadir 'delincuente convicto' al mantra político", afirmó. 

John Malcolm, ex fiscal federal, dijo a Fox News Digital que cree que el veredicto del jurado indica que les convenció el testimonio del ex abogado de Trump, Michael Cohen, a quien la defensa de Trump calificó de "GLOAT" o "mayor mentiroso de todos los tiempos". 

"Obviamente, el jurado acabó creyendo a Michael Cohen, algo que me cuesta concebir, ya que Michael Cohen ha mentido cada vez que ha estado bajo juramento en el pasado y ha admitido que odia a Donald Trump, que le culpa de todos sus problemas, que le robó y que se beneficiará de esta condena", dijo Malcolm.

TRUMP ADELANTA LOS ALEGATOS FINALES DEL 'JUICIO FARSA': 'UN DÍA MUY PELIGROSO PARA AMÉRICA'

Los fiscales necesitaban demostrar más allá de toda duda razonable que Trump falsificó registros comerciales para ocultar un pago de 130.000 dólares a Stormy Daniels, ex actriz porno, en el periodo previo a las elecciones de 2016, en un esfuerzo por silenciarla sobre una supuesta aventura con Trump en 2006. Al final lo consiguieron. Trump ha negado la aventura durante todo el juicio. 

Gregory Germain, profesor de Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Siracusa, observó que era "una estrategia terriblemente arriesgada que Trump se centrara en la credibilidad de Michael Cohen en lugar de centrarse en la enrevesada base jurídica de las acusaciones".

"No me queda claro qué esperaban que creyera el jurado: ¿que Michael Cohen pagó 125.000 dólares de su propio dinero a Stormy Daniels sin el conocimiento y la promesa de reembolso de Trump? No presentaron ninguna teoría alternativa que tuviera sentido, así que, por supuesto, creyeron a Cohen", dijo Germain.

Afirma que "un argumento mucho mejor" habría sido "que los registros no pudieron falsificarse para defraudar a los votantes en las elecciones de 2016 porque los registros se falsificaron en 2017, una vez concluidas las elecciones, y los registros no eran públicos ni conocidos por el público".

"No sé hasta qué punto se preservaron las cuestiones jurídicas para la apelación ni por qué no se centraron en las cuestiones jurídicas. Puede que el juez no permitiera que la defensa expusiera esos puntos. Pero hay muchas cuestiones para recurrir", dijo. 

NY CONTRA TRUMP: LA FISCALÍA DICE HABER PRESENTADO "PRUEBAS CONTUNDENTES" CONTRA EL EX PRESIDENTE

Malcolm observó que las instrucciones dadas al jurado por el juez Juan Merchán "favorecían dramáticamente a la acusación, diciéndoles que aunque tenían que concluir unánimemente que Trump causó una entrada falsa en el negocio con el fin de ocultar "otro delito"".

"No tenían por qué ser unánimes en cuanto a cuál era ese otro delito. Esta será una de las muchas cuestiones que el equipo jurídico de Trump planteará en la apelación", dijo Malcolm, y añadió que "no le sorprendería que se anulara esta condena, pero es poco probable que eso ocurra antes de las elecciones."

Turley añadió que el veredicto -que marca la primera vez que en EE.UU. se condena a un ex presidente por un delito- es un momento para dar "un salto de fe en el Estado de derecho." 

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

"[P]ara quienes estén disgustados por este veredicto, recuerden que éste sigue siendo un país comprometido con el Estado de derecho y que esto se va a recurrir", dijo Turley. "Creo que será revocado en los sistemas estatal o federal. Pero es en momentos como éste, cuando estás en el otro lado, cuando no estás de acuerdo con un veredicto, cuando tienes que dar un salto de fe en el Estado de derecho. Es lo que nos define", dijo Turley a Fox News' Shannon Bream el jueves.

"Mucha gente cree que este caso encarna realmente la antítesis de eso. Pero como país, como conjunto, tenemos un sistema para revisar esto. Para Donald Trump, eso no va a ocurrir antes de las elecciones, con toda probabilidad", dijo.