Un profesor de la Ivy League advierte que las universidades de élite están tratando de «esperar a que pase» la campaña contra la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI) de la administración Trump.
El profesor de Derecho de Cornell William afirma que la clave para desmantelar los programas discriminatorios en la educación superior es recortar la financiación federal y establecer normas mediante una regulación formal, en lugar de órdenes ejecutivas temporales.
Un destacado grupo de vigilancia médica está rechazando un estudio ampliamente citado que afirma que los centros médicos con diversidad racial mejoran los resultados de los pacientes negros, argumentando que la investigación se está utilizando para justificar políticas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) basadas en la raza, a pesar de no haber demostrado su afirmación central.
Do No Harm, una organización sin ánimo de lucro dedicada a combatir la influencia ideológica en la medicina, publicó el martes un informe en el que rebatía un reciente estudio de los economistas Michael y Jonathan que sugiere que aumentar la proporción de médicos negros en las instalaciones médicas militares conduce a mejores resultados para los pacientes negros.
El estudio «Do No Harm» (No hacer daño) estudio cuestiona los resultados alegando varios defectos, entre ellos que el estudio de Frakes y Gruber «El efecto de la diversidad de proveedores en las disparidades raciales en materia de salud: pruebas del ejército» mide los cambios en los resultados de salud cuando los pacientes son trasladados a bases con diferentes proporciones de médicos negros, pero sostiene que nunca mide directamente si los pacientes negros tratados por médicos negros obtienen mejores resultados que los tratados por médicos no negros.
El informe destaca que el diseño de los autores analiza la proporción de médicos negros en cada centro, en lugar de la correspondencia racial uno a uno entre pacientes y médicos.
Un paciente es trasladado en silla de ruedas al quirófano. (Paul Bersebach/MediaNews Group/Orange County Register a través de Getty Images)
En un comunicado de prensa, Do No Harm resume su crítica en tres problemas fundamentales del estudio: nunca comprueba realmente si los pacientes negros obtienen mejores resultados cuando son tratados por médicos negros, resta importancia a los hallazgos que muestran que los pacientes negros obtienen los mejores resultados cuando son tratados por médicos no negros en centros con más médicos negros, y se basa en explicaciones especulativas para esos resultados, sin descartar factores no raciales que podrían explicar los resultados.
«No podemos permitir que activistas con motivaciones políticas promuevan teorías raciales desacreditadas que no tienen ningún impacto positivo en la atención al paciente», afirmó Jay , director de investigación de Do No Harm, en el comunicado de prensa.
Estudios como este están diseñados para codificar la doctrina DEI con el fin de allanar el camino para restablecer la acción afirmativa y consagrar la contratación basada en la raza. El informe ignora la pregunta que pretende responder: si los pacientes negros realmente obtienen mejores resultados con médicos negros. Nuestro informe expone sistemáticamente la metodología deficiente y las conclusiones infundadas del estudio. Los estadounidenses de todas las razas y orígenes merecen una investigación médica de alta calidad, no una ideología política disfrazada de ciencia.
Médico realizando una cirugía. (iStock)
Do No Harm sostiene que el nuevo estudio parece estar diseñado para influir en los debates judiciales y políticos, y señala que los propios Frakes y Gruber afirman que sus conclusiones podrían influir en los debates sobre la discriminación positiva en el acceso a las facultades de medicina, en un momento en el que hay sentencias judiciales pendientes.
La crítica de Do No Harm concluye que, basándose en las pruebas presentadas por Frakes y Gruber, no hay argumentos científicamente fundamentados para utilizar la concordancia racial como justificación para mantener las preferencias raciales en la educación médica y la contratación.
«Los grupos de defensa que desean mantener las preferencias raciales en la contratación de personal médico citarán casi con toda seguridad el estudio de Frakes y Gruber en futuros casos judiciales y debates legislativos sobre el tema», se lee en la conclusión del informe.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Cientos de personas protestan frente al mitin celebrado por el presidente Donald en el Macomb County Community College de Warren, Míchigan, el 29 de abril de 2025. (Getty Images Gwinn)
Frakes y Gruber elaboraron conscientemente su estudio con este fin en mente. Pero, como suele ocurrir con las investigaciones orientadas a la defensa de una causa, este estudio no constituye una base fiable para tomar decisiones políticas. El estudio de Frakes y Gruber parece riguroso desde el punto de vista científico y está firmado por economistas de universidades de prestigio, pero un examen más detallado de sus métodos, resultados y motivaciones revela que es científicamente poco sólido y constituye un abuso de la autoridad académica.
Fox News se puso en contacto con Frakes y Gruber, pero no recibió respuesta.
Más sobre política
