Un profesor de la Ivy League advierte de que las universidades de élite están intentando «aguantar» las medidas contra la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI) del Gobierno de Trump
El profesor de Derecho de Cornell, William , afirma que cortar la financiación federal y consolidar las normas mediante una regulación formal, en lugar de recurrir a decretos presidenciales temporales, es clave para acabar con los programas discriminatorios en la educación superior.
Una destacada organización de vigilancia médica está rebatiendo un estudio muy citado que afirma que los centros médicos con diversidad racial mejoran los resultados de los pacientes negros, argumentando que la investigación se está utilizando para justificar políticas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) basadas en la raza, a pesar de que no ha logrado demostrar su afirmación principal.
Do No Harm, una organización sin ánimo de lucro dedicada a luchar contra la influencia ideológica en la medicina, publicó el martes un informe en el que cuestiona un estudio reciente de los economistas Michael y Jonathan que sugiere que aumentar la proporción de médicos negros en los centros médicos militares mejora los resultados para los pacientes negros.
El principio de «no hacer daño» discrepa discute los resultados alegando varios fallos, entre ellos que el estudio de Frakes y Gruber «El efecto de la diversidad de los profesionales sanitarios en las desigualdades raciales en materia de salud: evidencia del ejército» mide los cambios en los resultados de salud cuando los pacientes son trasladados a bases con diferentes proporciones de médicos negros, pero sostiene que nunca mide directamente si a los pacientes negros tratados por médicos negros les va mejor que a los tratados por médicos no negros.
El informe destaca que el diseño de los autores se centra en la proporción de médicos negros en cada centro, en lugar de en la correspondencia racial individual entre paciente y médico.
Llevan a un paciente en camilla al quirófano. (Paul Bersebach/MediaNews Group/Orange County Register vía Getty Images)
En un comunicado de prensa, Do No Harm resume su crítica en tres problemas fundamentales del estudio: en realidad, nunca comprueba si a los pacientes negros les va mejor cuando los atienden médicos negros; resta importancia a los hallazgos que indican que los pacientes negros obtienen mejores resultados cuando los atienden médicos no negros en centros con más médicos negros; y se basa en explicaciones especulativas para esos resultados, sin descartar factores no raciales que podrían explicar los resultados.
«No podemos permitir que activistas con motivaciones políticas promuevan teorías raciales ya desmentidas que no aportan nada positivo a la atención al paciente», declaró Jay , director de investigación de Do No Harm, en el comunicado de prensa.
«Estudios como este están diseñados para codificar la doctrina de la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI) con el fin de allanar el camino para restablecer la discriminación positiva y consagrar la contratación basada en la raza. El informe ignora precisamente la pregunta que pretende responder: si a los pacientes negros realmente les va mejor con médicos negros. Nuestro informe pone de manifiesto de forma sistemática la metodología chapucera y las conclusiones sin fundamento del estudio. Los estadounidenses de todas las razas y orígenes se merecen una investigación médica de alta calidad, no una ideología política disfrazada de ciencia».
Un médico realizando una operación. (iStock)
Do No Harm sostiene que el nuevo estudio parece estar diseñado para influir en los debates judiciales y políticos, y señala que los propios Frakes y Gruber afirman que sus conclusiones podrían marcar el rumbo de los debates sobre la discriminación positiva en el acceso a las facultades de medicina, en un contexto en el que hay sentencias judiciales pendientes.
La crítica de «Do No Harm» concluye que, a la luz de las pruebas presentadas por Frakes y Gruber, no hay argumentos con base científica que justifiquen el uso de la concordancia racial como justificación para mantener las preferencias raciales en la formación médica y la contratación.
«Los grupos de defensa que deseen mantener las preferencias raciales en la contratación en el ámbito médico seguramente citarán el estudio de Frakes y Gruber en futuros casos judiciales y debates legislativos sobre el tema», reza la conclusión del informe.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Cientos de personas se manifiestan frente a un mitin del presidente Donald en el Macomb County Community College de Warren, Míchigan, el 29 de abril de 2025. (Getty Images Gwinn)
«Frakes y Gruber elaboraron su estudio pensando conscientemente en este fin. Pero, como suele ocurrir con las investigaciones orientadas a la defensa de una causa, este estudio no es una base fiable para tomar decisiones políticas. El estudio de Frakes y Gruber parece científicamente riguroso y está firmado por economistas de universidades de gran prestigio, pero un análisis más detallado de sus métodos, resultados y motivaciones revela que carece de solidez científica y que supone un abuso de la autoridad académica».
Fox News se puso en contacto con Frakes y Gruber, pero no obtuvo respuesta.
Más sobre política
