Kellyanne Conway: Trump está unificando al partido republicano
Fox News La colaboradora Kellyanne Conway habló de la campaña de Trump, centrada en ganar los estados indecisos clave, y dijo que la elección de su vicepresidente no debería distraer de las conversaciones sobre las preocupaciones acerca de la capacidad de Bidenpara servir.
¿Tiene el presidente de EEUU el poder de meterte en la cárcel?
Esa es la prueba, dice Michael Cohen, de la petición presentada al Tribunal Supremo el miércoles.
"La Constitución es el fundamento de nuestra república democrática y es lo que hace de Estados Unidos el faro del mundo", afirma Cohen.
"Que un Presidente arme al DOJ... es como se crean las autocracias".
Michael Cohen, ex abogado personal del ex presidente Trump, paseando por Nueva York. (Yana Paskova/Getty Images)
Cohen, el controvertido abogado y apañador del ex presidente Trump, pide al tribunal que atienda su denuncia de que en julio de 2020 le volvieron a meter entre rejas, le pusieron grilletes y le recluyeron en régimen de aislamiento por presuntas órdenes de Trump y de funcionarios del Departamento de Justicia como represalia por haber escrito su primer libro revelador, "Desleal: Memorias: La verdadera historia del ex abogado personal del presidente Donald J. Trump."
"Los presidentes no son reyes", dice la petición. "Este caso representa el principio de que los presidentes y sus subordinados pueden encerrar a los críticos del ejecutivo sin consecuencias. Ésa no puede ser la ley en el país que los Fundadores creyeron crear cuando se deshicieron del yugo monárquico".
En 2020, el juez Alvin K. Hellerstein, del Tribunal Federal de EE.UU., declaró que el gobierno de Trump violó los derechos de Cohen amparados por la Primera Enmienda al enviarlo de nuevo entre rejas tras ser puesto en libertad domiciliaria.
"El propósito de trasladar al Sr. Cohen del permiso y la reclusión domiciliaria a la cárcel es una represalia", dijo el juez durante una vista sobre el nuevo encarcelamiento de Cohen.
"Es una represalia por su deseo de ejercer sus derechos de la Primera Enmienda a publicar un libro y a debatir lo que quiera sobre el libro o lo que quiera en las redes sociales y con otras personas".
Un portavoz de la Oficina de Prisiones negó que Cohen sufriera represalias y calificó la acusación de "manifiestamente falsa".
Sin embargo, el abogado de Cohen afirma que el caso va mucho más allá del impacto sobre su cliente, sino sobre las protecciones legales de todos los ciudadanos estadounidenses frente a cualquier violación constitucional por parte del poder ejecutivo.
NUEVA YORK CONTRA TRUMP: MERCHAN RETRASA LA VISTA DE SENTENCIA HASTA SEPTIEMBRE
Michael Cohen prestó juramento antes de declarar. (Bill Clark /CQ Roll Call)
"Este caso plantea una cuestión importante y sin precedentes: qué recurso proporcionará este país a un ciudadano que fue encarcelado por sus críticas a funcionarios del gobierno. Nadie, y menos el Presidente, puede utilizar el sistema penitenciario para silenciar a sus críticos", afirma el abogado de Cohen, Jon-Michael Dougherty.
"Tal como están las cosas ahora, no hay consecuencias para los funcionarios que encierran a sus críticos. Eso no puede ser América. No debe ser América. Existe un peligro claro y presente para los derechos de los estadounidenses. Si hablar puede llevar a una celda, muchos elegirán callar".
Dos tribunales fallaron en contra de la demanda inicial de Cohen, basándose en una interpretación restrictiva de una sentencia del Tribunal Supremo denominada "Bivens", que otorga a los ciudadanos el derecho legal limitado de demandar a funcionarios federales que violen sus derechos constitucionales.
El 2º Tribunal de Apelaciones de EE.UU. dictaminó que la ley no parece prever daños y perjuicios y cita como desagravio legal el hecho de que Cohen fuera finalmente excarcelado y recluido en su domicilio. Sin embargo, la petición de Cohen señala que los tribunales no se han pronunciado sobre los recursos o métodos necesarios para evitar tales violaciones en el futuro y pide al Tribunal Supremo que decida precisamente eso.
"Resulta que en este caso están implicados Michael Cohen y Donald Trump , pero no se trata de Michael Cohen y Donald Trump . Este caso no trata de política. Se trata de libertad", dijo Dougherty a Fox News.
Sin embargo, la abogada de Trump Alina Habba, que defendió con éxito dos de los casos anteriores, afirma que Cohen no conseguirá nada con este último esfuerzo.
"Michael La demanda de Cohen contra el Presidente estaba condenada al fracaso desde el principio. Dejando a un lado el hecho de que sus alegaciones carecen de fundamento, el Tribunal Supremo ya ha declarado, en fecha tan reciente como 2022, que las demandas Bivens en este contexto no son viables", declaró Habba a Fox News.
El ex presidente Trump pronuncia un discurso en un mitin en Racine, Wisconsin. (Scott Olson/Getty Images)
Durante su actual campaña, el ex presidente Trump sugirió que podría procesar a sus oponentes políticos, establecer " tribunales militares televisados", y ha nombrado a diversos funcionarios y fiscales que han llevado casos contra él a los que habría que "meter en la cárcel".
"Tendría todo el derecho a ir a por ellos", declaró el ex presidente a Fox News el mes pasado, pero añadió que en realidad no lo haría.
Cohen afirma que Trump , de hecho, buscaría venganza, a pesar de los desmentidos previos de Trump y del gobierno.
"Te lo advierto...Donald lo hará una y otra vez si se le da la oportunidad".
La petición de Cohen se hace eco de esa predicción.
"Un ex Presidente y sus subordinados conspiraron para utilizar el sistema penitenciario federal con el fin de silenciar a uno de los críticos públicos más vociferantes y destacados del Presidente, revocando su excarcelación aprobada a reclusión domiciliaria cuando el crítico no accedió a renunciar a sus derechos de expresión", dice.
"La posibilidad de que el gobierno federal tenga el poder de tomar represalias contra los críticos con el encarcelamiento, sin ninguna consecuencia ni control para los funcionarios implicados en dichas represalias, es una perspectiva escalofriante. Este Tribunal no debe apartar la vista de esta profunda violación del contrato entre un gobierno de poder limitado y una ciudadanía libre."
Michael Cohen se dirige al Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York. (TIMOTHY A. CLARY/AFP via Getty Images)
Dougherty dice que la petición está ante la jueza Sonia Sotomayor. Para que la petición de Cohen sea examinada por el pleno del tribunal, cuatro de los nueve jueces deben estar de acuerdo en examinarla durante el próximo mandato del tribunal, en otoño.
Habba cree que es probable que el tribunal se niegue a escuchar el alegato de Cohen y, si lo hace, considerará que la reciente sentencia del Tribunal de Justicia sobre el establecimiento de la inmunidad por "actos oficiales" de un presidente se aplicará al caso de Cohen.
"En el improbable caso de que el Tribunal Supremo decida admitir la petición del Sr. Cohen, y en el escenario aún más improbable de que encuentre algún fundamento a su demanda Bivens, su demanda sigue fracasando en virtud de la doctrina de la inmunidad presidencial. Si este caso sigue adelante, espero una victoria decisiva", declaró a Fox News.
En respuesta a la petición, el portavoz de Trump , Steven Cheung, dijo en parte que "Michael Cohen es una desgracia descontenta y un perdedor total".
"No se puede confiar en nada de lo que dice el Sr. Cohen y ahora que sus 15 minutos de fama han expirado, está más desesperado que nunca".
Cohen fue el testigo estrella en el reciente juicio en Manhattan que condenó a Trump por 34 delitos graves.
Cohen afirma: "Jamás debería permitirse a ningún Presidente que armara al Departamento de Justicia a través de un fiscal general dispuesto y cómplice para que un ciudadano sea enviado inconstitucionalmente a prisión (confinamiento solitario) porque se negó a renunciar a sus derechos de la primera enmienda. Es un caso maduro para el SCOTUS".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Dougherty afirma que el Tribunal tiene el deber de aceptar el caso debido a los argumentos constitucionales únicos y convincentes que presenta.
"El Tribunal Supremo ha dicho que el tipo de demanda que ha presentado el Sr. Cohen sólo puede admitirse en 'las circunstancias más inusuales'. ¿Qué puede ser más inusual que una demanda, respaldada por las conclusiones de un juez federal, de que el Presidente y sus subordinados encerraron a un crítico por negarse a guardar silencio? Este es ese caso".
Más de Política
