Imprimir
Close
El Pentágono revela que ya hay armas espaciales secretas en órbita, pero no dice para qué sirven
Por Morgan
Publicado el 15 de septiembre de 2026
Estados Unidos tiene armas en órbita alrededor de la Tierra que pueden usarse para defender a las fuerzas estadounidenses de ataques en el espacio, según reveló esta semana el secretario de la Fuerza Aérea en una inusual declaración pública sobre unas capacidades que el Pentágono ha mantenido en gran medida en secreto.
El secretario de la Fuerza Aérea, Troy Meink, dijo el lunes que la Fuerza Espacial cuenta ahora con «armas de control espacial en órbita capaces de defender a las fuerzas conjuntas frente a acciones hostiles de adversarios», pero no quiso revelar de qué armas se trata, cómo funcionan ni cuándo se han desplegado.
Esta declaración, redactada con mucho cuidado, marca un cambio en el grado de transparencia con el que el ejército estadounidense habla de las armas en órbita, en un momento en el que China ia y Rusia están desarrollando sus propias capacidades para interferir, inutilizar o destruir satélites.
Satélite GPS en órbita terrestre. (Universal History Archive/Getty Images)
«¿Hay alguien aquí que se pregunte si los chinos o los rusos han estado desarrollando este tipo de armas?», dijo Meink a los periodistas tras su intervención en la Conferencia sobre Aire, Espacio y Ciberseguridad de la Asociación de las Fuerzas Aéreas y Espaciales, celebrada en National Harbor, Maryland — justo a las afueras de Washington, D.C.
«Llevamos más de una década hablando de ello y hemos expresado nuestra preocupación por el hecho de que los chinos y los rusos estén desarrollando armas para el espacio», continuó. «Tenemos que centrarnos en asegurarnos de que podemos protegernos mientras operamos en ese entorno».
Lo que exactamente han puesto en órbita los EE. UU. sigue siendo un misterio.
Estados Unidos ya ha hablado anteriormente de colocar armas en el espacio, incluyendo planes para desplegar interceptores espaciales capaces de destruir misiles enemigos como parte del sistema de defensa antimisiles «Golden Dome» del presidente Donald Trump.
Pero lo que ha revelado Meink va un paso más allá: la Fuerza Espacial ya tiene armas en órbita para el «control espacial», una misión destinada a proteger el acceso de EE. UU. al espacio y, si hace falta, impedir que un adversario pueda utilizarlo.
El Pentágono casi nunca ha dado detalles sobre las armas desarrolladas para esa misión, y las capacidades antiespaciales estadounidenses que se conocen públicamente se basan, en gran medida, en sistemas terrestres.
Troy Meink (Annabelle Gordon/Reuters)
«Lo que Estados Unidos busca aquí es causar sensación», declaró Clayton Swope, subdirector del Proyecto de Seguridad Aeroespacial del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, a Fox News Digital. «Vaya. Estados Unidos nunca antes había hablado así de las armas espaciales».
«Eso es, en realidad, lo excepcional y lo que tiene interés periodístico de esta revelación», dijo Swope. «Estados Unidos está diciendo que estamos colocando armas en el espacio para asegurarnos de que nuestros adversarios no puedan utilizarlo, o para asegurarnos de que nosotros podamos seguir utilizándolo».
Meink pareció dejar claro que la ambigüedad en torno a las armas es intencionada. Les dijo a los periodistas que sus palabras estaban «muy bien pensadas» y no quiso decir si los sistemas son cinéticos o no cinéticos. Las armas cinéticas golpean o destruyen físicamente un objetivo —piensa en bombas, balas y misiles—, mientras que los sistemas no cinéticos pueden interferir o inutilizarlo sin hacerlo explotar, como los ciberataques o las interferencias de radio.
«Hay un montón de factores que influyen en cómo hablamos de estas cosas», dijo Meink, explicando que revelar públicamente una capacidad puede contribuir a la disuasión, mientras que dar demasiada información al respecto puede socavar esa ventaja.
«No vamos a hablar de los detalles de lo que estamos haciendo, ni de si lo hemos probado o no, ni de nada más», dijo. Eso deja un amplio abanico de posibilidades.
Fox News Digital no recibió respuesta de la Fuerza Espacial cuando se puso en contacto con ellos para pedir más detalles sobre el arma.
Swope dijo que las «armas de control espacial» podrían abarcar desde sistemas cinéticos capaces de disparar misiles o proyectiles contra otro satélite hasta dispositivos de interferencia que perturben las comunicaciones por satélite o láseres diseñados para saturar temporalmente los sensores de imagen.
«La verdad es que no tenemos suficiente información para saber exactamente de cuál de estas capacidades estamos hablando», dijo Swope. «La verdad es que nadie sabe a ciencia cierta de qué tipo de arma estamos hablando».
Golden Dome necesitará capacidades de radar espacial. (Lockheed Martin)
Pero sea lo que sea lo que haya desplegado el Pentágono, poner un arma en órbita en lugar de lanzarla desde la Tierra podría ofrecer una ventaja potencialmente importante: la velocidad y el factor sorpresa.
Un arma lanzada desde la Tierra hacia un satélite podría alertar a un adversario de que se está produciendo un ataque. Una capacidad que ya estuviera en órbita podría acortar drásticamente ese margen de tiempo.
«Quizá algo que dura varias docenas de minutos se pueda reducir a solo unos pocos minutos», dijo Swope.
«Y no tendrías ningún indicio de que quizá se hubiera activado un inhibidor en el satélite, salvo que, de repente, tu señal empezara a sufrir interferencias», añadió.
«Si puedes actuar rápido sin que tu adversario se entere, si puedes pillar por sorpresa, eso te da una ventaja estratégica o asimétrica en combate», dijo Swope. «Y tener sistemas en órbita te permite precisamente eso».
Incluso observar la nave espacial en sí misma puede dar pocas pistas sobre lo que es capaz de hacer.
«El espacio es un lugar muy transparente», dijo Swope, señalando que los gobiernos y los observadores civiles pueden seguir dónde están los satélites, a qué velocidad se mueven y qué órbitas ocupan.
«Pero lo que suele pasar es que dices: “Ah, es un satélite”», dijo. «Es un montón de tecnología con paneles solares y una antena. Y, en realidad, no sabes mucho más que eso».
Un satélite equipado para interferir las señales de otra nave espacial, por ejemplo, podría parecerse mucho a un satélite de comunicaciones normal y corriente.
«Cualquier señal puede ser una señal de interferencia», dijo Swope. «Solo depende de si es la que quieres recibir o la que alguien está intentando usar para interferirte».
La idea de armas que operan en órbita no es nueva. Swope mencionó los trabajos de la Unión Soviética sobre armas antisatélite coorbitales, que se remontan a la década de 1960. Rusia ha seguido desarrollando capacidades contraespaciales, incluidos sistemas diseñados para operar en órbita cerca de otros satélites.
China También ha desarrollado y probado tecnologías que podrían suponer una amenaza para las naves espaciales, como los sistemas de mantenimiento de satélites y de eliminación de residuos espaciales, que tienen usos civiles legítimos, pero que, en teoría, podrían adaptarse para interferir en el funcionamiento de otro satélite.
El presidente « Donald » Trump hace un anuncio sobre el escudo antimisiles «Golden Dome» junto al secretario de Guerra, Pete Hegseth, en el Despacho Oval de la Casa Blanca, el 20 de mayo de 2025. (Reuters/Kevin Lamarque TPX Imágenes del día)
Ya hay otras formas de interferencia muy extendidas.
«Cuando hablamos de interferencias, suplantación de identidad y ciberataques contra los sistemas espaciales, hay que tener en cuenta que esto ocurre constantemente, tanto por parte de Rusia como de China y otros países como Corea del Norte e Irán», dijo Swope. «En este momento hay tantas interferencias y suplantaciones de identidad en todo el mundo que es casi algo omnipresente».
Esos ataques pueden dirigirse contra sistemas como el GPS y las comunicaciones por satélite sin tener que destruir físicamente una nave espacial.
Esa distinción podría resultar crucial en caso de conflicto. Las interferencias, la suplantación de identidad o los ciberataques podrían quedarse por debajo del umbral que desencadena una respuesta militar importante, mientras que la destrucción física de un satélite podría suponer una escalada significativa.
«Si lanzas una bomba contra una estación terrestre de satélites o disparas un misil contra un satélite en el espacio, eso es algo muy diferente», dijo Swope. «Eso supone una escalada enorme».
Hay mucho en juego, sobre todo porque la guerra moderna de EE. UU. depende en gran medida de los sistemas espaciales para las comunicaciones, la navegación, la inteligencia, la alerta de misiles y la localización de objetivos.
«El espacio es clave para las operaciones conjuntas», dijo Swope. «No podemos llevar a cabo operaciones militares como las hacemos hoy en día sin satélites, sin sistemas en el espacio».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
China se ve cada vez más sometida a esa misma dependencia, lo que hace que el control del espacio pueda ser decisivo en un conflicto entre ambas potencias.
«Quien tenga espacio y pueda negárselo a su adversario tiene una ventaja asimétrica enorme en un conflicto», dijo Swope.
«China también depende del espacio, y su forma de utilizarlo para operaciones conjuntas se parece mucho a la de Estados Unidos», añadió. «Me atrevería a decir que ambos países dependen del espacio para llevar a cabo operaciones militares en la Tierra».
https://www.foxnews.com/politics/pentagon-reveals-secret-space-weapons-already-orbit-wont-say-what-they-do