«Las puertas de los juzgados están abiertas»: un abogado responde a una amenaza legal por llamar «asesinato» al aborto
Peter Breen, de la Thomas More Society, le dice a Fox News que Digital Live Action no va a dar marcha atrás después de que 13 activistas a favor del derecho al aborto exigieran rectificaciones y la retirada de la cobertura controvertida.
EXCLUSIVA: Una destacada organización provida se niega a ceder a las exigencias de eliminar años de información relacionada con el aborto y de publicar rectificaciones generales, después de que los abogados que representan a 13 defensoras del derecho al aborto la acusaran de publicar afirmaciones falsas y difamatorias sobre sus embarazos.
«La respuesta es “no”», escribieron los abogados de Live Action en una respuesta contundente que Fox News Digital ha conseguido en exclusiva antes de su publicación el lunes.
La Thomas More Society, que representa a Live Action, sostiene que gran parte del contenido objeto de la controversia constituye libertad de expresión protegida por la Constitución, incluido el uso que hace la organización de términos como «matar» para referirse al aborto, y deja claro que está dispuesta a defender a Live Action ante los tribunales si la disputa se agrava.
Un manifestante provida reza frente al edificio de Planned Parenthood durante la Marcha Nacional de los Hombres para Abolir el Aborto y la Concentración por la Personalidad Jurídica, el 1 de noviembre de 2025, en Boston. (Joseph Prezioso/AFP vía Getty Images, archivo)
«Live Action no dejará de informar sobre el aborto», dice la respuesta, rechazando las exigencias de borrar su archivo, publicar rectificaciones generales o aceptar restricciones en su cobertura futura.
Peter Breen, vicepresidente ejecutivo y responsable del departamento de litigios de la Thomas More Society, le dijo a « Fox News Digital» que cree que este conflicto plantea una cuestión fundamental sobre la libertad de expresión.
«El argumento de la otra parte es que, de alguna manera, al usar la palabra “matar” o al referirse al aborto como un asesinato, se crea un problema que luego podría resolverse en los tribunales», dijo Breen.
«La cuestión es que todas y cada una de las sentencias judiciales definitivas que han abordado este tema han dictaminado anteriormente que eso no es difamatorio», añadió. «No es ilegal llamar “asesinato” al aborto».
Manifestantes a favor del derecho a decidir marchan durante una «manifestación para detener la prohibición del aborto a las seis semanas» en Orlando, Florida, el 13 de abril de 2024. (Joe Raedle/Getty Images, archivo)
Sin embargo, la carta de cese y desistimiento de Amplify Legal, con fecha del 15 de julio, alega que la disputa va más allá del uso que hace Live Action de términos como «matar».
Amplify, que representa a 13 personas que aparecieron en los reportajes de Live Action, acusó a este medio de publicar afirmaciones falsas sobre sus embarazos, los diagnósticos fetales y sus circunstancias médicas, y exigió a Live Action que retirara los artículos y las publicaciones en redes sociales, además de que emitiera una disculpa pública y se retractara.
Amplify Legal respondió el lunes y le dijo a Fox News Digital que sus objeciones se refieren a unas declaraciones que, según ellos, hizo Live Action sobre familias que se enfrentan a embarazos deseados.
«Live Action ha acusado en repetidas ocasiones a familias en duelo que tuvieron embarazos deseados de “querer matar” a sus bebés. Estas declaraciones son tanto inexactas como crueles», afirmó Amplify Legal en un comunicado enviado a Fox News Digital.
Cuando se le preguntó si Amplify tiene intención de presentar una demanda tras el rechazo de Live Action a sus exigencias, el grupo no llegó a comprometerse a emprender acciones legales.
«Como abogados de nuestros clientes, vamos a valorar todas sus opciones», decía el comunicado.
Manifestantes a favor de la vida y a favor del derecho a decidir se reúnen frente al Tribunal Supremo en Washington, D.C. (Alex Wong/Getty Images, archivo)
Entre los ejemplos que menciona Amplify está el de Kate Cox, una mujer de Texas que solicitó un aborto después de que a su bebé aún no nacido le diagnosticaran trisomía 18. Amplify afirma que Live Action cuestionó en varias ocasiones si ese diagnóstico significaba que la hija de Cox iba a morir con toda seguridad.
Cox, cuyo caso saltó a los titulares nacionales después de que la Corte Suprema de Texas , le denegara el permiso para abortar y de que, más tarde, se fuera del estado para someterse a la intervención, fue invitada por la ex primera dama Jill Biden al discurso sobre el Estado de la Unión de 2024.
Amplify añade además que Live Action no se puso en contacto con sus clientes ni con sus profesionales sanitarios para recabar sus comentarios antes de la publicación.
«Las mentiras, el acoso y el desprecio total por la verdad tienen que acabar ya», dijo Molly Duane, directora de litigios de Amplify, al anunciar la demanda en julio. «Lo que están haciendo no solo es cruel, sino que además es ilegal».
Los defensores del derecho a la vida se manifiestan hasta el Tribunal Supremo durante la 52.ª edición anual de la Marcha por la Vida en Washington, D.C., el 24 de enero de 2025. (Bryan Dozier/Middle East Images/AFP vía Getty Images, archivo)
Los abogados de Live Action rebaten las acusaciones de Amplify, pero dicen que la organización sigue dispuesta a considerar las objeciones concretas basadas en hechos a través de su proceso habitual de correcciones editoriales.
Los tribunales ya se han enfrentado antes a argumentos similares en el debate sobre el aborto.
En un caso de 2023 citado por la Thomas More Society, el Tribunal Supremo de Texas , analizó las declaraciones de un activista antiabortista que calificó a las organizaciones defensoras del derecho al aborto de criminales y equiparó el aborto con el asesinato.
El tribunal dictaminó que las declaraciones impugnadas eran «opiniones protegidas sobre la ley del aborto, expresadas con el objetivo de cambiar dicha ley», lo que las situaba «en el núcleo de la libertad de expresión protegida por las Constituciones de Estados Unidos y de Texas ».
El tribunal también citó una sentencia de apelación de 1988 de la Corte de Apelación del Distrito de Illinois , el caso Van Duyn contra Smith, en la que se desestimó una demanda por difamación relacionada con un cartel que utilizaba el término «asesinato prenatal» para referirse al aborto.
Ilya Shapiro, director de estudios constitucionales del Manhattan Institute, le dijo a Fox News Digital que cree que la exigencia de Amplify choca de frente con las garantías de la Primera Enmienda en materia de debate político.
Partidarios del movimiento pro-vida frente al Tribunal Supremo en Washington, D.C. (Olivier Douliery/AFP vía Getty Images, archivo)
«La carta de requerimiento de Amplify Legal es activismo sin fundamento jurídico», dijo Shapiro. «Unos dicen que “el aborto es un asesinato”. Otros dicen que negar a las mujeres el derecho al aborto nos lleva a una distopía al estilo de *El cuento de la criada*. Son opiniones, y las opiniones, por definición, no son difamatorias».
Shapiro fue más allá y argumentó que describir un aborto como «matar» no se convierte en difamatorio solo porque el término sea objeto de una acalorada controversia.
«En resumen, no se puede criminalizar a nadie ni hacerle responsable civilmente por el intercambio habitual de opiniones que se da en un debate político acalorado», dijo.
Lila Rose, fundadora y presidenta de Live Action, le dijo a « Fox News Digital» que la organización no cambiaría su discurso a pesar de la amenaza de acciones legales.
«El aborto es un acto de asesinato. Pone fin deliberadamente a la vida de un niño humano vivo», afirmó Rose. «Los estadounidenses tienen todo el derecho a decirlo abiertamente y con firmeza, sin miedo a que los lleven a los tribunales por negarse a adoptar el lenguaje engañoso que prefieren los activistas a favor del aborto».
Lila Rose, de Live Action, en la Marcha por la Vida de la « California ». (Live Action)
Rose dijo que la organización seguiría utilizando ese tipo de lenguaje a pesar de la amenaza legal.
«Las amenazas no nos impedirán llamar al aborto por su nombre ni luchar por el derecho de cada niño a vivir», dijo. «Seguiremos luchando y ganaremos».
La carta advierte de que Live Action podría reclamar los honorarios de los abogados y sanciones si se presenta una demanda, y ordena a Amplify y a sus clientes que conserven los documentos y las comunicaciones que puedan ser relevantes.
Cuando le preguntaron si la Thomas More Society estaba diciendo, en la práctica, a Amplify y a sus clientes: «Adelante, demandadnos», Breen no llegó a incitar a que le demandaran, pero tampoco se echó atrás.
«Claro que la puerta del juzgado está abierta», le dijo Breen a Fox News Digital.
Breen dijo que la Thomas More Society no quiere que sus clientes se vean envueltos en un litigio, pero confía en la postura de Live Action.
«No vamos a echarnos atrás», dijo. «Si llega el momento, estaremos muy, muy bien preparados».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Por su parte, Amplify ha declarado a Fox News Digital que está «valorando todas las opciones [de sus clientes]».
Para Breen, ahora le toca mover a Amplify.
«Ahora les toca a ellos», dijo.
