Los republicanos y los demócratas discuten sobre si EE. UU. ha entrado en una «guerra», mientras se intensifica el debate sobre cuándo debe intervenir la autorización del Congreso
Las opiniones de los legisladores sobre los ataques a Irán dependen de cómo se traduzca en la práctica el inicio de las hostilidades. (Crédito: Nicholas Ballasy para Fox News )
En el Capitolio sigue ardiendo el debate sobre si el presidente Donald ha iniciado una «guerra» con los ataques que lanzó contra Irán el fin de semana pasado, una cuestión clave para determinar si el presidente debe pedir autorización al Congreso para continuar con la Operación «Epic Fury».
Mientras que los republicanos ven un ataque muy específico, diseñado para impedir que un adversario de EE. UU. consiga capacidad nuclear, los demócratas ven un conflicto que podría extenderse fácilmente a uno más amplio.
«El Congreso no debe limitarse a ser un mero espectador a posteriori, como deja claro la Constitución», declaró el senador Tim , demócrata por Virginia, a Fox News .
«El presidente Trump no ha dicho, como en Venezuela, que “esto es una operación policial” ni que se trate de “una detención”», dijo Kaine, comparando los ataques con la captura de Nicolás Maduro en enero.
El presidente Donald anunció «operaciones de combate a gran escala» en Irán, lo que supone una escalada significativa de las tensiones entre Washington y Teherán. (AlGetty Images)
Demócratas como Kaine han arremetido contra Trump por arrastrar a EE. UU. a un conflicto que, en su opinión, se parece mucho a una guerra —algo que solo el Congreso tiene la potestad de declarar—. Es esa convicción la que les lleva a creer que los legisladores deberían recurrir a la Ley de Poderes Bélicos de 1973 para limitar los poderes de Trump en Irán.
Esa ley impide que el presidente continúe con las hostilidades contra una potencia extranjera durante más de 60 días.
Los republicanos, como el senador Josh , republicano por Misuri, no ven ningún motivo para recurrir a la Ley de Poderes de Guerra, dado el alcance del conflicto actual.
El miércoles se aprobó en el Senado, por 53 votos a favor y 47 en contra, una medida para bloquear una resolución sobre poderes bélicos impulsada por los demócratas y destinada a limitar las operaciones militares de Trump en Irán .
«Quiero decir que, aunque no estés de acuerdo con esto, no creo que puedas negar [que] estén cumpliendo con la ley. El presidente tiene la autoridad, en virtud del artículo II, para hacer lo que ha hecho hasta ahora», dijo Hawley, refiriéndose a los poderes militares que la Constitución otorga al comandante en jefe del país.
El sábado pasado, Estados Unidos llevó a cabo una serie de ataques en colaboración con Israel, dirigidos contra los mandos militares del país, en los que murió su líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei. La administración de Trump ha calificado el ataque como una campaña necesaria para frenar los esfuerzos de Irán por conseguir un arma nuclear.
Aunque Hawley apoya la labor del Gobierno hasta ahora, tiene muy clara una línea roja a partir de la cual el conflicto requeriría la aprobación del Congreso.
«Las tropas terrestres serían otra historia», dijo Hawley. «Pero [Trump] acaba de decir: “No vamos a enviar tropas terrestres”, así que solo les digo a mis amigos demócratas: creo que solo están buscando cualquier excusa para votar en contra del presidente».
LOS REPUBLICANOS DEJAN A TRUMP AL MANDO EN LO RELATIVO A IRÁN, PERO SURGE UNA LÍNEA ROJA
El senador Josh , republicano de Missouri, en una foto tomada durante una audiencia del Senado en enero de 2026. (ValerieBloomberg Getty Images)
Los demócratas siguen sin estar convencidos.
Algunos demócratas han señalado que el lenguaje que ha utilizado el Gobierno sugiere que considera el conflicto como algo más que ataques aislados.
«El presidente y el secretario de Estado lo han calificado de guerra. Y los generales también. Si estamos en guerra, el Congreso tiene que dar su autorización», dijo el senador Richard Blumenthal, demócrata por Connecticut.
Otros demócratas, como el senador Mark , demócrata por Virginia, criticaron la justificación que dio el Gobierno para el ataque.
«No había ninguna amenaza inminente para Estados Unidos. Había amenazas contra Israel, pero en cuanto a una amenaza inminente, no había ninguna. Por lo tanto, esta es una guerra que el presidente ha elegido», dijo Warner.
El sol se pone detrás de una columna de humo que se eleva tras un ataque militar conjunto de EE. UU. e Israel en Teherán, Irán, el martes 3 de marzo de 2026. (VahidAP Photo)
«Tienes que comparecer ante el Congreso», añadió Warner.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Para el senador Dick , demócrata por Illinois, el debate debería centrarse menos en los tecnicismos y más en valorar el coste que podrían acarrear los ataques de Trump.
«Es el pueblo estadounidense el que decide si ir a la guerra, porque son sus hijos e hijas los que van a perder la vida. Sigo pensando que eso es así, independientemente de quién sea el presidente», dijo Durbin.
