GOP que se presente una denuncia por desacato contra Fauci tras COVID que se salió de madre
El Dr. Anthony se enfrenta a posibles cargos por desacato y a una denuncia penal por parte de los republicanos del Senado tras su polémico testimonio. Se acogió a la Quinta Enmienda más de 100 veces durante el interrogatorio sobre la respuesta a la pandemia COVID.
El silencio es oro.
Pero los hechos hablan más que las palabras.
Esa es la solución que está ideando Rand Paul, presidente del Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado (republicano por Kentucky), ante la reticencia del Dr. Anthony .
Fauci, que ha estado al frente del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas durante 38 años, se acogió a la Quinta Enmienda nada menos que 111 veces cuando compareció, tras recibir una citación, ante la comisión de Paul esta semana.
Anthony se negó a declarar en una audiencia de una comisión del Senado sobre su papel en la respuesta de EE. UU. a COVID, amparándose en sus derechos en virtud de la Quinta Enmienda. (Alex Getty Images; AlBloomberg Getty Images)
Lo único que dijo Fauci fue que se acogía a la Quinta Enmienda, siguiendo el consejo de su abogado. Pero lo que Paul ha prometido es una acción por desacato al Congreso.
«Tu negativa a declarar hoy tendrá consecuencias», te advirtió Paul después de que Fauci se acogiera a la Quinta Enmienda. «Tras esta comparecencia, la comisión tendrá que estudiar qué medidas adecuadas deben tomarse contra ti por no haber declarado a pesar de que se te ordenó hacerlo. Obstruir una investigación del Congreso es ilegal».
Pero no es que Fauci se quedara completamente callado durante toda la audiencia. Hizo una declaración inicial antes de ampararse en la Quinta Enmienda como escudo durante las tres horas siguientes.
«La única conclusión a la que puedo llegar es que la única razón por la que me ha llamado a comparecer ante esta comisión es para que diga algo, lo que sea, que pueda dar la razón a sus repetidas promesas públicas de que acabaré, según sus propias palabras, y cito textualmente, “entre rejas”, fin de la cita», dijo Fauci. «Cualquier persona sensata que haya seguido su obsesión desquiciada conmigo llegaría fácilmente a la misma conclusión».
Y entonces Fauci se quedó callado. No respondió a las preguntas sobre su diario, ni a las preguntas sobre qué desencadenó la pandemia, ni siquiera a las preguntas sobre cosas sin importancia.
Fauci ha dicho que Rand Paul, que hace poco publicó más de 1.000 páginas de entradas del diario personal de Fauci, tiene una «obvia obsesión» por conseguir que te procesen. (CNN)
«¿Qué día de la semana es hoy?», preguntó el senador Josh , republicano por Misuri.
Hawley aún no había terminado.
«¿De qué color es la corbata que llevas puesta?», siguió diciendo Hawley. «¿De qué color es la moqueta?»
Desde un punto de vista jurídico, las preguntas banales de Hawley tienen su lógica. Son preguntas cuidadosamente elaboradas que un buen fiscal podría plantearle a un testigo para ponerlo en aprietos.
El senador Josh , republicano por Misuri, habla frente a un panel con una imagen de Anthony , exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y asesor médico de varios presidentes de EE. UU., en Washington, D.C., el 29 de julio de 2026 (Reuters Howard)
Es decir: si Fauci ya se había acogido a la Quinta Enmienda, ¿por qué de repente está respondiendo a preguntas sobre el calendario, su corbata o la moqueta? Si Fauci hubiera respondido «miércoles», «azul» o «verde» a las preguntas de Hawley, Paul podría haber alegado que la protección de la Quinta Enmienda ya no se aplicaba. Por lo tanto, la comisión, o los tribunales, deberían obligar a Fauci a responder a cualquier pregunta.
Del mismo modo, los republicanos argumentaron que Fauci debería haber podido responder a esas preguntas tan triviales de Hawley porque no tenían nada que ver con el proceso. Es una especie de «nosotros ganamos, vosotros perdéis» para el GOP.
Sin embargo, Fauci nunca se salió del guion y se acogió a la Quinta Enmienda 111 veces.
Por cierto, que Fauci se pase el rato citando la Quinta Enmienda no es ningún récord del Senado. En 1958, el jefe de la mafia Vito Genovese compareció ante una comisión del Senado que investigaba el crimen organizado. Genovese estableció el mark al acogerse a la Quinta Enmienda la alucinante cifra de 150 veces.
Los republicanos no creen que Fauci tuviera derecho a acogerse a la Quinta Enmienda ni siquiera una vez, teniendo en cuenta el indulto que le concedió el expresidente Joe Biden. Por un lado, afirmaron que debería poder testificar libremente. Los demócratas no estaban de acuerdo con eso.
«No me sorprende que se haya acogido a la Quinta Enmienda, porque el objetivo es ponerlo en riesgo de ser procesado penalmente», dijo el senador Richard Blumenthal, demócrata por Connecticut. «Así que lo más prudente era acogerse a la Quinta Enmienda».
Hawley lo veía de otra manera, y se remitió al caso Brown contra Walker, resuelto por el Tribunal Supremo en 1896.
A finales del siglo XIX, el Tribunal Supremo concedió al auditor Theodore Brown inmunidad para que testificara en un caso de fijación de tarifas ferroviarias. Pero Brown siguió negándose a testificar. Sin embargo, el Tribunal Supremo dictaminó que Brown tenía que declarar. En nombre de la mayoría, el juez Henry Billings Brown (sin parentesco alguno), que también redactó el dictamen en el caso Plessy contra Ferguson, declaró lo siguiente:
«Si admitimos que el hecho de que su testimonio pueda desacreditar al testigo, aunque no lo incrimine, no le da derecho al privilegio del silencio, se deduce necesariamente que, si además tiende a incriminarlo, pero al mismo tiempo sirve como indulto por el delito, el hecho de que la deshonra persista no le da más derecho a la inmunidad en este caso que en el otro».
Traducción: Puede que lo que tengas que decir te dé vergüenza. Pero si disfrutas del privilegio de la inmunidad, tendrás que soltar la lengua de todas formas, a pesar de la Quinta Enmienda.
Lois Lerner, que dirigía la IRS encargada de supervisar a las organizaciones exentas de impuestos, se disculpó por el escándalo de las investigaciones selectivas y acabó dimitiendo. (ChipGetty Images)
La forma en que Fauci se comportó en la audiencia es muy parecida a la de IRS Lois Lerner en 2014. Los republicanos creían que Lerner había impedido que grupos afiliados al Tea Party obtuvieran la exención fiscal o que los había sometido a un escrutinio especial. En una audiencia de la Comisión de Supervisión de la Cámara de Representantes celebrada en 2014, Lerner pronunció una declaración inicial. A continuación, se acogió a la Quinta Enmienda.
Más tarde, el pleno de la Cámara de Representantes votó a favor de declarar a Lerner en desacato al Congreso por no responder a las preguntas y remitió su caso al Ministerio de Justicia para que se le procesara. El Ministerio de Justicia, que por entonces dependía del Gobierno del expresidente Barack Obama, no tomó ninguna medida contra Lerner.
Que el Departamento de Justicia presente cargos por desacato al Congreso suele depender de qué partido del Capitolio presente la denuncia y de qué partido controle el Departamento de Justicia.
Por ejemplo, en 2012, la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, remitió al exfiscal general Eric al Departamento de Justicia por desacato al Congreso. Pero era el propio Holder quien dirigía el Departamento de Justicia. Así que eso quedó en agua de borrajas.
La Cámara de Representantes, controlada por los demócratas, remitió el caso de Harriet Miers, asesora jurídica de la Casa Blanca, al Ministerio de Justicia en 2008. Pero la administración del expresidente George . Bush no tenía ninguna intención de procesar a su propia abogada principal en el 1600 de Pennsylvania Avenue.
El exestratega jefe de la Casa Blanca, Steve Bannon, a la izquierda, y el exasesor de Trump, Peter . (Getty Images)
La Cámara de Representantes, controlada por los demócratas, declaró a Steve Bannon y Peter , figuras de la administración Trump, en desacato al Congreso por no comparecer ante la comisión que investiga los disturbios del 6 de enero. Como era de esperar, el Ministerio Biden procesó a esos dos.
Entonces, ¿podría Fauci ser procesado por el Ministerio de Justicia de Trump tras una remisión del Senado, controlado por los republicanos?
El caso de Lerner merece un análisis más detallado. El Obama decidió no procesar a Lerner porque ella invocó sus derechos en virtud de la Quinta Enmienda, pero ya después de su declaración inicial. Fauci hizo lo mismo. ¿Vería la administración de Trump el comportamiento de Fauci en la audiencia desde una perspectiva similar?
Paul le pedirá a su comisión que prepare una resolución para declarar a Fauci en desacato al Congreso en los próximos días. Pero el Senado en pleno tiene que aprobar esa medida antes de enviarla al Departamento de Justicia para que se estudie la posibilidad de iniciar un proceso judicial.
Es más fácil aprobar una resolución por desacato al Congreso en la Cámara de Representantes porque solo hace falta una mayoría simple. Lo mismo pasa en el Senado. Pero también tiene que superar un bloqueo parlamentario, para lo que se necesitan 60 votos. Por eso las citaciones por desacato al Congreso son más habituales en la Cámara de Representantes que en el Senado.
Pero Paul cree que tiene una solución alternativa.
«Tengo pensado enviarlo directamente al Ministerio de Justicia, junto con el escrito jurídico que respalda el argumento», le dijo Paul a Fox News.
Ahora le toca al Departamento de Justicia (DOJ) llevar a Fauci ante la justicia.
El exdirector de los NIH, Anthony , escucha durante una comparecencia ante la Comisión de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado el 29 de julio de 2026, en Washington, D.C. se negó a responder a las preguntas, alegando su derecho en virtud de la Quinta Enmienda. (Anna Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Sin embargo, en esa misma entrevista en Fox, Paul dijo que había «presentado dos denuncias penales contra Anthony , una bajo el mandato de Biden otra bajo el de Trump».
El Departamento de Justicia Donald presidente Donald no ha procesado a Fauci antes. Pero, ¿cambiaría de opinión la fiscalía tras la actuación de Fauci en la audiencia?
Y con esto volvemos a Lerner.
Ella se acogió a la Quinta Enmienda y el Departamento de Justicia no presentó cargos. Eso sienta un precedente. ¿Seguiría el Departamento de Justicia de Trump ese modelo? ¿O nos espera lo que podría ser una batalla judicial larga, y quizá trascendental, sobre si Fauci hizo bien en acogerse a la Quinta Enmienda? Eso podría desencadenar una disputa legal sobre el indulto que le concedió Biden y quizá sobre lo que dictaminó el Tribunal Supremo en el caso Brown contra Walker.
Ya veremos cuándo o si el Departamento de Justicia toma medidas. En el caso de Fauci, puede que el silencio sea oro. Pero en este caso, puede que sean los tribunales los que tengan que decidir si es legal.
