Trump destituye a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa , alegando acusaciones de fraude
Jesse Watters, presentadorJesse Watters Primetime, informa de que el presidente Donald ha destituido a Lisa , miembro de la Junta de la Reserva Federal.
El Tribunal Supremo interrogó el miércoles a los abogados de la administración Trump sobre el intento del presidente de destituir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa , un caso trascendental que podría tener un profundo impacto en el banco central del país y en el grado de influencia que ejerce el comandante en jefe.
Los jueces mostraron cierto recelo ante los argumentos que presentó el miércoles el fiscal general adjunto de EE. UU., D. John . Sauer dedicó su intervención a afirmar que el presidente Donald tiene amplia discrecionalidad para destituir a Cook de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal —sin previo aviso y, en gran medida, sin que los tribunales puedan impugnar la cláusula de «causa justificada» en la que se basa su destitución.
«Los estadounidenses no deberían tener sus tipos de interés» determinados por una gobernadora de la Reserva Federal que, según él, ha sido «gravemente negligente» en su vida personal, dijo Sauer, en referencia a las acusaciones de fraude hipotecario formuladas contra Cook el verano pasado, y que Trump citó como motivo para despedirla.
Hasta la fecha no se han presentado cargos contra ella, y los abogados de Cook han tachado las acusaciones de «cargos inventados» destinados a crear un pretexto para su destitución.
Las amplias alegaciones de privilegio ejecutivo que presentó la administración Trump en el caso no parecieron encontrar mucha aceptación entre los magistrados del Tribunal Supremo, incluidos los propios jueces conservadores nombrados por Trump, quienes parecían compartir la opinión de que los miembros de la Reserva Federal deberían tener derecho a un criterio de revisión más estricto para impugnar su destitución.
El juez Brett hizo hincapié en la preocupación por una falta generalizada de garantías procesales. Le señaló a Sauer que la postura del Gobierno es, en esencia, «que no hay revisión judicial, no se requiere ningún proceso y no hay recurso disponible».
«El umbral para determinar la causa es muy bajo, y lo decide únicamente el presidente», le dijo a Sauer. «Y eso debilitaría, si no destrozaría, la independencia de la Reserva Federal de la que acabamos de hablar».
LISA , MIEMBRO DE LA RESERVA FEDERAL, DEMANDA A TRUMP
Lisa Cook presta juramento durante una audiencia de nominaciones de la Comisión Bancaria del Senado el 21 de junio de 2023, en Washington, D.C. (DrewGetty Images)
Por su parte, la jueza Amy Coney Barrett planteó cuestiones relacionadas con la «confianza pública», en caso de que se autorizara a Trump a destituir a un gobernador de la Reserva Federal en ejercicio sin explicar ni justificar plenamente los motivos.
«Tenemos escritos de amicus curiae de economistas que nos dicen que si despiden al gobernador Cook, eso «podría desencadenar una recesión», dijo Barrett. «¿Cómo deberíamos plantearnos el interés público en un caso como este?»
Los jueces parecían dispuestos a permitir que Cook impugnara su destitución y la resolución sobre la «causa justificada», probablemente ante un tribunal de primera instancia.
Aún está por ver cómo podría plasmar eso el Tribunal Supremo y en qué plazo, aunque los magistrados parecían dispuestos a dejar que Cook siguiera en su cargo mientras se resolvía el fondo de ese recurso.
Los abogados de la administración Trump solicitaron al Tribunal Supremo en octubre que suspendiera la resolución de un juez de primera instancia que impedía a Trump destituir inmediatamente a Cook de su cargo en la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal hasta que el tribunal pudiera examinar el fondo del asunto.
El Tribunal Supremo aceptó examinar el caso y tomó la inusual decisión de ordenar la celebración de una vista oral antes de decidir cómo proceder. Aun así, la naturaleza del caso y su recurso de urgencia suscitaron preocupación por la falta de profundidad en los antecedentes procesales.
El presidente del Tribunal Supremo, John , y otros miembros del tribunal parecían dispuestos a abordar el caso de forma restrictiva, remitiéndolo al tribunal de distrito para que lo revisara.
«Creo que esa sería una forma muy sencilla de resolver este caso», dijo Paul Clement, el abogado Lisa , a los magistrados.
Clement también destacó la independencia y el carácter único de la Reserva Federal, describiéndola como una «entidad con una estructura única» y «cuasi privada» que le confiere ciertas protecciones adicionales.
Este ha sido el principal factor que ha diferenciado el caso de Cook de otras demandas presentadas por la comisionada de Comercio Federal Rebecca y por miembros de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) y de la Junta de Protección del Sistema de Méritos (MSPB), que fueron despedidos el año pasado.
El presidente de la Reserva Federal de EE. UU., Jerome Powell, habla con Lisa , miembro de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, en el edificio de la Junta de la Reserva Federal en Washington, D.C., el 25 de junio de 2025. (SaulAFP)
Clement argumentó que se debería exigir a Trump que proporcionara a Cook tres cosas para cumplir con el nivel mínimo de garantías procesales: notificación previa de las acusaciones formuladas contra ella; la oportunidad de presentar pruebas que refuten o respondan a las acusaciones; y la participación de una persona con poder de decisión que no haya «prejuzgado» el caso.
Clement volvió a insistir el miércoles en su opinión de que Trump se había precipitado al juzgar el asunto, algo que, según él, quedaba patente en la publicación que Trump hizo en las redes sociales en agosto, en la que exigía que Cook «dimitiera» o «fuera despedido».
«No hay ninguna razón lógica para tomarse tantas molestias en crear una entidad única y cuasi privada» como la Reserva Federal, dijo Clement, si su único objetivo es dotarla de una «restricción de destitución tan ineficaz» como la que imagina Trump.
«No hay ninguna razón para renunciar a 100 años de independencia del banco central por una medida de emergencia», añadió.
Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal, en Washington, D.C. (WinGetty Images)
Los magistrados se pasaron casi todo el tiempo presionando a Sauer sobre los detalles de la supuesta conducta de Cook y sobre el concepto de destitución «por causa justificada». Los magistrados Samuel Alito y Sonia parecían especialmente preocupados por la posibilidad de que se revisara la decisión.
Señalaron que, de no ser por la intervención de urgencia del Tribunal Supremo, Cook ya habría sido destituido de la Reserva Federal, y eso antes de que se examinaran en los tribunales las notificaciones o las objeciones.
Los jueces Barrett y Neil Gorsuch plantearon que Trump podría citar a Cook a la Casa Blanca y «sentarse frente a ella en la Sala Roosevelt» para mantener una conversación lo más informal posible que, aun así, permitiera a Cook defenderse.
«El presidente podría facilitarle las pruebas a la Sra. Cook, esperar a ver de qué se trata y darle la oportunidad de defenderse», dijo Barrett. «No sería para tanto, al parecer, si eso fuera suficiente».
Sauer, en respuesta, dijo que la administración Trump consideraría eso una «intromisión en el poder ejecutivo, que, según él, tiene la potestad de decidir qué procedimientos» son pertinentes.
«Ya se había garantizado el debido proceso», le dijo Sauer a Barrett.
La gobernadora de la Reserva Federal, Lisa , y el abogado Abbe Lowell llegan al Tribunal Supremo en Washington, el miércoles 21 de enero de 2026. (Mark AP Photo)
Por su parte, el juez Brett destacó la importancia de encontrar un equilibrio entre la conducta de Cook y la independencia de la Reserva Federal. «Es menos importante que el presidente tenga plena confianza en cada uno de los gobernadores, y es más importante que los mercados y el público confíen en la independencia de la Reserva Federal frente al presidente y al Congreso», afirmó.
«Hablemos de las consecuencias reales que esto tendría», dijo Kavanaugh. «Porque si esto sentara precedente, parece —pensando en el panorama general y en que “lo que se siembra, se cosecha”— que todos los nombrados por el presidente probablemente serían destituidos por causa justificada el 20 de enero de 2029, si hay un presidente demócrata, o el 20 de enero de 2033».
«Y entonces, ya sí que podremos despedir a quien queramos», dijo.
Los abogados de la administración Trump sostuvieron que las facultades de Trump en materia de protección contra la expulsión son discrecionales, y argumentaron que Trump debería tener amplias facultades de revisión, incluso en el caso de Cook.
«Existe una especie de revisión judicial en los límites más externos del asunto», le dijo Sauer al presidente del Tribunal Supremo, John , pero, por lo demás, «se daría deferencia al presidente».
El caso en sí mismo destaca por varias razones, entre ellas su carácter novedoso.
Si sale adelante, la destitución de Cook por parte de Trump mark primera vez en los 112 años de historia de la Reserva Federal que un presidente despide a un gobernador en funciones.
El presidente Donald habla con el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, durante una visita a la sede de la Reserva Federal en Washington, D.C., el jueves 24 de julio de 2025. (Foto oficial de la Casa Blanca por Daniel )
Además, esto ocurre en un momento en que las tensiones entre Trump y la Reserva Federal han alcanzado su punto álgido.
Sus abogados alegaron el miércoles ante el tribunal que el intento de Trump de destituirla es «algo sin precedentes e ilegal», y un intento apenas disimulado por parte de Trump de hacerse con el control de la Reserva Federal.
Los jueces tendrán ahora la opción de examinar el caso de forma restrictiva —decidiendo únicamente si deben mantener la sentencia del tribunal inferior— o de abordar las cuestiones constitucionales más amplias que el caso ha puesto de relieve, incluida la legalidad de la tentativa de Trump de destituir a Cook en virtud de la Ley de la Reserva Federal y otras leyes similares destinadas a proteger al banco de las presiones políticas.
Los jueces del Tribunal Supremo de EE. UU. en la Cámara de Representantes durante el discurso sobre el estado de la Unión en el Capitolio Washington, D.C. en Washington, D.C. el 7 de marzo de 2024. (Julia Bloomberg Getty Images)
Aunque los funcionarios de la administración Trump han insistido en que el caso se centra exclusivamente en la destitución de Cook, los principales actores de los mercados financieros —entre ellos inversores, banqueros y empresarios— analizarán minuciosamente las alegaciones orales en su conjunto en busca de indicios sobre cómo podría fallar el Tribunal Supremo.
Las repercusiones a corto plazo podrían notarse más pronto que tarde, ya que la próxima reunión del Comité Federal de Mercado Abierto está prevista para finales de este mes.
Además, esto ocurre en un momento en el que Trump ha criticado repetidamente al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, y a otros miembros del banco central por su reticencia a bajar los tipos de interés de referencia con la agresividad que a él le gustaría, lo que agrava las tensiones cada vez mayores que han enfrentado habitualmente a Trump con los dirigentes de la Reserva Federal.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Powell dijo que el Departamento de Justicia citó a la agencia la semana pasada por las acusaciones de que mintió al Congreso sobre los costes de una renovación a gran escala de su sede.
«En pocas palabras, el presidente puede considerar razonablemente que los tipos de interés que paga el pueblo estadounidense no deberían ser fijados por una gobernadora que parece haber mentido sobre hechos relevantes para los tipos de interés que se ha asegurado a sí misma —y que se niega a dar explicaciones sobre esas aparentes tergiversaciones», declaró Sauer ante el Tribunal Supremo al presentar el recurso.
Más sobre política
