El presidente de la Cámara de Representantes arremete contra los demócratas tras la noticia de que actuarán después de que el TSE permita a Trump seguir votando en CO: "contrólate
Un portavoz del presidente Johnson dijo que los demócratas tienen que "controlarse
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, ha denunciado que los demócratas están preparando legislación como reacción a la decisión del Tribunal Supremo de mantener al ex presidente Donald Trump fuera de las elecciones de 2024.
"Concluimos que los Estados pueden inhabilitar a las personas que ocupen o intenten ocupar cargos estatales. Pero los Estados no están facultados por la Constitución para hacer cumplir el artículo 3 con respecto a los cargos federales, especialmente la Presidencia", escribió el Tribunal, añadiendo que "la Constitución hace responsable al Congreso, y no a los Estados, de hacer cumplir el artículo 3 contra los titulares de cargos y candidatos federales".
Según un informe publicado en Axios el lunes, el congresista Jamie Raskin, demócrata de Maryland, antiguo miembro del comité selecto del 6 de enero, dijo que ya está elaborando una legislación federal que obligaría a Trump a dejar de votar.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero un portavoz del presidente Johnson dijo a Fox News Digital el lunes por la noche que sus colegas demócratas deberían "controlarse".
Portavoz Mike Johnson, R-La.
"Los demócratas tienen que controlarse. En este país, el pueblo estadounidense decide el próximo presidente, no los tribunales ni el Congreso", dijo el portavoz.
{{#rendered}} {{/rendered}}Según el informe de Axios, Raskin se refirió a la legislación que presentó en 2022 con la congresista demócrata de Florida Debbie Wasserman Schultz, que permitiría al Departamento de Justicia demandar para mantener a los candidatos fuera de las papeletas en virtud de la 14ª Enmienda.
"Vamos a revisarlo a la luz de la decisión del Tribunal Supremo", dijo Raskin al medio de comunicación. Sugirió que el proyecto de ley iría acompañado de una resolución en la que se declarara que el 6 de enero fue una "insurrección" y que los implicados "participaron en una insurrección".
Trump se enfrenta a varios cargos federales relacionados con las elecciones de 2020, pero no ha sido acusado de insurrección.
{{#rendered}} {{/rendered}}Representante Jamie Raskin, D-Md. (Kevin Dietsch/Getty Images)
En la sentencia del Tribunal Supremo del lunes, los nueve jueces acordaron por unanimidad que los estados no tienen autoridad para hacer cumplir la Sección 3. Pero las juezas Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson dijeron que la mayoría fue demasiado lejos al afirmar que el Congreso es el único que tiene autoridad para hacer cumplir la ley.
"La mayoría anuncia que una inhabilitación por insurrección sólo puede producirse cuando el Congreso promulga un tipo concreto de legislación de conformidad con la Sección 5 de la Decimocuarta Enmienda. Al hacerlo, la mayoría cierra la puerta a otros medios potenciales de aplicación federal", afirmó el trío.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los jueces del Tribunal Supremo. (Colección del Tribunal Supremo de Estados Unidos vía Getty Images)
"El Tribunal hoy sólo necesitaba resolver una única cuestión: si un Estado individual puede mantener fuera de su papeleta electoral a un candidato presidencial declarado insurrecto. La mayoría resuelve mucho más que el caso que nos ocupa. Aunque la aplicación federal de la Sección 3 no está en absoluto en cuestión, la mayoría anuncia normas novedosas sobre cómo debe funcionar esa aplicación", escribieron los tres.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}"Se extiende para decidir cuestiones de la Sección 3 que no tenemos ante nosotros, y para impedir futuros esfuerzos por descalificar a un candidato presidencial en virtud de esa disposición", dijeron los tres.
La oficina del diputado Raskin no respondió inmediatamente a la solicitud de comentarios de Fox News Digital.