John califica la investigación del Departamento de Justicia sobre el presidente de la Reserva Federal como una «grave escalada».
El ex fiscal general adjunto John participa en el programa «America's Newsroom» para hablar sobre la investigación del Departamento de Justicia sobre el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell.
El Tribunal Supremo parecía dispuesto a infligir al presidente Donald uno de sus mayores reveses legales desde que asumió el cargo, al ofrecer el miércoles un fuerte apoyo a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa , para que permanezca en su cargo de liderazgo, al menos por ahora.
Los jueces debatieron en una sala repleta si Trump tiene amplia autoridad ejecutiva unilateral para despedir a alguien del banco central, a pesar de su estatus especial como agencia federal independiente.
Durante casi dos horas de alegatos orales, la mayoría pareció estar de acuerdo en que la estructura híbrida público-privada única de la Reserva Federal limitaba la destitución sin una «causa» clara, y que Trump no cumplió con tus obligaciones legales al solicitar la destitución de Cook por un presunto fraude hipotecario privado.
La gobernadora de la Reserva Federal, Lisa , y el abogado Abbe Lowell llegan al Tribunal Supremo en Washington, el miércoles 21 de enero de 2026. (Mark AP Photo)
El caso llega al Tribunal Supremo con carácter de urgencia, ya que el Gobierno solicita la destitución inmediata de Cook, mientras los tribunales deciden sobre el asunto, un proceso que podría durar meses.
Los jueces podrían decidir ahora las cuestiones constitucionales más importantes o dar a los tribunales federales inferiores la oportunidad de examinar exhaustivamente los hechos, con algunas orientaciones del tribunal superior sobre los criterios de destitución «por causa justificada».
En los argumentos, la mayoría de los miembros del tribunal se mostraron escépticos ante las acciones de Trump.
«¿Tu postura es que no hay revisión judicial, no se requiere ningún proceso, no hay ningún recurso disponible?», preguntó el juez Brett al fiscal general D. John . «Un listón muy bajo para una causa que solo el presidente determina. Y eso debilitaría, si no destruiría, la independencia de la Reserva Federal».
Hablemos de las repercusiones reales que esto tendría. Porque si esto sentara un precedente, me parece que, pensando en términos generales, lo que se siembra, se cosecha», añadió Kavanaugh, que normalmente ha sido un ferviente defensor del poder ejecutivo. «Es probable que todos los nombramientos del actual presidente sean destituidos por causa justificada el 20 de enero de 2029, si hay un presidente demócrata, o el 20 de enero de 2033. Y entonces, realmente estaremos ante una destitución a voluntad».
Otros miembros del tribunal plantearon cuestiones relacionadas con la «confianza pública» si el presidente podía destituir a los gobernadores de la Reserva Federal sin explicar o justificar plenamente los motivos.
Tenemos informes amicus curiae de economistas que nos dicen que si el gobernador Cook es destituido, preguntó la jueza Amy Coney Barrett, eso podría desencadenar una recesión. ¿Cómo debemos considerar el interés público en un caso como este?
Los argumentos contradictorios
El abogado de Cook dijo al tribunal compuesto por nueve miembros que el Sistema de la Reserva Federal fue creado por el Congreso en 1913 como una entidad totalmente independiente, para aislarlo de la influencia política y de cualquier presidente que pudiera «amañar el juego» con sus propios candidatos.
La primera mujer negra en ocupar el cargo de gobernadora de la Reserva Federal afirma ser un peón político en los esfuerzos públicos de Trump por dictar las políticas de tipos de interés de la junta y por explotar lo que ella denomina «acusaciones fabricadas» de irregularidades.
El presidente Donald habla con el presidente de la Reserva Federal Washington, D.C. Jerome Powell (derecha), durante tu visita a la Reserva Federal en Washington, D.C. el 24 de julio de 2025.
Entre el público, Cook contó con el apoyo del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, a quien Trump también ha intentado destituir en el marco de una disputa más amplia y prolongada con la agencia sobre el ritmo de reducción de los tipos de interés de referencia para estimular la economía nacional.
Pero el Departamento de Justicia de Trump afirmó que tenía autoridad ejecutiva para solicitar la destitución de Cook, sin necesidad de revisión judicial.
Revisión de agencias independientes
El tribunal conservador ha permitido que gran parte de las medidas ejecutivas impugnadas por Trump se apliquen, al menos temporalmente, incluyendo el mantenimiento de los despidos de miembros de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, la Junta de Protección del Sistema de Méritos, la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo y la Comisión Federal de Comercio, a pesar de que las leyes federales los protegen contra el despido sin causa justificada.
El mes pasado, los jueces escucharon los argumentos en un caso aparte, sobre los esfuerzos de Trump para destituir a Rebecca , nombrada por los demócratas, de la Comisión Federal de Comercio (FTC), que, al igual que la Reserva Federal, es una agencia reguladora independiente y compuesta por varios miembros creada por el Congreso.
La mayoría conservadora de 6-3 en esa petición parecía dispuesta a fallar a favor del presidente cuando se trata de agencias semiautónomas como la FTC.
Pero en la disputa sobre la Reserva Federal, el tribunal superior indicó claramente que esta institución era diferente.
En el caso Cook, los tribunales inferiores dictaminaron que no se le había garantizado el debido proceso cuando el presidente intentó despedirla.
La postura actual del caso es si Trump puede destituir a Cook, al menos temporalmente, mientras la disputa continúa desarrollándose en cuanto al fondo.
La constitucionalidad de la restricción de destitución «por causa justificada» no se ha planteado directamente ante los jueces, pero, no obstante, ha desempeñado un papel fundamental en la sesión de alegatos orales.
El Tribunal Supremo podría seguir adelante y resolver ahora las cuestiones controvertidas, lo que parece poco probable, o dejar que los tribunales inferiores continúen con la vista de la apelación, con orientaciones sobre cómo proceder.
Centrémonos en la Reserva Federal
Aunque sus líderes son nombrados por el presidente y confirmados por el Senado, la junta de siete miembros se considera una agencia gubernamental independiente, ya que sus decisiones de política monetaria no necesitan la aprobación presidencial ni legislativa. Sin embargo, la agencia sí proporciona al Congreso informes periódicos sobre su trabajo.
Tampoco recibe financiación federal, y los mandatos de los miembros de la junta directiva abarcan varios mandatos presidenciales y legislativos.
Según la ley, el liderazgo de la Reserva Federal tiene un triple mandato: «máximo empleo, precios estables y tipos de interés moderados a largo plazo».
Los 12 bancos de la Reserva Federal no forman parte del gobierno federal, sino que están constituidos como empresas privadas y ubicados en distintas regiones del país.
En los argumentos, la mayoría de los jueces coincidieron en que Cook merecía tener la oportunidad de defender su caso y demostrar que el despido sería improcedente.
El edificio del Tribunal Supremo en Washington, D.C. (AP Photo. Scott , archivo)
«¿Por qué temes una audiencia?», preguntó en un momento dado la jueza Amy Coney Barrett.
El juez Neil Gorsuch preguntó: «Supongamos, hipotéticamente, por un momento, que el tribunal interpreta que la ley exige una notificación y una audiencia... ¿Cómo sería esa audiencia?».
Gorsuch preguntó si el presidente podía simplemente llamar a Cook a la Sala Roosevelt de la Casa Blanca. «¿Así que solo una reunión alrededor de una mesa de conferencias, para terminar con un "estás despedido"?».
Pero el presidente del Tribunal Supremo, John , afirmó en repetidas ocasiones que una vista sobre las acusaciones serviría de poco si tu única defensa es que cometiste un «error involuntario» en tu solicitud de hipoteca.
La sesión pública también se centró ampliamente en los criterios de «causa» que permitirían la destitución de Cook. Varios jueces sugirieron que las acusaciones de fraude hipotecario contra Cook no eran lo suficientemente graves como para justificar la medida de emergencia solicitada por el Gobierno para destituirla, al menos temporalmente.
Las protecciones legales existentes contra el traslado incluyen la denominada «norma INM»: «ineficiencia, negligencia o mala conducta».
«La pregunta es: ¿es una negligencia grave cometer un error en una solicitud de hipoteca?», dijo la jueza Sonia .
El juez Samuel Alito también preguntó por qué el caso se había tramitado «de manera tan apresurada», lo que sugiere la preocupación de que las acusaciones contra Cook no hayan sido juzgadas adecuadamente, ni por los tribunales ni por el propio presidente.
En una declaración tras la conclusión de la audiencia, Cook afirmó que su caso «gira en torno a si la Reserva Federal fijará los tipos de interés clave basándose en pruebas y en un criterio independiente o si sucumbirá a la presión política».
El impacto
La Ley de la Reserva Federal (FRA) establece que el presidente solo puede destituir a los miembros de la junta de la Reserva Federal y del FOMC «por causa justificada». Los parámetros exactos de esa norma no se especificaron en la ley original y nunca se han puesto a prueba en los tribunales.
Cook, nombrado para un mandato de 14 años por el expresidente Joe Biden 2023, permanecerá en el cargo al menos hasta que el tribunal resuelva las cuestiones legales actuales.
EL TRIBUNAL SUPREMO AUTORIZA TEMPORALMENTE EL DESPIDO DEL COMISIONADO DE LA FTC BIDEN
Lisa Cook presta juramento durante una audiencia de nominaciones bancarias del Senado el 21 de junio de 2023, en Washington. (DrewGetty Images)
Ningún presidente ha destituido a un gobernador de la Reserva Federal en ejercicio en los 112 años de historia de la ley.
Ella niega rotundamente las acusaciones de haber declarado falsamente dos viviendas en Georgia y Michigan su residencia principal para obtener mejores condiciones hipotecarias. No se te ha imputado ningún delito.
Cook demandó a la administración el pasado agosto en un intento por conservar su trabajo.
Justo después de que concluyeran los argumentos ante el tribunal, Cook emitió un comunicado en el que afirmaba que su caso «trata sobre si la Reserva Federal fijará los tipos de interés clave basándose en pruebas y en un juicio independiente o si sucumbirá a la presión política».
La próxima reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) está prevista para los días 27 y 28 de enero, y se espera que se tome una decisión sobre los tipos de interés. Tanto Powell como Cook tienen previsto participar en ella.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Los mercados financieros, los bancos privados, las empresas y los inversores seguirán de cerca lo que haga el Tribunal Supremo en la disputa con la Reserva Federal, así como otra apelación pendiente sobre los aranceles globales recíprocos impuestos por Trump.
La sentencia escrita sobre ese caso de impuestos de importación, que fue debatido por los jueces en noviembre, podría llegar en cualquier momento.
El caso de la Reserva Federal es Trump contra Cook (25a312). La decisión podría tomarse relativamente rápido, en cuestión de semanas, o posiblemente tan tarde como en junio o principios de julio.
Más sobre política
