Fox News Flash de los principales titulares del 5 de enero
Fox News Los principales titulares en Flash están aquí. Echa un vistazo a lo que está haciendo clic en Foxnews.com.
El Tribunal Supremo dictaminó el viernes que Idaho puede aplicar su prohibición del aborto, incluso en casos de urgencia médica, mientras la lucha por la ley se desarrolla en los tribunales.
El tribunal dijo que escucharía los argumentos en abril y dejó en suspenso una sentencia de un tribunal inferior que había bloqueado la ley en casos de emergencia médica. La sentencia del tribunal inferior se produjo a raíz de una demanda presentada por el gobierno de Biden.
La impugnación contra la ley de Idaho supone para el alto tribunal su segunda gran disputa sobre el aborto desde que anuló Roe contra Wade en 2022, permitiendo a los estados elaborar sus propias leyes sobre el acceso al aborto. El tribunal también verá en los próximos meses una impugnación de las normas de la Administración de Alimentos y Medicamentos para obtener la píldora abortiva mifepristona.
En el caso de Idaho sobre las urgencias hospitalarias, la administración ha argumentado que los hospitales que reciben fondos de Medicare están obligados por la ley federal a prestar atención de urgencia, que puede incluir el aborto, independientemente de una ley estatal que prohíba el aborto.
El Tribunal Supremo dictaminó el viernes que Idaho puede aplicar su prohibición del aborto, incluso en casos de urgencia médica, mientras la lucha por la ley se desarrolla en los tribunales. (AP Photo/Jacquelyn Martin)
La administración publicó directrices sobre la ley federal -la Ley de Tratamiento Médico de Urgencia y Trabajo de Parto- dos semanas después de que se anulara Roe contra Wade. Un mes después, la administración demandó a Idaho.
El juez de distrito B. Lynn Winmill de Idaho se puso de parte de la administración. Un juez de otro caso en Texas se puso de parte del Estado.
El presidente Biden hizo pública una declaración el viernes por la noche en la que se oponía a la decisión del Tribunal Supremo y afirmaba que su administración "seguirá defendiendo la capacidad de la mujer para acceder a la atención de urgencia conforme a la ley federal".
La ley de Idaho tipifica como delito con penas de prisión de hasta cinco años a quien practique o ayude a una mujer a abortar.
La administración afirma que la Ley sobre Tratamiento Médico de Urgencia y Trabajo de Parto obliga a los profesionales sanitarios a practicar abortos a las pacientes de urgencias cuando sea necesario para tratar una afección médica de urgencia, como hemorragias graves, preeclampsia y determinadas infecciones relacionadas con el embarazo, aunque las restricciones al aborto de un estado prohíban tal respuesta.
"Para determinadas urgencias médicas, la atención abortiva es el tratamiento estabilizador necesario", escribió la fiscal general Elizabeth Prelogar en un escrito de la administración presentado ante el Tribunal Supremo.
El alto tribunal dijo que escucharía los argumentos en abril y dejó en suspenso una sentencia de un tribunal inferior que había bloqueado la ley en casos de emergencia médica. (AP Photo/Patrick Semansky)
El estado argumentó que la administración estaba utilizando indebidamente una ley destinada a impedir que los hospitales ignorasen a los pacientes e imponiendo "un mandato federal sobre el aborto" a los estados. La Ley de Tratamiento Médico de Urgencia y Trabajo de Parto "no dice nada sobre el aborto", dijo al tribunal el fiscal general de Idaho, Raul Labrador, en un escrito.
El tribunal federal de apelaciones de Nueva Orleans llegó a la misma conclusión que Labrador en una sentencia dictada el martes. Un panel de tres jueces dictaminó que la administración no puede utilizar la Ley de Tratamiento Médico y Trabajo de Urgencia para exigir a los hospitales de Texas que practiquen abortos a mujeres cuya vida corre peligro debido al embarazo.
El tribunal de apelación confirmó una sentencia del juez de distrito estadounidense James Wesley Hendrix, quien escribió que adoptar el punto de vista de la administración obligaría a los médicos a anteponer la salud de la persona embarazada a la del feto o embrión, aunque la Ley de Tratamiento Médico de Urgencia y Trabajo de Parto "no dice nada sobre el aborto".
Tras la sentencia de Winmill, los legisladores de Idaho obtuvieron una orden de un panel del Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de EE.UU. que permitía la plena aplicación de la ley. Sin embargo, un contingente más amplio de jueces del 9º Circuito anuló la sentencia del tribunal y fijó los alegatos para finales de este mes.
Una asistente a la manifestación de Planned Parenthood por el derecho al aborto "Bans Off Our Bodies" sostiene una pancarta ante la Cámara de Representantes del Estado de Idaho, en el centro de Boise, Idaho, el 14 de mayo de 2022. (Sarah A. Miller/Idaho Statesman vía AP, Archivo)
La orden del Tribunal Supremo del viernes aleja el caso de Idaho del tribunal de apelaciones, y se espera una decisión este verano.
Otras batallas legales relativas al aborto también están abriéndose paso en los tribunales de Idaho.
Cuatro mujeres y varios médicos han presentado una demanda solicitando a un tribunal de Idaho que aclare las circunstancias que permiten a las mujeres abortar legalmente. Recientemente se permitió que esa demanda siguiera adelante a pesar de los intentos de la Fiscalía General de desestimar el caso.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En noviembre, un juez federal bloqueó temporalmente la aplicación de la ley de Idaho sobre el "tráfico de abortos " mientras se desarrolla una lucha legal que cuestiona su constitucionalidad. Dicha ley pretendía impedir que las menores abortaran en estados donde el procedimiento es legal si no contaban con el permiso de sus padres.
Associated Press colaboró en la elaboración de este informe.
Más de Política
