Trump defiende los aranceles ante el escepticismo del Tribunal Supremo: «Aclaremos esto de una vez»
El exsubfiscal general adjunto John participa en «The Sunday Briefing» para dar su opinión sobre el escepticismo del Tribunal Supremo respecto a la facultad Donald presidente Donald para imponer aranceles internacionales.
El Tribunal Supremo podría pronunciarse ya este viernes sobre el uso Donald elpresidente Donald de una ley de emergencia para imponer de forma unilateral aranceles generalizados a la mayoría de los socios comerciales de EE. UU., un caso que se sigue muy de cerca y que tiene importantes repercusiones para las empresas y para el propio presidente.
Lo que está en juego es que el presidente haya recurrido a la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer dos series de aranceles de gran alcance, entre los que se incluyen los aranceles globales del 10 % y los aranceles más elevados, los llamados «recíprocos», a principios de abril.
Los tribunales inferiores habían dictaminado que Trump se había extralimitado al recurrir a la IEEPA para aplicar rápidamente esos aranceles de importación, lo que llevó al Tribunal Supremo a admitir el caso por vía de urgencia el año pasado. Se espera que se dicte una sentencia a más tardar en junio.
Pero los jueces del Tribunal Supremo, incluidos los propios nombrados por Trump, se mostraron escépticos ante la afirmación del Gobierno, expresada durante las vistas orales, de que la IEEPA otorga al presidente en ejercicio la autoridad para imponer aranceles de forma unilateral, lo que deja abierta la cuestión de qué podría pasar si el Tribunal Supremo falla en contra del presidente.
Trump, por su parte, ha calificado el asunto como «una cuestión de vida o muerte», y altos cargos de la Administración llevan meses advirtiendo de graves consecuencias económicas si el Tribunal Supremo anularan los aranceles que impuso Trump, que se han mantenido vigentes mientras los tribunales examinaban el fondo del asunto.
Pero, según han dicho los expertos a Fox News , la respuesta corta es que no cambiaría gran cosa de inmediato y que, casi con toda seguridad, habría más litigios.
Fox News de Fox News muestra cómo han reaccionado los países ante los aranceles Donald presidente Donald . (Fox News; MandelAFP Getty Images)
En los meses transcurridos desde que el Tribunal Supremo examinó el caso consolidado « Learning Resources, Inc. y V.O.S. Selections, Inc. contra Trump», cientos de empresas han presentado nuevas demandas contra la administración Trump en relación con la IEEPA, con el objetivo de recuperar los aranceles de importación más elevados que han tenido que asumir desde que entraron en vigor sus aranceles.
Según los datos publicados el mes pasado por la Agencia de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU., a mediados de diciembre el país había recaudado más de 133 mil millones de dólares en aranceles en virtud de la IEEPA.
Y, en el caso de que el Tribunal Supremo no especifique en su sentencia las medidas que debe adoptar el poder ejecutivo, los casos volverán a los tribunales inferiores para que estos determinen cómo seguir adelante, según han dicho los abogados de los nuevos demandantes.
«Somos un grupo que está colaborando con el Departamento de Justicia para poner en marcha un plan de gestión de casos», explicó Erik Smithweiss, un abogado especializado en comercio que representa a algunas de las empresas que han presentado las nuevas demandas por los aranceles, en una entrevista Fox News .
La fachada del edificio del Tribunal Supremo (DrewGetty Images)
«Si se determina que los aranceles son ilegales, el Tribunal de Comercio Internacional (CIT) tendrá que gestionar estos miles de demandas y muchas más que puedan surgir».
Trump, por su parte, ha arremetido contra ese resultado, que describió en una publicación de Truth Social como una «catástrofe para la seguridad nacional».
Los abogados de la administración Trump argumentaron ante el tribunal que la ley IEEPA en cuestión permite al presidente actuar ante «amenazas inusuales y extraordinarias» y en casos en los que se haya declarado una emergencia nacional. Trump ha afirmado que los déficits comerciales profundos y «prolongados» equivalen a una emergencia nacional, lo que, según los abogados, le permite acogerse a la IEEPA.
Los demandantes replican que, en los 50 años transcurridos desde su aprobación, ningún presidente ha recurrido nunca a esa ley para imponer aranceles. Sostienen que permitir que Trump utilice la ley para imponer aranceles ampliaría drásticamente sus poderes a costa de los demás poderes del Estado.
Otros se mostraron más cautelosos respecto al posible impacto.
Los jueces del Tribunal Supremo asisten a la 60.ª ceremonia de toma de posesión el 20 de enero de 2025 en el Capitolio de EE. UU., en Washington, D.C. (RickyThe Washington Post Getty Images)
«Es una situación fascinante porque es muy importante. Pero, a corto plazo, desde el punto de vista económico, esto no tiene tanta importancia», declaró Philip Luck, director del programa de economía del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), en una entrevista Fox News .
«Es importante en el sentido de que, sí, si esto sale adelante, algunos productos se abaratarán», dijo Luck cuando le preguntaron qué pasaría si el Tribunal Supremo fallara en contra del uso que Trump hace de la IEEPA para imponer sus aranceles. «Algunos exportadores podrán exportar a Estados Unidos a un precio más bajo».
Sin embargo, por sí sola, es poco probable que la sentencia impida que la administración de Trump imponga los aranceles a través de otros mecanismos a su alcance, como la Sección 232 —que le permite aplicar aranceles a todo un sector durante un periodo determinado— o la Sección 301, que permite a la Representante de Comercio de EE. UU. a establecer aranceles por orden del presidente en respuesta a países de los que se determine que tienen prácticas comerciales «discriminatorias» hacia las empresas estadounidenses.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
«En términos más generales, mientras esta administración siga empeñada en levantar barreras a una amplia gama de productos importantes, podrá volver a hacerlo», dijo Luck.
«Unos cuantos aranceles sectoriales aplicados a sectores muy amplios y unos cuantos aranceles a nivel nacional —si se imponen aranceles a nuestros principales socios comerciales— cubren alrededor del 90 % de nuestro comercio».
