Cato advierte de que los poderes arancelarios de Trump podrían sentar un "peligroso precedente" sobre la autoridad presidencial
El jurista Brent Skorup afirma que el uso de aranceles de emergencia por parte del presidente va más allá de lo que permite la IEEPA en una entrevista exclusiva con Fox News Digital.
El Instituto Cato advierte de que el gobierno federal está poniendo a prueba los límites del poder ejecutivo con el uso de aranceles de emergencia por parte del presidente Donald Trump, y quiere que los tribunales le pongan coto.
En un nuevo informe amicus presentado en el caso V.O.S. Selections, Inc. contra Trump, Cato sostiene que el presidente se extralimitó en su autoridad legal en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) al imponer aranceles elevados a las importaciones de países como China, México y Canadá.
El thinktank libertario argumenta que la medida socava la separación de poderes de la Constitución y amplía la autoridad ejecutiva sobre el comercio de un modo que el Congreso nunca pretendió.
"Se trata de un caso importante sobre si el presidente puede imponer aranceles básicamente cuando quiera", declaró el jurista del Instituto Cato Brent Skorup en una entrevista exclusiva con Fox News Digital. "Tiene que haber un límite, y esta administración no ha ofrecido ninguno".
EL GOBIERNO DE TRUMP SE IMPONE AL SUSPENDER EL TRIBUNAL DE APELACIONES LA DECISIÓN DE UN TRIBUNAL INFERIOR QUE BLOQUEABA LOS ARANCELES IMPUGNADOS
El Instituto Cato cuestiona los aranceles de emergencia de Trump en un nuevo informe amicus curiae, argumentando que la administración se extralimitó en su autoridad en virtud de la IEEPA y socavó la separación de poderes BRENDAN AFP vía Getty Images)
"Los tipos arancelarios subieron hasta el 145% en algunos productos procedentes de China", dijo. "Y los abogados del presidente no pudieron ofrecer un principio limitador. Eso indica que la administración cree que no hay un límite real, y eso es un problema".
El escrito de Cato insta al tribunal de apelación a que confirme la sentencia de un tribunal inferior que consideró que los aranceles excedían la autoridad legal del presidente. El Tribunal de Comercio Internacional de EEUU dictaminó a principios de este año que el uso de la IEEPA por parte del presidente en este caso no estaba legalmente autorizado. El tribunal declaró que la ley no permite el uso de aranceles como herramienta general para luchar contra el narcotráfico o los desequilibrios comerciales.
Skorup declaró ante el tribunal que la administración no pudo definir un límite claro a su autoridad en virtud de la IEEPA.
"No pudieron articular un tope", dijo. "No hay nada en la ley que mencione derechos o aranceles. Ese es un trabajo para el Congreso".
La administración ha defendido sus acciones, argumentando que la IEEPA proporciona las herramientas necesarias para que el presidente actúe con rapidez en tiempos de emergencia nacional. Los funcionarios de Trump sostienen que tanto la crisis del fentanilo como las vulnerabilidades comerciales de Estados Unidos cumplen los requisitos.
LA LUCHA ARANCELARIA SE INTENSIFICA CUANDO TRUMP APELA SU SEGUNDA DERROTA ANTE EL TRIBUNAL
Un peatón lleva una gorra deMake America Great Again ante el Tribunal Supremo de EEUU en Washington, DC, EEUU, el viernes 27 de junio de 2025. (Allison Bloomberg vía Getty Images)
"Hay emergencias reales, nadie lo discute", dijo Skorup. "Pero declarar una emergencia para justificar aranceles globales o resolver cuestiones de comercio interior va mucho más allá de lo que la mayoría de los estadounidenses reconocerían como un uso legítimo de los poderes de emergencia".
Skorup reconoció que la verdadera cuestión puede ser cuánta discreción dio el Congreso al presidente en primer lugar.
"Es un problema bipartidista. Presidentes de ambos partidos han tomado leyes vagas y las han estirado. El Congreso tiene parte de culpa por redactarlas así", dijo, y añadió que por eso los tribunales deben "intervenir y trazar la línea".
Para las pequeñas empresas como V.O.S. Selections, los costes van más allá de los honorarios legales. Skorup dijo que las empresas que dependen de las importaciones, como V.O.S., han tenido dificultades para planificar con antelación, ya que los aranceles se han suspendido y restablecido repetidamente.
El presidente Donald Trump sostiene un documento sobre "Barreras al comercio exterior" mientras pronuncia un discurso sobre aranceles en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca en Washington, D.C., EE.UU., el 2 de abril de 2025. REUTERS Barria/Foto de archivo)
Skorup dijo que hay varias pequeñas empresas que dependen de las importaciones mundiales y se convierte en una "cuestión de supervivencia" cuando los tipos arancelarios cambian inesperadamente.
"V.O.S. Selections importa vino y licores, y cuando los tipos arancelarios suben inesperadamente, no pueden hacer llegar los productos a sus distribuidores como estaba previsto", dijo. "Y lo mismo les ocurre a otros, como los importadores de tuberías y los fabricantes especializados. Estas empresas no tienen flexibilidad para absorber esos costes o ajustarse de la noche a la mañana."
Si el tribunal de apelaciones se pone de parte de la administración, podría mark una importante ampliación del poder presidencial sobre la política comercial. Skorup advirtió de que una sentencia así permitiría a futuros presidentes tomar medidas similares sin apenas supervisión.
"Bendeciría la capacidad del Congreso para entregar un inmenso poder económico al presidente", dijo. "Eso desdibujaría la separación de poderes que se supone que protege la Constitución".
Se espera una decisión del tribunal de apelaciones a finales de este año.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La Casa Blanca no respondió inmediatamente a la solicitud de comentarios de Fox News Digital.
Más de Política
