El debate sobre la seguridad de la IA se recrudece mientras los líderes del sector tecnológico piden que se regule
La regulación de la inteligencia artificial cobra protagonismo mientras los líderes tecnológicos advierten de riesgos existenciales. En un reportaje desde Washington, Bill Melugin destaca las declaraciones del cofundador de Anthropic, Dario Amodei, sobre el rápido avance y las capacidades incontroladas de la IA. El reportaje también recoge las críticas de David Sacks, quien acusa a las empresas de utilizar las preocupaciones por la seguridad para eludir las leyes antimonopolio y formar un cártel industrial.
Anthropic, la empresa de inteligencia artificial creadora del chatbot Claude, ha presionado para que haya una mayor regulación gubernamental de la IA, siguiendo una estrategia que recuerda a la que utilizó en Washington el estafador condenado Sam Bankman-Fried durante su etapa como emprendedor en el sector de las criptomonedas, según se desprende de un análisis de los registros públicos.
Tanto Anthropic como Bankman-Fried invirtieron millones de dólares en campañas de presión en Washington, al tiempo que defendían públicamente que las normas gubernamentales eran necesarias para que sus respectivos sectores fueran más seguros, aunque el dinero se canalizó a través de vías notablemente diferentes. Los críticos de ambos sectores les han acusado de utilizar la regulación para reforzar sus posiciones competitivas. La operación política de Bankman-Fried acabó formando parte de un caso penal relacionado con contribuciones ilegales a campañas electorales, mientras que el gasto de Anthropic ha consistido en actividades de cabildeo y defensa de intereses que se han hecho públicas.
Anthropic, por su parte, niega esta interpretación. Bankman-Fried, por su parte, dijo más tarde que su postura pública sobre la regulación era, en esencia, «solo relaciones públicas», en un intercambio de mensajes directos en redes sociales publicado unos días después de la quiebra de FTX.
Anthropic ha estado presionando a Washington para que establezca medidas de control en el sector de la IA, que evoluciona a gran velocidad, advirtiendo de que los modelos cada vez más potentes podrían suponer graves riesgos para la seguridad nacional y la seguridad pública. CEO Dario Amodei ha pedido que se hagan pruebas y auditorías obligatorias de los modelos avanzados, mientras que la empresa ha gastado millones en presionar a los responsables políticos y en apoyar a grupos que defienden una normativa más estricta sobre la IA.
Dario Amodei, cofundador y director ejecutivo de Anthropic, durante una entrevista en la sede de Anthropic en San Francisco, California, el 30 de abril de 2026. (Bloomberg vía Getty Images)
Esta iniciativa llega en un momento en el que Anthropic está colaborando cada vez más con la administración de Trump, que ha convertido el rápido desarrollo de la IA y el liderazgo de EE. UU. en esta tecnología en una prioridad fundamental, advirtiendo de que quedarse atrás podría acarrear consecuencias económicas y para la seguridad nacional. Amodei se reunió con otros altos ejecutivos del sector tecnológico en la Casa Blanca el 29 de septiembre, donde firmaron un acuerdo voluntario en el que se establecen normas de seguridad para las empresas que desarrollan potentes sistemas de IA.
Antes de que lo condenaran por fraude, Bankman-Fried presionó en Washington para que se creara un sistema regulador de las criptomonedas dirigido por la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), presentándolo como algo necesario para proteger a los clientes y aportar claridad al sector. Fue un destacado defensor de la Ley de Protección al Consumidor de Materias Primas Digitales (DCCPA), una ley que habría creado ese marco; los registros de financiación de campaña muestran que extendió cheques a los patrocinadores de la Ley de Protección de los Consumidores de Materias Primas Digitales ( bill) en el Senado.
En aquel momento, algunos defensores de las criptomonedas se opusieron a la DCCPA por considerarla demasiado favorable para las plataformas de intercambio centralizadas como FTX. Más tarde, la fiscalía alegó que Bankman-Fried y sus cómplices inundaron el sistema político con decenas de millones de dólares en contribuciones ilegales, como parte de un plan para aumentar la influencia de FTX en Washington y ayudar a impulsar una legislación favorable.
Bankman-Fried justificó sus esfuerzos alegando que estaba en juego la seguridad pública, utilizando una retórica similar a la empleada por Anthropic en su intento por regular el desarrollo de la IA.
«Necesitamos supervisión regulatoria y protección de los clientes», dijo en las redes sociales unas semanas antes de que FTX se hundiera. Al declarar ante el Congreso, defendió que la regulación de las criptomonedas debería garantizar «la seguridad y la solidez del sistema».
El fundador de FTX, Sam Bankman-Fried, sale del Tribunal Federal de Manhattan tras una vista de lectura de cargos celebrada el 30 de marzo de 2023 en la ciudad de Nueva York. (Drew Angerer/Getty Images)
Anthropic también ha seguido una estrategia de presión política en la que aboga por una regulación gubernamental, advirtiendo a los legisladores de que la IA avanzada plantea graves riesgos para la seguridad nacional y la seguridad pública.
Amodei declaró ante la Comisión Judicial del Senado en 2023 que la IA supone «amenazas extraordinariamente graves para la seguridad nacional de EE. UU.» y pidió un «régimen obligatorio de pruebas y auditorías» con la facultad de bloquear la implantación de los modelos que se consideren inseguros.
«¿Os acordáis de lo que estaba haciendo Sam Bankman-Fried cuando lo pillaron con las manos en la masa? Presionando sin piedad a Washington para que prohibiera a sus competidores», dijo Brian Chau, fundador de una plataforma de noticias que usa la IA para ayudar en las investigaciones, en respuesta a un artículo escrito por Amodei en el que pedía una regulación federal de la IA. «De tal palo, tal astilla».
La retórica a favor de la seguridad de Anthropic, al igual que la de Bankman-Fried, está respaldada por grandes cantidades de dinero. Según los datos federales, la empresa ha gastado casi 7 millones de dólares en actividades de presión desde 2025 hasta mediados de 2026, y ha destinado 40 millones de dólares a Public First Action, una organización 501(c)(4) vinculada al super PAC Public First, que se están utilizando para impulsar argumentos a favor de la regulación.
«Anthropic está llevando a cabo una sofisticada estrategia de captura regulatoria basada en el alarmismo. Es la principal responsable del frenesí regulatorio que está perjudicando al ecosistema de las startups», publicó en X en octubre de 2025 el exasesor de IA de la administración Trump, David Sacks, en respuesta a la estrategia de Anthropic.
Dario Amodei interviene en la mesa redonda «Cómo la IA Will transformarán los negocios en los próximos 18 meses» durante el evento Inbound 2025, organizado por HubSpot, en el Moscone Center el 4 de septiembre de 2025, en San Francisco. (Chance Yeh/Getty Images para HubSpot)
Al igual que algunos defensores de las criptomonedas argumentaban que la DCCPA, respaldada por Bankman-Fried, habría perjudicado a sus competidores más pequeños, se ha acusado a Anthropic de apoyar proyectos de ley, concretamente el SB 53 deCalifornia, que supuestamente perjudicarían a los laboratorios de IA menos consolidados.
Ante las críticas, Anthropic ha insistido en que su compromiso con la seguridad pública es sincero y ha rebatido las acusaciones de que su actividad legislativa perjudica a los competidores más pequeños.
«Hay quien ha insinuado que, de alguna manera, nos interesa perjudicar al ecosistema de las startups. Las startups se encuentran entre nuestros clientes más importantes», escribió Amodei en octubre de 2025, señalando que la SB 53 eximía a las empresas con ingresos brutos inferiores a 500 millones de dólares. Aunque los laboratorios con ingresos por debajo de ese umbral están parcialmente exentos, las empresas con menos ingresos que utilicen una cierta cantidad de recursos computacionales siguen estando sujetas a los requisitos de transparencia establecidos en la SB 53.
Brian Chau, fundador y CEO de la publicación de investigación asistida por IA Effort News, también ha comparado los mensajes públicos de Anthropic sobre los modelos aún no lanzados con los de Bankman-Fried cuando se desmoronó FTX.
«Me acuerdo de que, cuando FTX se estaba hundiendo, SBF se inventaba una nueva historia para salir del paso cada semana y todos los fans de FTX le creían al instante», escribió Chau en respuesta a un artículo sobre un modelo de Anthropic aún no publicado.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Ni Anthropic ni los representantes de Bankman-Fried respondieron a las múltiples solicitudes de comentarios que les hizo llegar Fox News Digital.
