Imprimir
Close
El investigador principal de la investigación electoral de la era de « Biden » quería quitarles a los legisladores un derecho constitucional clave
Por Robert
Publicado el 3 de octubre de 2026
Unos documentos recién revelados muestran que uno de los principales colaboradores del exfiscal especial Jack Smith abogó por derogar una protección constitucional clave para los legisladores.
«Estoy a favor de derogar la cláusula, pero, a falta de eso, no nos queda más remedio que aceptarla tal y como está y tal y como se ha interpretado», escribió J.P. Cooney, que fue el fiscal adjunto principal de Smith, en un intercambio de mensajes de 2021 al que tuvo acceso por primera vez el Washington Examiner. Hablaba con Molly Gaston, otra fiscal que más tarde se uniría a Smith, sobre la cláusula de libertad de expresión o debate de la Constitución.
La cláusula de libertad de expresión y debate de la Constitución protege a los miembros del Congreso frente a cualquier acción judicial, ya sea civil o penal, derivada de sus actuaciones legislativas o de sus declaraciones. En teoría, evita que el poder legislativo se vea coaccionado por el poder ejecutivo bajo la amenaza de ser procesado.
«Los documentos que han llegado a mi oficina revelan que J.P. Cooney, la mano derecha de Jack Smith, hacía alarde de su desprecio por la cláusula de libertad de expresión y debate, que protege la separación de poderes», declaró el presidente del Comité Judicial del Senado, el senador Chuck Grassley, republicano porIowa, a Fox News Digital.
«Más tarde, Cooney y Smith infringieron esta garantía constitucional al obtener en secreto registros de llamadas y mensajes de texto de decenas de miembros del Congreso».
Jack Smith, exasesor especial del Departamento de Justicia, espera para declarar ante la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes sobre sus investigaciones relativas al presidente Donald Trump el 22 de enero de 2026, en el Capitolio de Washington. (Mark Schiefelbein/AP Photo)
«Jack , Smith y su equipo pisotearon vergonzosamente la Constitución durante toda su investigación partidista. Eso es lo que pasa cuando un gobierno demócrata fuera de control está en el poder», añadió Grassley.
Smith y su equipo se encargaron de investigar los intentos de anular las elecciones presidenciales de 2020.
La postura de Cooney sobre la cláusula de libertad de expresión y debate fue un tema polémico durante la comparecencia de Smith el martes en el Capitolio.
«Cuando te nombraron fiscal especial, ¿qué instrucciones diste a tu equipo sobre cómo tratar el material relacionado con la libertad de expresión o el debate y el secreto profesional entre abogado y cliente? ¿Emitiste alguna directiva? Si es así, ¿a quién? Explícalo, por favor», le preguntó Grassley a Smith, citando el apoyo de Cooney a la derogación de la cláusula.
«Bueno, en cuanto a la cláusula de libertad de expresión y debate, para empezar, nos tomamos muy en serio nuestras obligaciones en virtud de esa cláusula. En mi opinión, es una parte importante de la separación de poderes», respondió Smith.
«Tenía a miembros de mi equipo que conocían muy bien esa cláusula, ya que llevaban años trabajando en la sección de integridad pública. Además, cuando era necesario o se requería, consultábamos con la sección de integridad pública sobre cómo aplicar esa cláusula».
Grassley desestimó la defensa de Smith alegando que el comportamiento de su equipo contradecía lo que él había dicho.
El senador Chuck Grassley, republicano porIowa y presidente de la Comisión Judicial del Senado, interviene durante una audiencia en Washington el 16 de septiembre de 2025 (Al Drago/Bloomberg vía Getty Images)
Los republicanos han argumentado que las opiniones de Cooney ya dejaban entrever el uso posterior que haría Smith de las citaciones judiciales para obtener los registros de comunicaciones de los legisladores.
El equipo de Smith consiguió y revisó comunicaciones en las que estaban implicados decenas de legisladores, mientras que en otras citaciones judiciales se solicitaban los registros telefónicos de un grupo más reducido de miembros del Congreso.
Entre los legisladores cuyos mensajes con el personal de la Casa Blanca se obtuvieron y revisaron se encontraban los senadores Chuck Grassley, republicano porIowa; Ron Johnson, republicano por Wisconsin; John Cornyn, republicano porTexas; Josh Hawley, republicano por Missouri; Mike Lee, republicano porUtah; Cory Booker, demócrata por Nueva Jersey; y el difunto Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur.
«En 2023, Cooney, Gaston, Windom y Ray Hulser recibieron advertencias de que solicitar información del Congreso mediante una citación judicial podría infringir la cláusula de libertad de expresión o de debate», había dicho antes Grassley.
Jack , exfiscal especial de EE. UU., llega a una comparecencia a puerta cerrada ante la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes en Washington, D.C., el 17 de diciembre de 2025. (Getty Images)
Cooney se quejó de las restricciones legales que rodeaban los intentos de obtener los registros telefónicos de los legisladores durante otra investigación de 2021, y en un momento dado llegó a calificar esa redacción de «ridícula», según mensajes publicados anteriormente.
Cuando se le preguntó sobre la postura de Cooney respecto a la cláusula de libertad de expresión o de debate, Democracy Forward, la organización de defensa en la que trabaja ahora, remitió a Fox News Digital a un comunicado de prensa en el que se anunciaba su contratación, tanto la de él como la de Gaston.
Cooney y Gaston dijeron en el comunicado que llevaban años «exigiendo responsabilidades a los más poderosos por la corrupción pública y las violaciones de los derechos civiles» y afirmaron que se habían unido a Democracy Forward en medio de lo que calificaron como la «falta de prioridad» de la administración Trump a la hora de combatir la corrupción pública.
Aunque los republicanos han calificado la investigación de Smith como una caza de brujas política, él sostiene que actuó de forma imparcial y en beneficio de Estados Unidos.
Los defensores de esta postura sostienen que la investigación de Smith era necesaria porque las acusaciones se referían a conductas que afectan al núcleo mismo del gobierno constitucional, como los intentos de invalidar las elecciones de 2020 y obstaculizar el traspaso legítimo del poder, así como la retención y el supuesto encubrimiento de documentos de alto secreto por parte del presidente Donald Trump.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Fox News Digital se puso en contacto con Gaston & Cooney PLLC el miércoles.
https://www.foxnews.com/politics/top-investigator-biden-era-election-probe-wanted-tear-key-constitutional-right-away-lawmakers